Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2022 г. N 15АП-11597/22 по делу N А53-33429/2018

город Ростов-на-Дону

15 июля 2022 г.

дело N А53-33429/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Сурмаляна Г.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

при участии:

конкурсный управляющий ООО "Лира" Соколов А.С., лично,

от ООО "Синтез": представитель Барвенко И.В. по доверенности от 05.10.2021,

от финансового управляющего Акусева А.Н.: представитель Малахова А.А. по доверенности от 28.02.2022 (онлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Оганесяна Григория Дживановича - Акусева Артура Наильевича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2022 по делу N А53-33429/2018

по заявлению Акционерного общества "АктивКапиталБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и заявлению Оганесяна Григория Дживановича в лице финансового управляющего Акусева Артура Наильевича

о признании решения собрания кредиторов недействительным,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лира" (ОГРН 1026104027454, ИНН 6166045448),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лира" (далее также - должник) акционерное общество "АктивКапиталБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и финансовый управляющий Оганесяна Григория Дживановича - Акусев Артура Наильевич обратились 25.06.2022 (подано через систему "Мой арбитр" 24.06.2022) в Арбитражный суд Ростовской области заявлениями о признании решения собрания кредиторов от 26.03.2021 недействительным.

Суд объединил обособленные споры в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 30.05.2022 суд отказал в удовлетворении ходатайства Оганесяна Григория Дживановича в лице финансового управляющего Акусева Артура Наильевича о назначении судебной экспертизы. Прекратил производство по заявлению Акционерного общества "АктивКапиталБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании решения собрания кредиторов недействительным. Отказал в удовлетворении заявления Оганесяна Григория Дживановича в лице финансового управляющего Акусева Артура Наильевича об оспаривании решения собрания кредиторов.

Финансовый управляющий имуществом Оганесяна Григория Дживановича - Акусев Артур Наильевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Оганесян Г.Д. является участником общества, а не конкурсным кредитором должника, в связи с чем, возможность получения информации о ходе процедуры банкротства должника объективно ограничена. Узнав о принятых на собрании кредиторов решениях, Оганесян Г.Д. обратился в суд в пределах срока, установленного абз. 3 п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве. Заявитель жалобы также полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

В отзывах на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Монолит" и конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Лира" Соколов Александр Сергеевич просили определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель финансового управляющего Акусева А.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Конкурсный управляющий ООО "Лира" Соколов А.С. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Синтез" просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2019 (резолютивная часть судебного акта объявлена 02.07.2019) ООО "Лира" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Сведения о ведении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсанъ" N 122 от 13.07.2019.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2020 конкурсным управляющим ООО "Лира" утвержден Соколов Александр Сергеевич.

Сообщение о проведении собрания кредиторов с целью определения порядка продажи имущества должника опубликовано на сайте ЕФРСБ 10.03.2021 (сообщение N 6311435).

26.03.2021 проведено собрание кредиторов с повесткой дня:

1) Провести оценку движимого и недвижимого имущества должника ООО "Лира" с привлечением независимого оценщика.

2) Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ООО "Лира" единым лотом.

По итогам проведения собрания кредиторов были приняты следующие решения:

1) Решение не принято.

2) Утвердить Положение N Л-1 о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника от 03.03.2021, в редакции предложенной конкурсным кредитором ООО "Ай Ти Куб".

Результаты собрания кредиторов опубликованы на сайте ЕФРСБ 02.04.2021 (сообщение N 6443720).

25.06.2022 (подано через систему "Мой арбитр") в Арбитражный суд Ростовской области поступили заявления АО "АктивКапиталБанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" и финансового управляющего имуществом Оганесяна Григория Дживановича - Акусева Артура Наильевич о признании недействительным решения собрания кредиторов.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что производство по заявлению АО "АктивКапитал Банк" подлежит прекращению, поскольку вступившим в законную силу определением суда от 11.05.2019 по настоящему делу АО "АктивКапитал Банк" отказано во включении в реестр требований кредиторов, соответственно Банк не является лицом, участвующим в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

В данной части апелляционная жалоба доводов не содержит, от лиц, участвующих в деле, возражений суду апелляционной инстанции не направлено.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление финансового управляющего имуществом Оганесяна Григория Дживановича - Акусева Артура Наильевича, отказал в его удовлетворении, ввиду пропуска заявителем срока на обжалование решения собрания кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего на основании следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона о банкротстве, заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения, а не уведомленного надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях:

- если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о банкротстве, ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными.

Результаты всех собраний кредиторов публиковались на сайте ЕФРСБ.

Заявитель приводит доводы о том, что срок не пропущен, поскольку сведения о решении, принятом собранием кредиторов, фактически были опубликованы в сообщении ЕФРСБ N 6751561 о проведении торгов от 06.06.2021.

Так, в сообщении от 02.04.2021 о результатах проведения собрания кредиторов указано лишь, что кредиторами принято Положение N Л-1, но не раскрыто содержание этого положения и определенные им условия реализации имущества, текст положения к публикации приложен не был.

20 календарных дней с момента публикации сообщения о торгах от 06.06.2021 истекает 26.06.2021.

Заявитель полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют, что настоящее заявление подано лицом, имеющим право на его подачу, и с соблюдением установленного пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве срока.

Суд апелляционной инстанции, признавая данные доводы необоснованными, принимает во внимание следующие фактические обстоятельства дела.

Согласно материалов дела, сообщение N 6311435 о предстоящем (26.03.2021) собрании кредиторов было опубликовано на сайте ЕФРСБ 10.03.2021 с повесткой собрания:

1. Привлечение независимого оценщика для проведения оценки движимого и недвижимого имущества Должника;

2. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника единым лотом.

Указано, что ознакомится с материалами к собранию можно в будние дни в 18.03.2021.

Собрание кредиторов, на котором было принято решение об утверждении положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника состоялось 26.03.2021 и 02.04.2021 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 6443720 о принятом собранием кредиторов решении: по первому вопросу повестки дня решение не принято, по второму вопросу повестки дня принято решение утвердить Положение N Л-1 о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника от 03.03.2021, в редакции предложенной конкурсным кредитором ООО "Ай Ти Куб".

В соответствии со статьей 12 Закон о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Акусев А.Н. утвержден финансовым управляющим Оганесяна Г.Д. (учредителя ООО "Лира") на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2019 по делу N А55-7863/2019 и с указанной даты финансовый управляющий Акусев А.Н. является участником дела о банкротстве ООО "Лира".

В соответствии с частью 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2). Согласно положениям статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (аналогичное основание для признания недействительным собрания кредиторов содержится также в пункте 1 статьи 15 Закона о банкротстве); 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника утверждаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Течение срока исковой давности согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из апелляционной жалобы, ее податель не приводит каких-либо доводов, связанных с процедурными нарушениями, имевшими место при подготовке и проведении собрания кредиторов (не ссылался на нарушение компетенции, отсутствие извещения, кворума и т.д.).

В апелляционной жалобе финансовый управляющий имуществом Оганесяна Григория Дживановича - Акусев Артур Наильевич не приводит доказательств того по какой причине он не мог обратиться в суд с данным заявлением в пределах срока исковой давности.

В настоящее время Закон о банкротстве обязывает управляющих публиковать сведения на ЕФРСБ для своевременного ознакомления всеми заинтересованными лицами с мероприятиями, проводимых в рамках дела о банкротстве, следовательно, податель апелляционной жалобы, проявлял интерес к процедуре банкротства в отношении ООО "Лира", имел возможность ознакомится с принятыми решениями и обратиться с заявлением об их недействительности в двадцатидневный срок.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, поскольку не свидетельствуют об объективной невозможности подачи заявления ранее 24.06.2022.

На момент публикаций о предстоящем собрании кредиторов, проведения собрания кредиторов и рассмотрения разногласий к Положению о порядке реализации имущества должника в суде первой инстанции у финансового управляющего имелись все необходимые права и полномочия для ознакомления с материалами собрания кредиторов, представления возражений и заявлений.

Однако, обладая всеми необходимыми правами и полномочиями, являясь профессиональным участником дела о банкротстве, финансовый управляющий Акусев А.Н. не направлял конкурсному управляющему должника заявление об ознакомлении с материалами собрания кредиторов, не участвовал в судебном заседании по рассмотрению разногласий к Положению, не знакомился с материалами дела в арбитражном суде для того, чтобы своевременно в рамках установленных процессуальных сроков подать заявление об оспаривании решения собрания кредиторов.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока финансовый управляющий Акусев А.Н. в суде первой инстанции не заявлял.

В связи с чем, отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего Оганесяна Г.Д. - Акусева Ф.Н., суд первой инстанции обоснованно исходил из пропуска заявителем установленного в абзаце 2 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве срока на обжалование решений собрания кредиторов.

Данное обстоятельство в силу статьи 199 ГК РФ является самостоятельным и достаточным основаниями для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные требования по существу, не установил нарушения прав и законных интересов заявителя, оспоренным решением собрания кредиторов.

31.01.2021 поступило заявление конкурсных кредиторов ИП Таворяна Г.Г., ИП Дахунова Ю.Г., ООО "Выбор", ООО "Синтез" об утверждении положения о порядке, сроках и начальной цене реализации имущества должника, которое было принято судом к рассмотрению определением от 05.02.2021

09.04.2021 в Арбитражный суд Ростовской области конкурсным управляющим ООО "Лира" было подано ходатайство о разрешении разногласий относительно порядка продажи имущества должника, которое было принято судом к рассмотрению определением от 16.04.2021.

Определением суда от 30.04.2021 обособленные споры объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2021 по настоящему делу разрешены разногласия по вопросу утверждения положения N Л-1 о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника от 03.03.2021 в редакции, предложенной конкурсным кредитором ООО "Ай Ти Куб", установлена начальная цена продажи имущества в общей сумме 100 000 000 руб.

Финансовый управляющий имуществом Оганесяна Григория Дживановича - Акусев Артур Наильевич подал апелляционную жалобу на определение от 03.06.2021.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 N 15АП-15605/2021 определение суда от 03.06.2021 оставлено без изменения.

Как указано в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2022 N Ф08-2365/2022, Акусев А.Н. утвержден финансовым управляющим Оганесяна Г.Д. решением суда от 26.12.2019 и с указанной даты является участником дела о банкротстве ООО "Лира", был надлежаще извещен судом о начавшемся процессе. Следовательно, на момент рассмотрения разногласий к Положению в суде первой инстанции (03.06.2021) у финансового управляющего Акусева А.Н. имелись все необходимые права и полномочия представления возражений, заявлений.

Кроме того, определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2022 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 N 15АП-10618/2022 финансовому управляющему Акусеву А.Н. отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов в отношении имущества должника (лот N 1) и признании недействительным договора купли-продажи имущества должника, заключенного между конкурсным управляющим ООО "Лира" и ООО "Монолит".

Доводы финансового управляющего имуществом Акусева А.Н. - Оганесяна Г.Д. со ссылкой на несогласие с начальной ценой имущества на аукционе, получили надлежащую правовую оценку судами при рассмотрении названных обособленных споров

Отклоняя доводы финансового управляющего Акусева А.Н., суды исходили из того, что заявителем не представлено допустимых доказательств, которые бы подтверждали довод заявителя о заниженной рыночной стоимости имущества, принадлежащего ООО "Лира".

Суды указали, что торги проводились на повышение цены, поэтому, при наличии спроса на продаваемое имущество, начальная цена продажи была бы превышена в ходе торгов, тогда как в отсутствие спроса на имущество установление высокой начальной цены не позволит продать имущество дороже. Возможность или невозможность продажи имущества обусловлена исключительно конъюнктурой рынка. Окончательный результат торгов (цена продажи) определяется объективными рыночными процессами (соответствием спросу цены предложения). В результате торгов имущество реализуется по максимально возможной рыночной цене, а размер денежных средств, вырученных от продажи имущества должника, зависит, прежде всего, не от начальной продажной цены имущества, а от спроса на то или иное имущество, его конкурентных преимуществ, числа потенциальных покупателей.

Следует также отметить, что реестровая задолженность погашена в полном объеме, что нашло свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2022 N Ф08-2365/2022.

Доводы подателя апелляционной жалобы о необоснованном отказе в назначении судебной оценочной экспертизы подлежат отклонению.

Поскольку определение суда от 03.06.2021 в установленный Законом срок не было обжаловано и, соответственно, вступило в законную силу 18.06.2021, конкурсный управляющий, действуя добросовестно, приступил к проведению торгов. На основании утвержденного судом первой инстанции Положения в июле 2021 года состоялись торги, по результатам которых 26.07.2021 заключен договор с единственным участником торгов - ООО "Монолит". Покупателем обязательства по оплате имущества исполнены в полном объеме 05.08.2021. Таким образом, размер стоимости имущества определен по результатам торгов и является реальной рыночной ценой данного имущества, представляющей собой ту стоимость, которую покупатель готов заплатить за приобретаемое имущество.

Судебная практика исходит из того, что суды в рамках рассмотрения обособленных споров по вопросам связанным с начальной стоимостью реализации имущества, отказывают в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы после продажи имущества на торгах и заключения договора купли-продажи со ссылкой на то, что рыночная стоимость реализованного имущества уже установлена (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2022 по делу N А53-33429/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу N А40-323/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 по делу N А19-455/2019).

Доказательств того, что принятое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, во исполнение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено. В связи с этим, предусмотренных частью 4 статьи 15 Закона о банкротстве оснований для признания его недействительным не усматривается.

Таким образом, решение собрания кредиторов должника принято в пределах его компетенции и не нарушает права и законные интересы заявителя, что исключает возможность признания его недействительным.

С учетом того, что порядок продажи и начальная цена продажи была утверждена судом в процессе разрешения разногласий, договор, заключенный по результатам открытого аукциона по продаже имущества должника, не был признан судом недействительным, сама по себе не переквалификация заявления исходя из правила приведенного в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собрания кредиторов и комитета кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, не привела к принятию неправильного решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 данного Закона.

Установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве порядок обжалования предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным, при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце четвертом пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов относятся к числу определений, предусмотренных пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. Постановление суда апелляционной инстанции по такой категории споров является окончательным, при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен, в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2022 по делу N А53-33429/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Г.А. Сурмалян Н.В. Шимбарева