Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2022 г. N 09АП-43140/22 по делу N А40-188476/2017

г. Москва

21 июля 2022 г.

Дело N А40-188476/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Федоровой Ю.Н.

судей: Юрковой Н.В. и Сафроновой М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу единственного участника ООО "ФЕНИКС" Кохана И.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2022 г. по делу N А40-188476/17 вынесенное судьей Л.А. Кравчук о включении в Реестр требований кредиторов ООО "Феникс" требование ФНС в лице ИФНС No 18 по г. Москве в размере 22 196 667 рублей - основного долга в третью очередь удовлетворения

при участии в судебном заседании:

от Кохана И.А. - Агапий В.В. по дов. от 28.10.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

06.10.2017 года (в электронном виде) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного кредитора ООО "Трестстрой-2000" (ИНН 5504117769, г. Омск) к должнику ООО "Феникс" (ИНН 7718861707, г. Москва) о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.2017 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу No А40-188476/17-71-255 Б. Определением суда от 13.12.2017 суд перешел к упрощенной процедуре рассмотрения, применяемой в деле о банкротстве ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2018 Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН 7718861707, ОГРН 1117746772362, адрес местонахождения: 107113, г. Москва, Сокольническая площадь, д.4 А, оф.309, дата регистрации - 30.09.2011) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника ООО "Феникс" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Островская Ольга Викторовна, член Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние".

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 отменено Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018. Требования кредитора ООО "Трестстрой-2000" признаны обоснованными. Введена в отношении ООО "Феникс" процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Островская Ольга Викторовна, член Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2019 должник ООО "Феникс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Дюднев Артем Вячеславович. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" No51(6531) от 23.03.2019.

27.09.2019 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило требование уполномоченного органа ФНС в лице ИФНС No 18 по г. Москве о включении в Реестр требований кредиторов задолженности в размере 38 212 584 руб. 00 коп.

Определением суда от 10.04.2020 удовлетворено ходатайство уполномоченного органа ФНС в лице ИФНС No 18 по г. Москве о приостановлении производства по требованиям ФНС в лице ИФНС No 18 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 38 212 584 руб. 00 коп. до вступления в силу решения уполномоченного (налогового) органа по результатам выездной налоговой проверки (акт No 1158 от 13.08.2018).

07.10.2021 (согласно штампу канцелярии суда) в арбитражный суд поступило уточненное требование уполномоченного органа ФНС в лице ИФНС N 18 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 24 403 346 рублей 71 копеек, из них: 22 196 667 руб. 00 коп. - основной долг, 2 206 680 руб. 00 коп. - пени.

18.11.2021 (по почте России) в Арбитражный суд города Москвы поступило требование уполномоченного органа ФНС в лице ИФНС России N 18 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 24 403 346 рублей 71 копеек из них: 22 196 667 руб. 00 коп. - основной долг, 2 206 680 руб. 00 коп. - пени.

Определением суда от 18.02.2022 производство по обособленному спору в части требований ФНС в лице ИФНС N 18 по г. Москве о включении в Реестр требований кредиторов задолженности в размере 38 212 584 руб. 00 коп. возобновлено, объединены в одно производство для совместного рассмотрения:

1) поступившее 18.11.2021 (по почте России) в Арбитражный суд города Москвы требование кредитора ИФНС России N 18 по г. Москве о включении в Реестр требований кредиторов задолженности в размере 24 403 346 рублей 71 копеек;

2) поступившее 27.09.2019 в Арбитражный суд города Москвы требование ФНС в лице ИФНС N 18 по г. Москве о включении в Реестр требований кредиторов задолженности в размере 38 212 584 руб. 00 коп.;

приняты уточнения уполномоченным органом заявленного требования в виде уменьшения до 24 403 347 рублей 00 копеек, из них 22 196 667 рублей 00 копеек основной долг, 2 206 680 рублей 00 копеек пени.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2022 включено в реестр требований кредиторов ООО "Феникс" требование ФНС в лице ИФНС No 18 по г. Москве в размере 22 196 667 рублей - основного долга, в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, единственный участник ООО "ФЕНИКС" Кохан И.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании представитель единственного участника ООО "ФЕНИКС" Кохана И.А. поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью ведения контролируемого банкротства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

Как следует из материалов дела, задолженность должника ООО "Феникс" в размере 22 196 667 рублей 00 копеек основной долг подтверждается решением ИФНС России N 18 по г. Москве по результатам выездной налоговой проверки от 30.09.2021 N4937.

Решением вышестоящего налогового органа Управления ФНС по г. Москве от 08.02.2022 N 21-10/013917@ решение по результатам выездной налоговой проверки от 30.09.2021 г. N 4937 оставлено в силе, в судебном порядке не обжаловалось.

В настоящее время задолженность ООО "Феникс" не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а также нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая включении в реестр требований кредиторов должника, составляет 22 196 667,00 руб. (основной долг).

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Согласно п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев, с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, при этом установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, а также в Определении Верховного суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 301-ЭС18-114, двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки.

Требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на результатах мероприятий налогового контроля, может быть предъявлено до вступления в силу решения, вынесенного по результатам мероприятий налогового контроля, поскольку конкурсный кредитор и уполномоченный орган в соответствии в п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве относятся к одной категории выплат, налоговая служба в силу принципа равенства в вопросе установления требований и статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, не должна находиться в худшем положении, чем конкурсный кредитор.

Таким образом, очередность удовлетворения требования уполномоченного органа, основанного на результатах налоговой проверки должника, решение по результатам которой не вступило в силу к моменту введения процедуры конкурсного производства, не понижается, если требование своевременно заявлено после вступления такого решения в силу.

При установлении таких требований в деле о банкротстве необходимо учитывать, что в соответствии с п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей и иных требований, поименованных в Законе о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из системного толкования положений ст. ст. 88, 89, 100.1, 101 НК РФ следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки, которые в соответствии со ст. ст. 101.2, 138 НК РФ могут быть пересмотрены вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) и приобретают юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В связи с этим, при установлении требований по обязательным платежам должно учитываться, имелись ли у уполномоченного органа объективные препятствия для предъявления требований, возникновение которых обуславливалось необходимостью соблюдения установленных законодательством процедур выявления задолженности по обязательным платежам, обеспечения прав плательщиков обязательных платежей при их привлечении к публично-правовой ответственности.

Следовательно, двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки.

Вместе с тем, если при проведении мероприятий налогового контроля, рассмотрении результатов налоговой проверки со стороны налогового органа допущено нарушение сроков совершения соответствующих действий, в частности, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), на время такой просрочки, не обусловленной объективными причинами, течение двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не приостанавливается.

При этом к объективным препятствиям, сделавшим невозможным соблюдение налоговым органом указанных сроков, может относиться, в том числе, активное противодействие проведению выездной налоговой проверки (п. 1.1 ст. 113 НК РФ).

Необходимо также учитывать, что Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве дополнен прямым указанием на запрет понижения очередности требований уполномоченного органа в том случае, когда на день закрытия реестра не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования.

Для таких случаев данной нормой Закона о банкротстве в ее новой редакции предусмотрено увеличение общего двухмесячного срока предъявления требований уполномоченным органом до восьми месяцев с исчислением увеличенного срока начиная со дня опубликования сведений об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства. Этот специальный срок, согласно пунктам 4, 6 - 8 статьи 13 Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ, применяется в отношении процедур конкурсного производства, введенных, начиная с 01.09.2016.

Как и ранее, если у уполномоченного органа имелись объективные препятствия для предъявления требований, периоды, связанные с проведением мероприятий налогового контроля, рассмотрением результатов налоговой проверки, апелляционной жалобы на принятое по ее результатам решение, не включаются в указанный восьмимесячный срок.

При этом из числа таких объективных препятствий не исключается проведение налоговым органом камеральной проверки и вступления принятого по результатам камеральной проверки решения в законную силу.

Из вышеуказанного следует, что сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 51(6531) от 23.03.2019, а уполномоченный орган обратился в суд с заявлениями о включении требований в реестр требований кредиторов должника 27.09.2019 (через канцелярию суда (по почте России), то есть после закрытия реестра, но до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в суд с рассматриваемым заявлением даже ранее вступления решения налогового органа в силу.

27.09.2019 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило требование уполномоченного органа ФНС в лице ИФНС No 18 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 38 212 584 руб. 00 коп.

Определением суда от 10.04.2020 ходатайство уполномоченного органа ФНС в лице ИФНС No 18 по г. Москве, - удовлетворено. Приостановлено производство по требованиям ФНС в лице ИФНС No 18 по г. Москве о включении в Реестр требований кредиторов задолженности в размере 38 212 584 руб. 00 коп. до вступления в силу решения уполномоченного (налогового) органа по результатам выездной налоговой проверки (акт No 1158 от 13.08.2018 г.).

07.10.2021 (согласно штампу канцелярии суда) в арбитражный суд поступило уточненное требование уполномоченного органа ФНС в лице ИФНС N 18 по г. Москве о включении в Реестр требований кредиторов задолженности в размере 24 403 346 рублей 71 копеек, из них: 22 196 667 руб. 00 коп. - основной долг, 2 206 680 руб. 00 коп. - пени.

В соответствии с п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

В соответствии со ст. 137 НК РФ правом на обжалование актов налоговых органов ненормативного характера, наделено каждое лицо, если, по его мнению, такие акты, нарушают его права.

Решением вышестоящего налогового органа Управления ФНС по г. Москве от 08.02.2022 N 21-10/013917@ решение по результатам выездной налоговой проверки от 30.09.2021 г. N 4937 оставлено в силе, в судебном порядке не обжаловалось.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 101.3 НК РФ вступившее в законную силу решение налогового органа обращается к исполнению.

Согласно пп. "а" п. 12 ст. 4 Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве дополнен абзацем, в соответствии с которым правила п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок.

Пунктом 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) также разъяснено, что Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации" п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве дополнен прямым указанием на запрет понижения очередности требований уполномоченного органа в том случае, когда на день закрытия реестра не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Для таких случаев данной нормой Закона о банкротстве в ее новой редакции предусмотрено увеличение общего двухмесячного срока предъявления требований уполномоченным органом - до восьми месяцев с исчислением увеличенного срока начиная со дня опубликования сведений об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства. Этот специальный срок, согласно п. 4, 6 - 8 ст. 13 Закона N 222-ФЗ, применяется в отношении процедур конкурсного производства, введенных начиная с 01.09.2016.

Установление требований по обязательным платежам обусловлено необходимостью соблюдения установленных законодательством процедур выявления задолженности по обязательным платежам, обеспечения прав плательщиков обязательных платежей при их привлечении к публично-правовой ответственности, срок предъявления требования уполномоченного органа, основанного на результатах мероприятий налогового контроля в отношении ООО "ФЕНИКС", не считается пропущенным в случае предъявления требования до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов.

В рассматриваемом споре с учетом положений п. 12 Обзора судебной практики, п. 4 ст. 142 Закона о несостоятельности (банкротстве) срок для предъявления требований уполномоченным органом, основанным на мероприятиях налогового контроля, не считается пропущенным.

Как указывалось выше, из системного толкования положений статей 88, 89, 100.1 и 101 НК РФ следует, что обоснованность заявления о включении в реестр требований кредиторов по налогам должна подтверждаться решением о доначислении сумму налога, которое может быть представлено налоговой службой только по результатам налоговой проверки.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого определения.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении данного обособленного спора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2022 г. по делу N А40-188476/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу единственного участника ООО "ФЕНИКС" Кохана И.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

Н.В. Юркова М.С. Сафронова