Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2022 г. N 07АП-3513/18 по делу N А45-2127/2018

город Томск

25 июля 2022 г.

Дело N А45-2127/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Дубовика В.С., Иванова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Курочки Ирины Владимировны (N 07АП-3513/2018(96)) на определение от 07.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2127/2018 (судья Надежкина О.Б.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью Производственно-техническая компания "Стройинвест" (ОГРН 1055406260690, ИНН 5406325062), принятое по заявлению конкурсного управляющего АО "Сибирьторг" Курочки Ирины Владимировны о взыскании убытков с конкурсного управляющего должника Болотовой Татьяны Викторовны.

В судебном заседании приняли участие:

Болотова Т.В., лично, паспорт;

от конкурсного управляющего Курочки И.В.: Клемешов О.В. по доверенности от 10.01.2022, заявивший об участии в онлайн-заседании, техническое подключение не обеспечил: без участия.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Производственно-техническая компания "Стройинвест" (далее - ООО ПТК "Стройинвест", должник) акционерное общество "Сибирьторг" в лице конкурсного управляющего Курочки Ирины Владимировны (далее - АО "Сибирьторг", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании убытков с конкурсного управляющего Болотовой Татьяны Викторовны в пользу АО "Сибирьторг" в размере 1 546 473,01 руб., с учетом уточненных

требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера-

ции (далее - АПК РФ).

Определением суда от 07.06.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "Сибирьторг" Курочки Ирины Владимировны о взыскании убытков с конкурсного управляющего должника Болотовой Татьяны Викторовны отказано.

В поданной апелляционной жалобе конкурсный управляющий АО "Сибирьторг" просит определение от 07.06.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования конкурсного управляющего АО "Сибирьторг" Курочки И.В. в полном объеме. Взыскать с конкурсного управляющего ООО ПТК "Стройинвест" Болотовой Т.В. в пользу АО "Сибирьторг" убытки в виде реального ущерба, в размере 1 546 473,01 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит следующие доводы: при наличии осведомленности о действительности договорных правоотношений и факта наличия задолженности, а также рассматриваемых в суде на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора, конкурсный управляющий не исполнила обязанность зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора, а напротив произвела ничем необоснованное экстренное распределение денежных средств, исключившее пропорциональное удовлетворение требований кредитора - АО "Сибирьторг" по текущим обязательствам, тем самым Болотова Т.В. причинила вред (убытки), в форме реального ущерба, АО "Сибирьторг" и, как следствие его кредиторам.

Конкурсный управляющий Болотова Т.В. в представленном отзыве, доводы которого поддержала в судебном заседании суда апелляционной инстанции, возражает относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, конкурсный управляющий Курочка И.В., ее представитель Клемешов О.В., техническое подключение не обеспечили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, поступившего отзыва, заслушав явившего участника процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением суда от 29.11.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Писаренко Игорь Валерьевич.

Определением суда от 08.07.2019 Писаренко Игорь Валерьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Гребенюк Денис Сергеевич.

Определением суда от 12.12.2019 конкурсным управляющим утверждена Болотова Татьяна Викторовна.

В обоснование заявленных о взыскании с конкурсного управляющего должника Болотовой Т.В. убытков, АО "Сибирьторг" указало, что 25.07.2012 между АО "Сибирьторг" и ООО ПТК "Стройинвест" заключены договоры N 109348т и N 109349 субаренды земельных участков, с кадастровыми номерами: 54:35:072205:51 и 54:35:072205:52, по условиям которых у ООО ПТК "Стройинвест" перед АО "Сибирьторг" возникла кредиторская задолженность, подлежащая включению в реестр требований кредиторов, реестр текущих платежей.

Конкурсный управляющий АО "Сибирьторг" Курочка И.В. неоднократно извещала Болотову Т.В. о наличии у ООО ПТК "Стройинвест" неисполненных денежных обязательств перед АО "Сибирьторг".

Поскольку Болотова Т.В., несмотря на наличие информации о задолженности по текущим обязательствам должника перед АО "Сибирьторг" произвела погашение текущих платежей без учета задолженности перед АО "Сибирьторг", конкурсный управляющий АО "Сибирьторг" Курочка И.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков с Болотовой Т.В.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что реестр текущих требований ООО ПТК "Стройинвест" четвертой и пятой очереди формировался конкурсным управляющим на основании судебных актов, вступивших в законную силу, распределение денежных средств конкурсным управляющим происходило 08.09.2021, при этом состав и размер требования АО "Сибирьторг" установлен решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36502/2020 от 20.10.2021, следовательно, на дату распределения денежных средств состав и размер требований АО "Сибирьторг" еще не был установлен.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального зако-

на "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная в названной норме закона, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

В силу названной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно абзацу пятому пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на который сослался заявитель, если исковая давность по требованию о признании сделки недействительной пропущена по вине арбитражного управляющего, то с него могут быть взысканы убытки, причиненные таким пропуском, в размере, определяемом судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 N 305-ЭС17-8225, следует, что в случае предъявления к конкурсному управляющему иска о взыскании убытков в связи с неоспариванием или несвоевременным оспариванием сделок отсутствие судебного акта о недействительности сделок не препятствует суду оценить доводы истца о судебной перспективе оспаривания сделок при соблюдении срока исковой давности. При этом суду достаточно вывода о высокой вероятности признания сделок недействительными.

В качестве довода о наличии оснований для взыскания убытков с конкурсного управляющего, заявитель указывает, что конкурсным управляющим ООО ПТК "Стройинвест" оплачено в размере 1 600 486,59 руб. текущее обязательство перед Мэрией г. Новосибирска, с датой возникновения октябрь 2019 г., в то время, как задолженность АО "Сибирьторг", с датой возникновения долга 29.01.2018 не оплачена. Конкурсный управляющий Болотова Т.В. нарушила очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам, при наличии осведомленности о действительности договорных правоотношений и

факта наличия задолженности, а также рассматриваемых в суде на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по заявленному требованию кредитора, конкурсный управляющий не исполнила обязанность зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора, а напротив произвела ничем необоснованное экстренное распределение денежных средств, исключившее пропорциональное удовлетворение требований кредитора - АО "Сибирьторг" по текущим обязательствам, тем самым Болотова Т.В. причинила вред (убытки), в форме реального ущерба, АО "Сибирьторг" и, как следствие его кредиторам.

Материалами дела подтверждается, что решением от 20.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36502/2020 с ООО ПТК "Стройинвест" в пользу АО "Сибирьторг" взыскана сумма задолженности за период с 29.01.2018 по 18.02.2021 по договору N 109348т от 25.07.2012 в размере 11 943 004, 50 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2018 по 18.02.2021 года в размере 1 032 315, 52 руб., а начиная с 19.02.2021 года взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начисленные по день оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 840 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказано.

Конкурсный управляющий ООО ПТК "Стройинвест" включил требование АО "Сибирьторг" в текущие платежи после вынесения судебного акта (решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36502/2020 от 20.10.2021), установившего состав и размер текущих требований с учетом пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, поскольку АО "Сибирьторг" является заинтересованным лицом по отношению к должнику на основании пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве - единственным участником ООО ПТК "Стройинвест" (ИНН 5406325062) является Коновалов Владимир Иванович, который также являлся единоличным исполнительным органом АО "Сибирьторг" (ИНН 5401327570).

Конкурсный управляющий ООО ПТК "Стройинвест", видя все основания компенсационного финансирования, действуя разумно и добросовестно, не мог включить требование АО "Сибирьторг" без судебного акта, вступившего в законную силу.

Кроме того, на основании пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий зарезервировал денежные средства в сумме 1 600 485, 29 руб. (обязательство перед Мэрией г. Новосибирска) до момента вступления в законную силу решения по делу N А45-36502/2020, однако, денежные средства в размере 1 600 485, 29 руб. были списаны со счета должника по распоряжению службы судебных приставов, что подтверждается платежным ордером от 22.09.2021 N 826857, в связи с чем, арбитражный управляющий не имел возможности повлиять на списание денежных средств, имеющихся на счету должника, следова-

тельно в действиях конкурсного управляющего отсутствует виновное поведение.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив отсутствие в действиях конкурсного управляющего неправомерного поведения, пришел к выводу, что совокупность обстоятельств, являющаяся необходимой предпосылкой для привлечения конкурсного управляющего к ответственности в виде убытков, заявителем не доказана, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств и не опровергают выводы суда первой инстанции, сделанные при правильном применении норм материального права, регулирующих возмещение убытков.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого по настоящему обособленному спору судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего АО "Сибирьторг" Курочки И.В. не подлежит удовлетворению.

Уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина по чеку-ордеру от 13.05.2022 в размере 3000 руб. подлежит возврату, как не подлежащая уплате при обжаловании в апелляционном порядке определений об отказе во взыскании убытков, выносимых в деле о банкротстве (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2127/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Курочки Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Возвратить Курочки Ирине Владимировне из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Новосибирское отделение 8047/587 от 13.05.2022 (операция 191).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

В.С. Дубовик О.А. Иванов