Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2022 г. N 12АП-3827/22 по делу N А06-3155/2018

г. Саратов

28 июля 2022 г.

Дело N А06-3155/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "21" июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" июля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Колесовой Н.А., Романовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Володина Олега Германовича

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 13 декабря 2021 года по делу N А06-3155/2018 (судья Шарипов Ю.Р.)

о возвращении заявления Володина Олега Германовича о выдаче дубликатов исполнительных листов

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Викс" (416321, Астраханская область, Камызякский район, с. Жан-Аул, ИНН 3005004854, ОГРН 1023000831160) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.03.2019 ООО "ПКФ "Викс" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Палюткин А.Е.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 06.06.2022 производство по делу прекращено.

В рамках указанного дела о банкротстве должника, 03.11.2021 Володин О.Г. обратился в арбитражный суд в дело о банкротстве ООО "ПКФ "Викс" N А06-3155/2018 (что прямо следует из текста заявления) с ходатайством о выдаче дубликатов исполнительных листов по делам NА06-1162/2017, NА06-4485/2016, NА06-4939/2018, NА06-8745/2018.

Определением суда от 09.11.2021 указанное заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сроком до 06.12.2021.

06.12.2021 от заявителя поступили дополнительные документы.

Изучив представленные документы, судом первой инстанции установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены. Из содержания заявления следует, что Володин О.Г. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПКФ "Викс" просит выдать дубликаты исполнительных листов по делам N А06-1162/2017, N А06-4485/2016, N А06-4939/2018, N А06-8745/2018. Однако, заявителем не обозначены правовые основания обращения в суд с заявлением в рамках дела N А06-3155/2018 о банкротстве ООО "ПКФ "Викс".

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 13.12.2021 заявление Володина О.Г. о выдаче дубликатов исполнительных листов возвращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Володин О.Г. обратился в арбитражный суд апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 13.12.2021 отменить, направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что исполнительные листы по делам N А06-1162/2017, N А06-4485/2016, N А06-4939/2018, N А06-8745/2018 утеряны Арбитражным судом Астраханской области, в связи с чем, просит выдать дубликаты исполнительных листов именно в рамках дела о банкротстве ООО "ПКФ "Викс"; полагает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, нарушающим права заявителя.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, следовательно, восстановить нарушенные права лиц, обратившихся в суд за их защитой.

В силу части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Частью 1 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для его предъявления к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Следовательно, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в арбитражный суд в рамках дела, по которому первоначально был выдан исполнительный лист.

Суд первой инстанции, возвращая заявление Володина О.Г., пришел к обоснованному выводу, что поданное в рамках дела N А06-3155/2018 заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов по делам N А06-1162/2017, N А06-4485/2016, N А06-4939/2018, N А06-8745/2018 рассмотрению не подлежит, поскольку выдача дубликата исполнительного листа в рамках иного дела арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена.

Судебная коллегия при этом отмечает, что заявитель не лишен права обратиться с аналогичными заявлениями о выдаче дубликатов исполнительных листов в рамках дел А06-1162/2017, N А06-4485/2016, N А06-4939/2018, N А06-8745/2018.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Володина О.Г. следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 13 декабря 2021 года по делу N А06-3155/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Н.А. Колесова Е.В. Романова