Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2022 г. N 09АП-43867/22 по делу N А40-3902/2019

г. Москва

5 августа 2022 г.

Дело N А40-3902/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.08.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сафроновой М.С.,

судей Юрковой Н.В. и Маслова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Журихиной И.И. на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022 по делу N А40-3902/19, вынесенное судьей М.А.Грачевым, о взыскании в пользу Носова Д.Н. судебных расходов в размере 150 000 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ФризСтройИнвест",

явка согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 ООО "ФризСтройИнвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Журихина И.И., член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих"

Определением суда от 12.07.2019 конкурсным управляющим ООО "ФризСтройИнвест" утвержден Дорошенко Н.Г.. член САУ "СРО "Дело".

Конкурсный кредитор Носов Д.Н. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего Журихиной И.И. судебных расходов в размере 273 890, 80 руб.

Определением суда от 29.04.2022 заявление кредитора удовлетворено в размере 150 000 руб., в остальной части требования отказано.

С определением суда не согласилась арбитражный управляющий Журихина И.И., обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать конкурсному кредитору в удовлетворении заявления.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель Носова Д.Н. возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ в оспариваемой арбитражным управляющим части.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела о банкротстве ООО "ФризСтройИнвест" находился обособленный спор по заявлению конкурсных кредиторов Акимова Б. П., Бондарева А. Е., Донченко П. В. и Носова Д.Н. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ФризСтройИнвест" Журихиной И. И. о непринятии мер по обжалованию решения Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 по делу N А40-214401/17.

Определением суда от 26.08.2021 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021, жалоба конкурсных кредиторов удовлетворена.

Для рассмотрения указанного спора между Носовым Д.Н. и ИП Павловым П.Н. были заключены договор возмездного оказания юридических услуг N 15/02/21-2 от 15.02.2021, дополнительные соглашения к договору от 22.07.2021 N 1, от 05.11.2021 N 2 и от 15.01.2022 N3.

В рамках данного договора представителем Носову Д.Н. были оказаны юридические услуги в судах первой и апелляционной инстанций, общая стоимость которых составила 270 000 руб.

Факт оплаты услуг подтвержден чек-ордером от 15.12.2021.

Кредитор заявил ко взысканию сумму 273 890 80 руб., из которых 270 000 руб. - основной долг, расходы на уплату комиссии банка в сумме 369 руб., транспортные расходы в сумме 3 521, 80 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил требование в размере 150 000 руб.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает на неправомерность взыскания с нее судебных расходов, что она не является лицом, с которого могут быть взысканы судебные расходы.

Данный довод арбитражного управляющего был предметом оценки судом первой инстанции, которым правомерно отклонен.

Так, суд обоснованно сослался на п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Указанной нормой предусмотрена возможность возмещения судебных расходов, в том числе и на оплату услуг представителя по обособленному спору.

Ч. 1 и ч. 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебных расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Отклоняя доводы конкурсного управляющего о том, что расходы на оплату услуг представителя не могут быть взысканы с арбитражного управляющего, поскольку Законом о банкротстве такая возможность не предусмотрена, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2021 установлены незаконные действия непосредственно конкурсного управляющего Журихиной И.И.

Выводы суда первой инстанции основаны на надлежащем установлении и исследовании фактических обстоятельств по делу, правильном применении норм материального и процессуального права.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2022 г. по делу N А40-3902/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу Журихиной И.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Н.В. Юркова А.С. Маслов