Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2022 г. N 09АП-46490/22 по делу N А40-84435/2017

г. Москва

22 августа 2022 г.

Дело N А40-84435/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и.о. конкурсного управляющего ООО "СтройКапитал" - Родиной А.Е.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2022 по делу N А40- 84435/17, вынесенное судьей Архиповым А.А.,

о признании требования Демьяненко Ю.Н., Горюшкина С.Н. к ООО "СтройКапитал", обоснованными,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтройКапитал",

при участии в судебном заседании:

от Демьяненко Ю.Н., Горюшкина С.Н.: Жук Н.С., по дов. от 17.11.2021

от и.о. к/у ООО "СтройКапитал": Шутов В.В., по дов. от 31.05.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017 в отношении ООО "Стройкапитал" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тер-Погосян Дмитрий Борисович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020 исполняющим обязанности временного управляющего должника ООО "СтройКапитал" утверждена Родина Анна Евгеньевна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021 ООО "СтройКапитал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Родину Анну Евгеньевну.

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению поступившее в Арбитражный суд города Москвы 14.03.2022 требование Демьяненко Юлии Николаевны, Горюшкина Сергея Николаевича о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений должника. Одновременно с подачей заявления кредитор ходатайствовал о восстановлении срока на включение требований в реестр.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 27.05.2022 г. удовлетворил ходатайство Демьяненко Ю.Н., Горюшкина С.Н. о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования кредитора.

Признал требования Демьяненко Юлии Николаевны, Горюшкина Сергея Николаевича к ООО "СтройКапитал" обоснованными.

Включил в реестр требований о передаче жилых помещений должника требование Демьяненко Юлии Николаевны о передаче 1/2 доли жилого помещения: однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Старая Купавна, ул. Октябрьская, д. 14-А, секция 1, проектный номер квартиры N 163 на 17 этаже, N квартиры на этаже 5, приведенная (расчетная) площадь 27,5 кв. м, общая площадь 26,8 кв. м, жилая площадь 15,4 кв. м, оплаченной в сумме 1 110 000 руб. 10 коп. в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома 06.12.2013 N 233-0163 /ДДУ/СК/2013.

Неисполненное обязательство участника строительства перед застройщиком составляет сумму в размере 16 145 руб. 45 коп.

Включил в реестр требований о передаче жилых помещений должника требование Горюшкина Сергея Николаевича о передаче 1/2 доли жилого помещения: однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Старая Купавна, ул. Октябрьская, д. 14-А, секция 1, проектный номер квартиры N 163 на 17 этаже, N квартиры на этаже 5, приведенная (расчетная) площадь 27,5 кв. м, общая площадь 26,8 кв. м, жилая площадь 15,4 кв. м, оплаченной в сумме 1 110 000 руб. 10 коп. в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома 06.12.2013 N 233-0163 /ДДУ/СК/2013.

Неисполненное обязательство участника строительства перед застройщиком составляет сумму в размере 16 145 руб. 46 коп.

Не согласившись с указанным определением, и.о. конкурсного управляющего ООО "СтройКапитал" - Родиной А.Е. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что приведенные обстоятельства в обоснование пропуска срока нельзя признать уважительными.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Представитель Демьяненко Ю.Н., Горюшкина С.Н. относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

Требование кредиторов о передаче жилого помещения основано на неисполнении должником в установленный срок обязательства по передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Старая Купавна, ул. Октябрьская, д. 14-А, секция 1, проектный номер квартиры N 163 на 17 этаже, N квартиры на этаже 5, приведенная (расчетная) площадь 27,5 кв. м, общая площадь 26,8 кв. м, жилая площадь 15,4 кв. м, оплаченной в сумме 1 110 000 руб. 10 коп. (из расчета 40 363,64 руб. за 1 кв. м) в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 06.12.2013 N 233-0163/ДДУ/СК/2013, заключенного между Горюшкиным Н.Н. в лице представителя Демьяненко Ю.Н. и ООО "СтройКапитал".

Горюшкин Н.Н. умер 13.09.2016.

Права (требования) к должнику в отношении указанного жилого помещения по 1/2 доле каждому принадлежат кредиторам на основании Свидетельств о праве на наследство по закону 17.04.2021.

Жилое помещение участнику строительства не передавалось, полного либо частичного возврата кредитору его стоимости должником не производилось.

Доказательства передачи участнику строительства жилого помещения, полного либо частичного возврата кредитору его стоимости должником не представлены.

Требование подтверждено договором участия в долевом строительстве с приложениями, платежными документами в подтверждение перечисления оплаты, иными документами.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве жилого дома, цена договора может измениться на основании данных обмеров квартиры, проведенных органом, осуществляющим техническую инвентаризацию недвижимости.

В соответствии с договором участия "Расчетная (проектная) площадь Квартиры" -сумма площади всех частей Квартиры, включая площадь помещений вспомогательного использования, а также лоджий, балконов, террас с применением понижающего коэффициента: для лоджий - 0,5. Расчетная площадь применяется Сторонами Договора в целях определения Цены Договора.

Согласно п. 2.4. договора участия в случае если по окончании строительства Жилого дома и проведения ОТИ обмеров Квартиры Расчетная площадь Квартиры увеличится по сравнению с Расчетной площадью Квартиры, указанной в п. 1.1. Договора, Участник долевого строительства уплачивает Застройщику возникшую разницу, из расчета стоимости 1 кв.м. Расчетной площади Квартиры, указанной в п.2.2. Договора.

Застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию от 23.12.2020 N RU50-16-17291-2020 объекта капитального строительства "Многоэтажный жилой комплекс со встроенными нежилыми помещениями по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Старая Купавна, ул. Октябрьская" (I этап строительства - возведение жилого дома секции 1 и 2 (включая квартиру N 163), сети инженерно-технического обеспечения), выданное Министерством жилищной политики Московской области. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию содержит отметку о том, что данное разрешение не действительно без технического плана.

Согласно техническому плану от 16.12.2020 площадь квартиры N 163 увеличилась по сравнению с проектной на 0,8 кв. м. Таким образом, срок проведения расчетов по договору наступил и у участника строительства возникло обязательство по оплате суммы в размере 32 290 руб. 91 коп. ((28,3 кв.м * 40363,64 руб. - 1 110 000,10 руб.).

Неисполненное обязательство участника строительства перед застройщиком составляет сумму в размере 32 290 руб. 91 коп.

Суд первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства, пришел к выводу о том, что срок для предъявления требований кредитором подлежит восстановлению, а его требования соответственно -включению в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 4 ст. 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее сорока пяти дней со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении пятнадцати дней со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием причин его пропуска, если признает причины пропуска срока уважительными.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве не содержат перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему ходатайство, при этом сами причины пропуска срока должен указать заявитель.

Уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 104 от 19.06.2021, стр. 198.

Требование направлено кредитором в суд через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" 11.03.2022.

Почтовые уведомления от и.о. конкурсного управляющего о необходимости направить свои требования в Арбитражный суд г. Москвы в рамках дела о банкротстве ООО "СтройКапитал" не были получены кредитором, поскольку были направлены по месту жительства наследодателя.

Как указывает в заявлении кредитор, почтовые уведомления от и.о. конкурсного управляющего о необходимости направить свои требования в Арбитражный суд г. Москвы в рамках дела о банкротстве ООО "СтройКапитал" не были получены кредитором Горюшкиным Н.Н. в связи со смертью. Почтовые уведомления наследникам Горюшкину С.Н. и Демьяненко Ю.Н. не направлялись. Свидетельства о праве на наследство по закону были получены только в апреле 2021 года, а полный комплект оригиналов документов, необходимых для обращения за включением в реестр кредиторов ООО "СтройКапитал" только в конце февраля 2022 года после разбора личного архива умершего. Также у наследников не имелось сведений о процедуре банкротства ООО "СтройКапитал".

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают вывод суда первой инстанции о том, что почтовые уведомления от и.о. конкурсного управляющего не были получены кредитором Горюшкиным Н.Н. в связи со смертью. Почтовые уведомления наследникам Горюшкину С.Н. и Демьяненко Ю.Н. не направлялись. Учитывая данное обстоятельство, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2022 по делу N А40- 84435/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу и.о. конкурсного управляющего ООО "СтройКапитал" - Родиной А.Е. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.И. Шведко