Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2022 г. N 09АП-52321/22 по делу N А40-188476/2017

г. Москва

01 сентября 2022 г.

Дело N А40-188476/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего АГИШЕВОЙ С Г на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2022 г. по делу N А40-188476/17 вынесенное судьей Л.А. Кравчук о взыскании солидарно с арбитражного управляющего Агишевой Светланы Галимулловны и ООО "Горизонт" в пользу ООО "Кипэнергогаз" 45 000 рублей понесенных расходов, о взыскании с ООО "Горизонт" в пользу ООО "Кипэнергогаз" 30 000 рублей понесенных расходов, о взыскании солидарно с арбитражного управляющего Агишевой Светланы Галимулловны и ООО "Горизонт" в пользу ООО "Кипэнергогаз" 4 000 рублей понесенных расходов.

при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2019 должник ООО "Феникс" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Дюднев Артем Вячеславович.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 51(6531) от 23.03.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019 года арбитражный управляющий Дюднев А.В. отстранен от обязанностей конкурсного управляющего должника ООО "Феникс", утверждена конкурсным управляющим ООО "Феникс" утверждена Агишева С.Г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 Агишева С.Г. отстранена от обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена Метла Анастасия Сергеевна.

16.04.2021 (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора ООО "Кипэнергогаз" о взыскании судебных расходов с Агишевой С.Г и ООО "Горизонт" в размере 167 636 рублей 01 копеек. Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 объединено в одно производство для совместного рассмотрения: 1. поступившее 16.04.2021 (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы заявление кредитора ООО "Кипэнергогаз" о взыскании судебных расходов с Агишевой С.Г и ООО "Горизонт" в размере 167 636 рублей 01 копеек. 2. поступившее 09.06.2021 (через канцелярию суда) в Арбитражный суд города Москвы заявление кредитора ООО "Кипэнергогаз" о взыскании судебных расходов: 1) солидарно с Агишевой С.Г. и ООО "Горизонт" в пользу ООО "Кипэнергогаз" в размере 86 636 руб. 01 коп., 2) с ООО "Горизонт" в пользу ООО "Кипэнергогаз" в размере 62 000 руб. 00 коп., 3) с Агишевой С.Г. и ООО "Горизонт" в пользу ООО "Кипэнергогаз" в размере 19 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2022 по делу N А40-188476/2017 взыскано солидарно с арбитражного управляющего Агишевой Светланы Галимулловны и ООО "Горизонт" в пользу ООО "Кипэнергогаз" 45 000 рублей понесенных расходов, взыскано с ООО "Горизонт" в пользу ООО "Кипэнергогаз" 30 000 рублей понесенных расходов, взыскано солидарно с арбитражного управляющего Агишевой Светланы Галимулловны и ООО "Горизонт" в пользу ООО "Кипэнергогаз" 4 000 рублей понесенных расходов.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, арбитражный управляющий Агишева С.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 AПK РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 АПК РФ, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 1. ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Так, заявитель просил:

- взыскать солидарно с Агишевой Светланы Галимулловны и общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кипэнергогаз" судебные расходы в размере 86 636,01 рублей;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кипэнергогаз" судебные расходы в размере 62 000 рублей;

- взыскать с Агишевой Светланы Галимулловны и общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кипэнергогаз" судебные расходы в размере 19 000 рублей.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума от 22.06.2012 N 35, следует, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического понесения стороной затрат, документального подтверждения размера расходов (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, итем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Так, заявитель указывал на следующие обстоятельства дела.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2019 по делу N А40-188476/2017 ООО "Феникс" признано несостоятельным, в его отношении открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019 конкурсным управляющим утверждена Агишева Светлана Галимулловна. Определением суда 09.10.2020 (резолютивная часть определения объявлена 14.09.2020) арбитражный управляющий Агишева Светлана Галимулловна отстранена от обязанностей конкурсного управляющего должника ООО "Феникс", конкурсным управляющим Метла Анастасия Сергеевна.

ООО "Кипэнергогаз" является конкурсным кредитором ООО "Феникс" на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 (резолютивная часть от 14.01.2019).

В ходе рассмотрения Арбитражным судом города Москвы дела о банкротстве ООО "Феникс" конкурсный кредитор ООО "Кипэнергогаз" являлся инициатором и участником нескольких обособленных споров, направленных на защиту своих нарушенных прав и законных интересов, по которым было вынесено решение в его пользу, при этом ООО "Кипэнергогаз" были понесены судебные расходы, подлежащие возмещению со стороны проигравшей спор стороны.

1. Конкурсным управляющим ООО "Феникс" Агишевой Светланой Галимулловной было созвано собрание кредиторов должника на 19 мая 2020 года, при проведении которого ею были допущены грубые нарушения закона и прав и законных интересов кредитора ООО "Кипэнергогаз".

С целью защиты своих прав и законных интересов ООО "Кипэнергогаз" направило в Арбитражный суд города Москвы заявление о признании незаконными решений собрания кредиторов ООО "Феникс" от 19.05.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2021 решения собрания кредиторов ООО "Феникс" от 19.05.2020 были признаны незаконными, при этом было признано недобросовестным поведение конкурсного управляющего Агишевой Светланы Галимулловны и кредитора ООО "Горизонт", вследствие совместных действий которых фактически были нарушены права и законные интересы ООО "Кипэнергогаз".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 (резолютивная часть от 07.12.2020) указанное выше определение суда первой инстанции было оставлено без изменений.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2021 была возвращена кассационная жалоба Агишевой С.Г. на Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2021 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020.

Для подготовки заявления об оспаривании решения собрания кредиторов ООО "Кипэнергогаз" обратилось к специалисту Бороховичу Александру Александровичу, с которым был заключен Договор об оказании юридической помощи от 05.03.2020 и Дополнительное соглашение N 7 от 22.05.2020 к нему, на основании которого специалистом были оказаны услуги по подготовке жалобы на собрание кредиторов от 19.05.2020 и действия конкурсного управляющего ООО "Феникс" в Арбитражный суд города Москвы, в ходе чего были проведены анализ сложившейся ситуации, представленных документов, подготовка соответствующего заявления, направление Заказчику, в сборе дополнительных документов.

Стоимость указанных услуг составила: 12 000 рублей.

Заявление сторонам и суду с пакетом прилагаемых документов была направлена заявителем самостоятельно, вследствие чего были понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции.

Для представления интересов ООО "Кипэнергогаз" непосредственно в судебном заседании ООО "Кипэнергогаз" обратилось к ООО ПЦ "Актор", с которым был заключен Договор на оказание юридической помощи N 1 от 21.08.2020, которое содержало п. 4.1 об оплате 1 участия представителя в 1 судебном заседании в размере 15 000 рублей.

Судебные заседания по рассмотрению указанного обособленного спора состоялись 24.08.2020, 28.08.2020 и 31.08.2020.

При указанных обстоятельствах, как полагает заявитель, учитывая, что принятие незаконных решений собранием кредиторов ООО "Феникс" от 19.05.2020явилось следствием совместных незаконных действий аффилированных лиц ООО "Горизонт" и Агишевой Светланы Галимулловны, судебные расходы, связанные с рассмотрением судом указанного обособленного спора подлежат взысканию солидарно с указанных лиц.

2. Конкурсным управляющим ООО "Феникс" Агишевой Светланой Галимулловной был допущен ряд нарушений действующего законодательства, приведший к умалению прав и законных интересов ООО "Кипэнергогаз", в связи с чем по мере выявления таких нарушений кредитором подготавливались и направлялись жалобы на действия конкурсного управляющего в Арбитражный суд города Москвы.

Жалобы на действия конкурсного управляющего ООО "Феникс" Агишевой Светланы Галимулловны также были направлены в Арбитражный суд города Москвы кредитором Аракяном Аргишти Ашотовичем и бывшим руководителем должника Коханом Иваном Александровичем.

Указанные жалобы, а также заявление СРО, членом которого является Агишева Светлана Галимулловна, о ее освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Феникс", были объединены судом в одно производство и в дальнейшем рассматривались совместно.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2021 были удовлетворены заявления и жалобы, в том числе жалобы ООО "Кипэнергогаз", был установлен ряд грубых нарушений действующего законодательства со стороны конкурсного управляющего Агишевой Светланы Галимулловны, она была отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Феникс".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 (резолютивная часть от 17.12.2020) указанное выше определение суда первой инстанции было составлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2021 были оставлены без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанции, указанные выше.

Для подготовки заявления об оспаривании решения собрания кредиторов ООО "Кипэнергогаз" обратилось к специалисту Бороховичу Александру Александровичу, с которым был заключен Договор об оказании юридической помощи от 05 марта 2020 года и Дополнительные соглашения N 3 от 06 апреля 2020 года, N 4 от 20 апреля 2020 года, N 5 от 08 мая 2020 года, N 6 от 15 мая 2020 года, N 7 от 22 мая 2020 года к нему, на основании которого специалистом были оказаны услуги по подготовке жалоб на действия конкурсного управляющего ООО "Феникс" в Арбитражный суд города Москвы, в ходе чего были проведены анализ сложившейся ситуации, представленных документов, подготовка соответствующего заявления, направление Заказчику, в сборе дополнительных документов.

Стоимость указанных услуг составила:

- по Дополнительному соглашению N 3 от 06 апреля 2020 года - 5 000 рублей;

- по Дополнительному соглашению N 4 от 20 апреля 2020 года - б 000 рублей;

- по Дополнительному соглашению N 5 от 08 мая 2020 года - 8 000 рублей;

- по Дополнительному соглашению N 6 от 15 мая 2020 года - 5 000 рублей.

Всего расходов на сумму в 24 000 рублей.

Заявления сторонам и суду с пакетом прилагаемых документов были направлены заявителем самостоятельно, вследствие чего им были понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции.

Для представления интересов ООО "Кипэнергогаз" непосредственно в судебном заседании ООО "Кипэнергогаз" обратилось к ООО ПЦ "Актор", с которым был заключен Договор на оказание юридической помощи N 1 от 21 августа 2020 года, которое содержало п. 4.1 об оплате 1 участия представителя в 1 судебном заседании в размере 15 000 рублей.

Судебные заседания по рассмотрению указанного обособленного спора состоялись 28 августа 2020 года, 31 августа 2020 года, 14 сентября 2020 года.

При указанных обстоятельствах, как полагает заявитель, учитывая, что незаконные действия и бездействия конкурсного управляющего Агишевой Светланы Галимулловны осуществлялись в связи с ее аффилированностью с ООО "Горизонт" и в целях содействия его недобросовестному поведению по отношению к ООО "Кипэнергогаз", судебные расходы, понесенные ООО "Кипэнергогаз" в связи с рассмотрением указанного спора, должны быть возмещены Агишевой Светланой Галимулловной и ООО "Горизонт" солидарно.

3. Помимо изложенного, ООО "Горизонт" также направило в Арбитражный суд города Москвы заявление об исключении ООО "Кипэнергогаз" из реестра требований кредиторов ООО "Феникс".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2020 года было отказано в удовлетворении заявления ООО "Горизонт".

Указанное заявление ООО "Горизонт" обжаловано в апелляционном порядке, однако до настоящего времени апелляционная жалоба не рассмотрена.

Для подготовки отзыва на указанное заявление ООО "Кипэнергогаз" обратилось к специалисту Бороховичу Александру Александровичу, с которым был заключен Договор об оказании юридической помощи от 05 марта 2020 года и Дополнительное соглашение N 8 от 22 августа 2020 года, на основании которого специалистом были оказаны услуги по подготовке отзыва на заявление ООО "Горизонт", в ходе чего были проведены анализ сложившейся ситуации, представленных документов, подготовка соответствующего заявления, направление Заказчику, в сборе дополнительных документов.

Стоимость указанных услуг составила 2 000 рублей.

Отзыв сторонам и суду с пакетом прилагаемых документов был направлен ООО "Кипэнергогаз" самостоятельно.

Для представления интересов ООО "Кипэнергогаз" непосредственно в судебном заседании ООО "Кипэнергогаз" обратилось к ООО ПЦ "Актор", с которым был заключен Договор на оказание юридической помощи N 1 от 21 августа 2020 года, которое содержало п. 4.1 об оплате 1 участия представителя в 1 судебном заседании в размере 15 000 рублей.

Судебные заседания по рассмотрению указанного обособленного спора состоялись 28.08.2020, 25.09.2020, 20.11.2020.

При указанных обстоятельствах, как полагает заявитель, учитывая, что заявителем по указанному обособленному спору являлось ООО "Горизонт", при этом спор принят не в пользу заявителя, судебные расходы ООО "Кипэнергогаз" подлежат взысканию с ООО "Горизонт".

4. Расходы ООО "Кипэнергогаз" на оплату услуг Бороховича Александра Александровича по подготовке процессуальных документов составили:

- по спору об оспаривании решения собрания кредиторов от 19.05.2020 - 12 000 рублей;

- по спору о признании незаконными действий и бездействий Агишевой Светланы Галимулловны - 24 000 рублей;

- по спору об исключении ООО "Кипэнергогаз" из реестра требований кредиторов - 2 000 рублей.

Расходы ООО "Кипэнергогаз" на оплату услуг ООО ПЦ "Актор" по представлению интересов непосредственно в судебном заседании и ознакомлении с материалами дела составили:

- по спору об оспаривании решения собрания кредиторов от 19.05.2020 и по спору о признании незаконными действий и бездействий Агишевой Светланы Галимулловны (указанные судебные заседания происходили совместно и оплачивались как одно судебное заседание) - 45 000 рублей;

- по спору об исключении ООО "Кипэнергогаз" из реестра требований кредиторов (ознакомление с материалами дела и судебные заседания) - 60 000 рублей.

Расходы ООО "Кипэнергогаз" на направление почтовой корреспонденции в связи с рассмотрением заявления об оспаривании решения собрания кредиторов от 19.05.2020 и жалобы на действия и бездействия конкурсного управляющего Агишевой Светланы Галимулловны составили: 5 636,01 рублей.

При указанных обстоятельствах, как полагает заявитель,с Агишевой Светланы Галимулловны и ООО "Горизонт" подлежат взысканию в пользу ООО "Кипэнергогаз" солидарно судебные расходы в размере 5 636,01 рублей + 12 000 рублей + 24 000 рублей + 45 000 рублей = 86 636,01 рублей.

При указанных обстоятельствах, как полагает заявитель, с ООО "Горизонт" подлежат взысканию в пользу ООО "Кипэнергогаз" судебные расходы в размере 2 000 рублей + 60 000 рублей = 62 000 рублей.

5. При рассмотрении настоящего заявления о взыскании судебных расходов ООО "Кипэнергогаз" также были понесены судебные расходы в следующем размере:

- 3 000 рублей - расходы на оплату услуг специалиста Бороховича Александра Александровича, связанные с составлением заявления о взыскании судебных расходов;

- 1 000 рублей - расходы на оплату услуг специалиста Бороховича Александра Александровича, связанные со сбором доказательств совместно с ООО "Кипэнергогаз" и направлением заявления о взыскании судебных расходов в Арбитражный суд города Москвы;

- 15 000 рублей - расходы, связанные с представлением интересов ООО "Кипэнергогаз" в судебном заседании юристом ООО ПЦ "Актор".

Всего 19 000 рублей.

Действующее законодательство предусматривает, что судебные расходы, понесенные при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, подлежат заявлению ко взысканию при подаче заявления о взыскании судебных расходов, то есть при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов одновременно рассматривается вопрос о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением такого заявления.

При указанных обстоятельствах, как полагает заявитель, с Агишевой Светланы Галимулловны и ООО "Горизонт" подлежат взысканию в пользу ООО "Кипэнергогаз" также судебные расходы в размере 19 000 рублей.

Между тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждают материалы дела, судебные заседания 28.08.2020, 31.08.2020, 14.09.2020 представляли собой, по сути, одно судебное заседание, в ходе которого объявлялись перерывы. При этом представитель ООО "Кипэнергогаз" занимал пассивную позицию, не представлял новых доказательств, не заявлял новых доводов.

Более того, участие в указанных судебных заседаниях не требовало от представителя ООО "Кипэнергогаз" какой-либо специальной подготовки, длительного и/или сложного ознакомления с материалами дела и проч.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные к возмещению судебные издержки признаются судом превышающими разумные пределы исходя из стоимости предоставления таких юридических услуг с учетом их объема и сложности.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно, с учетом критерия разумности взыскиваемых расходов, а также степени процессуальной активности заявителя, считает необходимым уменьшить размер суммы расходов, подлежащей взысканию солидарно с Агишевой С.Г. и ООО "Горизонт":

- по первому эпизоду до 45 000 рублей;

- по второму эпизоду до 30 000 рублей;

- по третьему эпизоду до 4 000 рублей.

При этом, довод арбитражного управляющего Агишевой С.Г. о том, что решения собрания кредиторов от 19.05.2020 управляющий также оспаривала, как и ООО "Кипэнергогаз", то есть, по данному обособленному спору стороны не являлись процессуальными противниками, - судом правомерно отклонен, поскольку действия Агишевой С.Г. определением от 22.09.2021 были признаны недобросовестными, в том числе по созыву указанного собрания кредиторов, а также манипулированию реестровыми требованиями при подсчете голосов. Указанный обособленный спор был инициирован по заявлениям АракянаАргишти Ашотовича, ООО "Кипэнергогаз", конкурсного управляющего должника, Кохана И.А. Определением суда, принятым по результатам обособленного спора, установлено, что принятие оспариваемых решений было следствием грубых нарушений действующего законодательства со стороны конкурсного управляющего ООО "Феникс" Агишевой Светланы Галимулловны, а также аффилированного с конкурсным управляющим кредитора ООО "Горизонт", который, воспользовавшись допущенными конкурсным управляющим нарушениями, совершил действия по искажению воли кредиторов на собрании кредиторов, что привело к нарушению прав и законных интересов конкурсных кредиторов и самого должника.

Таким образом, заявление ООО "Кипэнергогаз" о взыскании судебных расходов подлежало удовлетворению частично.

Фактически, доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению позиции, изложенной в суде первой инстанции и обоснованно отклоненной судом, и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ними.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения, определения арбитражного суда первой инстанции являются, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, определении обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства

Определение суда законно и обоснованно. Основания для отмены определения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2022 г. по делу N А40-188476/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего АГИШЕВОЙ С. Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова