Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2022 г. N 07АП-12725/15 по делу N А27-22794/2015

город Томск

7 сентября 2022 г.

Дело N А27-22794/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Дубовика В.С.,

Иващенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трегуб В.И. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Оглова Антона Сергеевича (N 07АП-12725/2015(46)), Макковеевой Нины Николаевны, Макковеева Максима Александровича (N 07АП-12725/2015(47)), Оглова Сергея Викторовича (N 07АП-12725/2015(48)) на определение от 21.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-22794/2015 (судья Дюкорева Т.В.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Эллиот" (ИНН 4205062936, ОГРН 1044205011355, город Кемерово Кемеровской области), принятое по объединенным для совместного рассмотрения заявлениям Оглова Антона Сергеевича, Оглова Сергея Викторовича, Макковеевой Нины Николаевны, Макковеева Максима Александровича об установлении размера требований,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 июня 2016 года (резолютивная часть объявлена 14 июня 2016 года) общество с ограниченной ответственностью "Эллиот", ИНН 4205062936, ОГРН 1044205011355 (далее - ООО "Эллиот", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 122 от 09 июля 2016 года, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 01 июля 2016 года за N 1161120.

Определением от 16 сентября 2019 года (резолютивная часть объявлена 11 сентября 2019 года) конкурсным управляющим ООО "Эллиот" утверждена Закусилова Анастасия Александровна.

Определением суда от 05 февраля 2021 года конкурсное производство в отношении ООО "Эллиот" завершено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2021 года данное определение отменено.

В арбитражный суд 12 сентября 2016 года поступили следующие заявления об установлении требований кредитора:

- Оглова Антона Сергеевича (далее - Оглов А.С., заявитель, кредитор) в размере 1 292 074 рубля 22 копейки за оказание юридических услуг;

- Оглова А.С. в размере 255 019 рублей 28 копеек - вследствие предоставления должнику займа;

- Оглова Сергея Викторовича (далее - Оглов С.В., заявитель, кредитор) в размере 970 965 рублей 30 копеек за оказание юридических услуг;

- Макковеевой Нины Николаевны (далее - Макковеева Н.Н., заявитель, кредитор) в размере 3 001 307 рублей 34 копейки (с учетом принятого судом к рассмотрению заявления об увеличении требований) вследствие предоставления должнику займа;

- Макковеева Максима Александровича (далее - Макковеев М.А., заявитель, кредитор) в размере 407 100 рублей 78 копеек вследствие предоставления должнику займа.

Определением от 21.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области отказано Оглову Антону Сергеевичу, Оглову Сергею Викторовичу, Макковеевой Нине Николаевне, Макковееву Максиму Александровичу в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Эллиот", ИНН 4205062936, ОГРН 1044205011355, город Кемерово Кемеровской области в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Оглов Антон Сергеевич, Макковеева Нина Николаевна, Макковеев Максим Александрович, Оглов Сергей Викторович подали апелляционные жалобы и просят определение суда отменить и удовлетворить их требования.

В отзыве на апелляционные жалобы Конкурсный управляющий Закусилова А.А. просит определение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. Указывает, что требования не обоснованы.

Откладывая рассмотрение апелляционных жалоб, апелляционный суд предлагал заседанию лицам, участвующим в деле, представить пояснения и доказательства по существу спора, в том числе:

Оглову Антону Сергеевичу, Оглову Сергею Викторовичу, Макковеевой Нине Николаевне, Макковееву Максиму Александровичу указать основания заявленных требований, представить доказательства возникновения задолженности ООО "Эллиот", обосновать ее размер. Представить копии первоначально поданных заявлений, содержащих предъявленные в настоящем споре требования, указать, изменялись ли их требования в ходе рассмотрения дела.

Конкурсному управляющему - представить отзыв по существу требований всех заявителей, указать доказательства погашения задолженности перед кредиторами или обосновать отсутствие задолженности по иным причинам. Представить копии заявлений кредиторов направленных в его адрес.

Дополнений не поступило.

Определением от 08.08.2022 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявлений Оглова Антона Сергеевича, Оглова Сергея Викторовича, Макковеевой Нины Николаевны, Макковеева Максима Александровича в деле N А27-22794/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Эллиот" (ИНН 4205062936, ОГРН 1044205011355, город Кемерово Кемеровской области) по общим правилам производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Назначил судебное заседание по их рассмотрению. В порядке подготовки к судебному заседанию суд предлагал представить в материалы дела не позднее чем за пять рабочих дней по даты судебного заседания:

Кредиторам - представить копии первоначально поданных заявлений, содержащих предъявленные в настоящем споре требования, указать, изменялись ли их требования в ходе рассмотрения дела. Указать основания заявленных требований, представить доказательства возникновения задолженности ООО "Эллиот", обосновать ее размер.

Конкурсному управляющему - представить отзыв по существу требований всех заявителей, указать доказательства погашения задолженности перед кредиторами или обосновать отсутствие задолженности по иным причинам. При наличии также представить копии заявлений кредиторов направленных в его адрес.

Дополнений не представлено.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечили личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 71, 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность заявленных требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (ст. 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). При этом специфика рассмотрения дел о банкротстве предполагает повышенные стандарты доказывания и более активную роль суда в процессе представления и исследования доказательств, в том числе возможность критического отношения к документам, подписанным должником и кредитором, если содержание этих документов не подтверждается иными, не зависящими от названных лиц доказательствами.

С учетом этого кредиторы должны указать основания заявленных требований, представить доказательства возникновения задолженности ООО "Эллиот", обосновать ее размер.

В материалах дела отсутствуют заявления Оглова Антона Сергеевича, Оглова Сергея Викторовича, Макковеевой Нины Николаевны, Макковеева Максима Александровича об установлении размера требований.

Апелляционный суд предлагал заявителям представить копии заявлений, разъяснял процессуальные последствия отсутствия заявлений.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 1446/14 изложен подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым. Из данного подхода следует, что заинтересованное лицо может представить минимально достаточные доказательства (prima facie) для того, чтобы перевести бремя доказывания на противоположную сторону, обладающую реальной возможностью представления исчерпывающих доказательств, подтверждающих соответствующие юридически значимые обстоятельства при добросовестном осуществлении процессуальных прав.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978 по делу N А07-3169/2014 также следует, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

По смыслу Закона о банкротстве законный материальный интерес любого кредитора должника, прежде всего, состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований. Все предоставленные кредиторам права, а также инструменты влияния на ход процедуры несостоятельности направлены на способствование достижению названной цели (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 года N 304-ЭС17-1258, пункт 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

Апелляционный суд исходит из того, что в данном случае именно кредиторы Оглов Антон Сергеевич, Оглов Сергей Викторович, Макковеева Нина Николаевна, Макковеев Максим Александрович заинтересованы в удовлетворении заявлений о включении их требований в реестр требований кредиторов.

Именно ими должны быть сформулированы соответствующие требования, представлено их обоснование и доказательства в подтверждение таких требований. Для заявителей не должно представлять сложности повторно представить заявления о включении требований в реестр требований кредиторов.

Однако, этого сделано не было.

Заявителями не указаны какие бы то ни было причины, в силу которых они лишены возможности представить такие заявления. За каким-либо содействием к апелляционному судом заявители не обращались.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N 310-ЭС17-20671 указано, что в условиях конкуренции кредиторов должника-банкрота принцип состязательности сторон при осуществлении правосудия (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) реализуется арбитражным судом путем создания лицам, участвующим в деле, условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, обеспечения права высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Апелляционный суд предоставлял заявителем возможность восполнить отсутствие их заявлений в материалах дела.

Заявители данной возможностью не воспользовались. В силу этого они несут риск наступления неблагоприятных последствий своего процессуального бездействия.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявителями не сформулированы надлежащим образом требования, не обосновано наличие у должника денежных обязательств перед ними по тем или иным основаниям, не представлено доказательств наличия таких обязательств.

С учетом этого требования заявителей заявления Оглова Антона Сергеевича, Оглова Сергея Викторовича, Макковеевой Нины Николаевны, Макковеева Максима Александровича об установлении размера требований в данном деле о банкротстве не подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене. По делу следует вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителей.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-22794/2015 отменить.

Вынести по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявлений Оглова Антона Сергеевича, Оглова Сергея Викторовича, Макковеевой Нины Николаевны, Макковеева Максима Александровича о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Эллиот".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцв со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

В.С.Дубовик А.П.Иващенко