Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2022 г. N 09АП-56169/22 по делу N А40-3902/2019

г. Москва

5 сентября 2022 г.

Дело N А40-3902/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.09.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Васькова Е.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2022 по делу N А40-3902/2019, вынесенное судьей Грачевым М.А., об отказе во включении в реестр требований кредиторов ООО "ФризСтройИнвест" требования АО "Абрис Сервис" в размере 200 179 364,37 руб.,

в рамках дела о банкротстве ООО "ФризСтройИнвест"

при участии в судебном заседании:

от Носова Д.Н., Бондарева А.Е., Акимова Б.П., Донченко П.В. - Павлов П.Н. (по доверенности)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2020 ООО "ФризСтройИнвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Журихина И.И.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 141(6862) от 08.08.2020.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2019 утвержден конкурсным управляющим ООО "ФризСтройИнвест" Дорошенко Н.Г.,член САУ "СРО "Дело".

16.11.2021 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление представителя участников ООО "ФризСтройИнвест" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2019, от 18.12.2019, от 12.03.2021, которыми включены в реестр требований кредиторов должника требования АО "Абрис Сервис", отменены по новым обстоятельствам, назначено судебное разбирательство по проверке обоснованности требования АО "Абрис Сервис" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 08.07.2022 суд отказал во включении в реестр требований кредиторов ООО "ФризСтройИнвест" требования АО "Абрис Сервис" в размере 200 179 364,37 руб.

Конкурсный управляющий АО "Абрис Сервис" не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Кредиторы Донченко П.В., Акимов Б.П., Бондарев А.Е., Носов Д.Н. и конкурсный управляющий ООО "ФризСтройИнвест" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Носова Д.Н., Бондарева А.Е., Акимова Б.П. и Донченко П.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

АО "Абрис Сервис" указывает, что судами признаны мнимыми не сами перечисления денежных средств от ЗАО "Метрополис Строй" (правопредшественник АО "Абрис Сервис") в адрес ООО "ФризСтройИнвест" по договору займа N 5/ЗМ/09-07 от 10.09.2007, а их договорно-правовой статус; ЗАО "Метрополис Строй", ООО "ФризСтройИнвест" и ЗАО "Метрополис", который является конечным получателем денежных средств по договору займа N 5/ЗМ/09-07 от 10.09.2007, не входят в одну группу лиц, контролируемую единым бенефициаром Гасановым Микаилом Кафар оглы; договор займа N 5/ЗМ/09-07 от 10.09.2007 был заключен с целью "прикрыть" оплату стоимости недвижимого имущества, приобретенного ООО "ФризСтройИнвест" у ЗАО "Метрополис".

Судами первой, апелляционной и кассационной инстанций в рамках дела N А40-3902/2019 установлена мнимость не только договора займа N 5/ЗМ/09-07 от 10.09.2007, но и денежных переводов. Данный вывод однозначно следует из резолютивной части определения Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2021, согласно которой дословно: "Признать договор займа N 5/ЗМ/09-07 от 10.09.2007 и осуществленные в рамках него денежных переводов на общую сумму 99 808 562,25 руб. платежными поручениями N 195 от 13.09.2007 на сумму 13 898 500 руб., N 227 от 04.10.2007 на сумму 23 683 500 руб., N 240 от 09.10.2007 на сумму 19 998 562,25 руб. и N 250 от 12.10.2007 на сумму 42 228 000 руб. мнимыми сделками".

Вопрос об аффилированности ООО "ФризСтройИнвест", ЗАО "Метрополис Строй" и ЗАО "Метрополис" подробно исследован судом первой инстанции. В определении Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021 установлено, что ЗАО "Метрополис Строй", ООО "ФризСтройИнвест" и ЗАО "Метрополис" по смыслу пункта 1 статьи 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" являются заинтересованными лицами, поскольку входят в одну группу лиц, контролируемую общим бенефициаром - Гасановым Микаилом Кафар Оглы.

Помимо юридической аффилированности, ЗАО "Метрополис Строй", ООО "ФризСтройИнвест" и ЗАО "Метрополис" являются фактически аффилированными в силу общности экономических интересов и особенности поведения в хозяйственном обороте.

Довод АО "Абрис Сервис" о том, что денежные средства, полученные ООО "ФризСтройИнвест" по договору займа N 5/ЗМ/09-07 от 10.09.2007, были направлены в адрес ЗАО "Метрополис" в качестве доплаты за приобретенную у ЗАО "Метрополис" недвижимость, и перевод денежных средств не носил транзитный характер, также был исследован судом первой инстанции и отклонен.

В определении Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2021 по делу N А40-3902/2019 дана правовая оценка рассматриваемому доводу, согласно которой АО "Абрис Сервис" в подтверждение своей позиции о наличии у ООО "ФризСтройИнвест" задолженности перед ЗАО "Метрополис" за приобретенное недвижимое имущество не представлены надлежащие доказательства, позволяющие суду достоверно установить наличие такой задолженности (договоры купли-продажи, акты сверки или иные документы, подтверждающие наличие неоплаты по указанным договорам, соглашение о зачете).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

АО "Абрис Сервис" участвовало в обособленном споре, по итогам которого было вынесено определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2021 по делу N А40-3902/2019, представляло свои доводы и доказательства. Следовательно, вышеназванные обстоятельства не подлежат переоценки и доказыванию вновь.

АО "Абрис Сервис" указывает, что в результате признания договора займа N 5/ЗМ/09-07 от 10.09.2007 недействительным на стороне ООО "ФризСтройИнвест" образовалось неосновательное обогащение в виде денежных средств, перечисленных ООО "ФризСтройИнвест" по указанному договору займа.

В данном случае характер отношений сторон, установленный вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2021 по делу N А40-3902/19, свидетельствует об отсутствии обогащения на стороне ООО "ФризСтройИнвест" ввиду мнимости договора займа N 5/ЗМ/09-07 от 10.09.2007 и осуществленных в рамках него денежных переводов (ст. 10 и 170 ГК РФ).

Таким образом, вопреки утверждению АО "Абрис Сервис" к спорным правоотношениям не могут быть применены нормы о неосновательном обогащении, поскольку мнимая сделка по временному зачислению денежных средств на счет ООО "ФризСтройИнвест" под видом предоставления займа не может порождать никаких последствий.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2010 N 5243/10, требование о возврате исполненного по недействительной сделке, предусмотренное пунктом 1 статьи 1103 ГК РФ, фактически является требованием о применении последствий недействительности сделки.

Однако довод АО "Абрис Сервис" о возможности применения реституции в случае признания сделок по зачислению денежных средств на расчетный счет ООО "ФризСтройИнвест" недействительными (мнимыми) уже был предметом рассмотрения и определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2021 по делу N А40-3902/2019 признан несостоятельным.

Так, арбитражный суд первой инстанции указал, что в силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что указанная норма права связывает применение реституции с фактом исполнения сделки, а арбитражным судом установлен временных характер зачисления денежных средств на расчетный счет ООО "ФризСтройИнвест" в рамках мнимых правоотношений займа, применение реституции невозможно ввиду отсутствия исполнения такой сделки.

Кроме того, применение реституции при установленных судом фактических обстоятельств, а именно отсутствие реального предоставления займа по оспариваемым переводам, означало бы фактическое подтверждение действительности сделки и взыскание с ООО "ФризСтройИнвест" отсутствующего долга.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2022 по делу N А40-3902/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Васькова Е.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова