Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2022 г. N 09АП-50736/22 по делу N А40-81901/2017

г. Москва

06 сентября 2022 г.

Дело N А40-81901/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи С.А.Назаровой, судей А.А.Комарова, Ю.Л.Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шахмана Сергея Александровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2022 по делу N А40-81901/17, вынесенное судьей Фроловым В.А., об обязании должника Шахмана Сергея Александровича предоставить финансовому управляющему Михалевой Анне Геннадьевне доступ к следующим объектам недвижимого имущества: - земельный участок с кадастровым номером N71:07:020101:1356, находящийся по адресу: Тульская область, Дубенский район, муниципальное образование Воскресенское Дубенского района, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования; - земельный участок с кадастровым номером N71:07:020101:1357, находящийся по адресу: Тульская область, Дубенский район, муниципального образования Воскресенское Дубенского района, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Шахмана Сергея Александровича,

при участии в судебном заседании:

от Шахмана С.А. - Семенов П.П. (по дов. от 20.07.21 г.)

от ф/у - Грачев К.И. (по дов. от 23.08.22 г.)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2018 г. в отношении должника Шахмана Сергея Александровича (29.08.1973 г.р., ИНН 772337028995) введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, и.о. обязанности финансового управляющего утверждена Гвоздкова Н.В.

Определением Арбитражного города Москвы от 24.01.2019 г. финансовым управляющим должника утвержден Джамгурчиев Руслан Аликович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021 г. Джамгурчиев Р.А. освобожден от исполнения обязанностей, финансовым управляющим должника утверждена Михалева Анна Геннадьевна.

26.04.2022 финансовый управляющий Михалева А.Г. обратилась в суд с ходатайством об обязании Шахман Сергея Александровича обеспечить доступ финансовому управляющему Михалевой А.Г. к имуществу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2022 ходатайство финансового управляющего удовлетворено, на должника возложена обязанность предоставить финансовому управляющему доступ к следующим объектам недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером N 71:07:020101:1356, находящийся по адресу: Тульская область, Дубенский район, муниципальное образование Воскресенское Дубенского района, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования; земельный участок с кадастровым номером N 71:07:020101:1357, находящийся по адресу: Тульская область, Дубенский район, муниципального образования Воскресенское Дубенского района, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник Шахман Сергей Александрович обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления управляющего отказать, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель финансового управляющего должника в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина.

В соответствии с ч. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве, гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В силу ч. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст.213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Как следует из материалов спора, финансовый управляющий 26.04.2022 обратился в суд с ходатайством об обязании должника обеспечить доступ к земельным участкам для проведения осмотра и инвентаризации, в обоснование ссылаясь на то, что ему отказано в доступе к объектам недвижимости, о чем составлен акт от 22.10.2021, в котором указано, что при въезде на территорию земельных участков находится контрольно-пропускной пункт со шлагбаумом, проход осуществляется с разрешения администрации.

Судом первой инстанции установлено, что финансовым управляющим не представлены доказательства уклонения должника от добровольного предоставления финансовому управляющему доступа к земельным участкам. А факт наличия контрольно-пропускной системы при въезде на территорию объектов не свидетельствует о намеренном препятствовании должника осуществлению управляющего его обязанностей в деле о банкротстве, поскольку целью введения данного порядка является обеспечение сохранности имущества. Доказательств обращения лично к должнику для предоставления доступа к участкам также не представлено.

Из объяснения должника следует, что финансовый управляющий не обращался с запросами к должнику.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что должник уклоняется от сотрудничества с финансовым управляющим или препятствует осуществлению финансовым управляющих прав и обязанностей в деле о банкротстве, формированию конкурсной массы, удовлетворению требований кредиторов.

Однако, суд первой инстанции, в целях недопущения затягивания процедуры банкротства, принял решение об удовлетворении ходатайства управляющего, поскольку вынесение судом определения не нарушает права и законные интересы должника, направлено на исполнение обязанностей управляющего по проведению инвентаризации имущества, возложенных на финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина. Кроме того, судом первой инстанции учтено, что должник или третьи лица не проживают на данных земельных участках, в связи с чем, доступ к ним не затрагивает права лиц на неприкосновенность жилья.

С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на должника обязанности предоставить доступ к спорному имуществу, апелляционный суд не может согласиться, поскольку в данном случае принуждение должника к совершению действий возможно только при условии установления фактов уклонения должника от добровольного предоставления финансовому управляющему информации о составе своего имущества, обеспечения возможности составить опись и провести оценку данного имущества для его последующей реализации в целях удовлетворения требований кредиторов.

Тогда как, судом первой инстанции установлено, что должник не уклоняется от подобных действий. Доказательств обратного материалы спора не содержат.

Кроме того, в судебном заседании апелляционного суда представитель финансового управляющего также дал объяснения об отсутствии факта обращения управляющего к должнику по данному вопросу.

Установленные по спору обстоятельства свидетельствуют об отсутствии спора по вопросу доступа управляющего к имуществу должника. Тогда как в силу положений ст. ст. ст. 10, 12 ГК РФ, защите подлежит только нарушенное право.

При таких обстоятельствах, определение в соответствии со ст. 270 АПК РФ подлежит отмене, с принятием решения об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2022 по делу N А40-81901/17 отменить.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров