Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2022 г. N 09АП-30960/22 по делу N А40-158290/2016

г. Москва

26 сентября 2022 г.

Дело N А40-158290/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ю.Л. Головачевой, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Степченкова А.Ф., конкурсного управляющего должника Пронюшкиной В.Ю., Пелешуковой Л.В., Волковой К.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2022 по делу N А40-158290/16 о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника АО "Зеленый град" Волковой Ксении Игоревны, Волкова Игоря Викторовича, Степченкова Андрея Федоровича по делу о признании несостоятельным (банкротом) АО "Зеленый град"

при участии в судебном заседании:

Минин В.А.- лично, паспорт

от Степченкова А.Ф.- Осташенкова И.В. по дов. от 12.05.2022

от Волковой К.И.- Яминова М.Р. по дов. от 01.10.2021

Степанов Н.М.- лично, паспорт.

к/у Пронюшкина В.Ю. - лично

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

28.07.2016 г. (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Акционерного коммерческого банка "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (ОГРН 1027739543182, ИНН 7717002773; 115054, г. Москва, ул. Дубининская, д. 45) о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества "Зеленый град" (ОГРН 1027700032601, ИНН 7735091825; 124482, г. Москва, г. Зеленоград, проезд Савелкинский, 4, этаж 28). Указанному заявлению присвоен порядковый регистрационный номер N А40- 158290/16-66-207.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2016 г. заявление Акционерного коммерческого банка "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Зеленый град" принято к производству как заявление о вступление в дело N А40-158290/16-66-207 по заявлению Федеральной налоговой службы (Инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по г. Москве) о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества "Зеленый град", рассмотрение данного заявление отложено до рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы (Инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по г. Москве) о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Зеленый град" по делу по делу N А40-158290/16-66-207.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2016 г. по делу N А40-158290/16-66-207 заявление Федеральной налоговой службы (Инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по г. Москве) о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества "Зеленый град" оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2017 г. (дата объявления резолютивной части) в отношении должника ОАО "Зеленый град" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гордеев Андрей Владимирович (ИНН 773576502417; адрес для направления корреспонденции: 124365, г. Москва, г. Зеленоград, корп.1614, кв.109), являющийся членом Ассоциацией "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (адрес: 125362, г. Москва, ул. Вишневая, д.5).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 51 от 25.03.2017 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019 г. должник Открытое акционерное общество "Зеленый град" (ОГРН 1027700032601, ИНН 7735091825; 124482, г. Москва, г. Зеленоград, проезд Савелкинский, 4, этаж 28) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Пронюшкина Виктория Юрьевна (ИНН 505200195462, адрес для направления корреспонденции: 109029, г. Москва, а/я 24 для Пронюшкиной В.Ю.), являющаяся членом СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" (адрес: 109029, г. Москва, Москва, Нижегородская, 32, 15).

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 24 от 09.02.2019 г.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего АО "Зеленый град" Пронюшкиной В.Ю. о привлечении Волковой Ксении Игоревны, Волкова Игоря Викторовича, Минина Владимира Алексеевича, Степченкова Андрея Федоровича, Степанова Николая Михайловича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по делу N А40-158290/16-66-207 о банкротстве АО "Зеленый град".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022 суд привлек солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника АО "Зеленый град" Волкову Ксению Игоревну, Волкова Игоря Викторовича, Степченкова Андрея Федоровича, приостановил производство по заявлению конкурсного управляющего АО "Зеленый град" Пронюшкиной В.Ю. в части определения размера субсидиарной ответственности Волковой Ксении Игоревны, Волкова Игоря Викторовича, Степченкова Андрея Федоровича до окончания расчетов с кредиторами, в удовлетворении заявления в части привлечения к субсидиарной ответственности Минина Владимира Алексеевича и Степанова Николая Михайловича отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Степченков А.Ф. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить в части привлечения его к субсидиарной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Пронюшкина В.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить в части отказа в привлечении к ответственности Минина Владимира Алексеевича и Степанова Николая Михайловича.

Не согласившись с принятым судебным актом, Волкова К.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить в части привлечения ее к субсидиарной ответственности, в удовлетворении требований в данной части отказать.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пелешукова Л.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить в части отказа в привлечении к ответственности Минина Владимира Алексеевича и Степанова Николая Михайловича.

От Степанова Н.М. поступил отзыв на апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника.

От Минина В.А. поступил отзыв на апелляционные жалобы конкурсного управляющего и Пелешуковой Л.В.

От конкурсного управляющего поступили отзывы на апелляционные жалобы Пелешуковой Л.В., Степченкова А.Ф., Волковой К.И.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022 проверено судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Рассмотрев апелляционные жалобы в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене в части обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно аудиторским заключениям за 2014, 2015 и 2016 года отчетность Должника имела существенные искажения.

Волковой К.И. (как последним руководителем АО "Зеленый град") в полном объеме не исполнена обязанность по передаче документов по деятельности Должника, в том числе не переданы документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, а также база 1-С, из которой можно было бы установить контрагентов, основания возникновения задолженности, движение по счетам бухгалтерского учета, составить акт сверки.

В соответствии с бухгалтерским балансом АО "Зеленый град" по состоянию на 31.12.2017 года дебиторская задолженность Должника составляла 246.743 тыс.рублей.

Волковой К.И. представлен Акт от 14.06.2018 г. (в период процедуры наблюдения), составленный ею в одном лице, о списании дебиторской задолженности в общем размере 250.907.475,88 рублей как неподтвержденную и невозможную ко взысканию по объективным причинам. В качестве обоснования списанию Волковой К.И. представлен Акт от 15.01.2016 года за единоличной подписью генерального директора Минина В.А. об уничтожении документов по 2010 год (как не имеющих ценность и утративших практическое значение).

Такое поведение руководителей Должника (Волковой К.И. и Минина В.А.) в отношении дебиторской задолженности на сумму 250 млн.рублей при наличии неисполненных обязательств на еще большую сумму не соответствует добросовестному поведению руководителя общества.

Доказательства проведения мероприятий по восстановлению документов и / или взысканию дебиторской задолженности со стороны последовательных руководителей (Минина В.А., Степченкова А.Ф., Степанова Н.М., Волковой К.И.) не представлены.

Отсутствие документов по дебиторской задолженности не позволяет конкурсному управляющему провести мероприятия по ее взысканию, что препятствует пополнению конкурсной массы Должника.

Кроме того, при рассмотрении заявлений конкурсного управляющего об оспаривании сделок АО "Зеленый град" по отчуждению активов Должника установлено, что договоры заключались по заниженной стоимости, но к договорам в дату их заключения подписывались дополнительные соглашения об увеличении стоимости сделок. Оплата по таким дополнительным соглашениям производилась наличным образом, минуя расчетный счет и кассу Должника.

Данные дополнительные соглашения и оплата по ним также не переданы конкурсному управляющему. Сами дополнительные соглашения не отражены в бухгалтерском и налоговом учете АО "Зеленый град", вследствие чего произошло уменьшение налогооблагаемой базы Должника как минимум в части налога на добавленную стоимость. Оценить недоплату по налогу на прибыль не представляется возможным, так как конкурсному управляющему не передана база 1-С, в том числе сведения об остаточной стоимости объектов недвижимости.

Также, итоговым протоколом распределения нежилых помещений в здании "Офисный центр" от 05.09.2004 года в пользу АО "Зеленый град" были выделены помещения общей площадью 24.371,3 кв.м, или 99 % от общей площади здания по адресу г. Москва, г. Зеленоград, проезд Савёлкинский, д. 4.

За период с 2012 года по 2019 год АО "Зеленый град" производило постепенное отчуждение помещений, входящих в состав здания Офисного центра.

По результатам проведения инвентаризации в конкурсном производстве было установлено, что по состоянию на 01.01.2019 г. за АО "Зеленый град" зарегистрировано право собственности на помещения общей площадью 1.233,2 кв.м, остальные помещения выбыли из владения Общества.

При анализе выписки из ЕГРН и документов, полученных конкурсным управляющим из Росреестра, установлено, что право собственности АО "Зеленый град" на здание "целиком" никогда не регистрировалось. В течение всего периода с момента Итогового протокола о распределении площадей (05.09.2004 г.) по дату введения конкурсного производства Должник регистрировал свое право собственности на части помещений, которые после внесения соответствующей регистрационной записи в ЕГРН сразу же отчуждались в пользу третьих лиц.

То есть АО "Зеленый град" не регистрировало за собой право собственности на объект недвижимости до тех пор, пока не находило на него покупателя. В результате чего Должник уходил от уплаты налога на имущество.

При анализе выписки из ЕГРН установлено, что часть помещений, которые были распределены в пользу АО "Зеленый град" Итоговым протоколом от 05.09.2004 г., никогда не регистрировались за Должником на праве собственности (соответствующие записи отсутствуют в ЕГРН).

Документы, на основании которых такие объекты недвижимости выбыли из собственности должника, также не переданы конкурсному управляющему.

С другой стороны, установлено, что Волков И.В. (единственный акционер Должника до 22.03.2017 г., а по сути его бенефициарный владелец) продал в 2017 году от своего имени часть помещений и получил за это денежные средства в размере более 90 млн.рублей, минуя Должника.

Отсутствие документов по отчуждению активов не позволяет конкурсному управляющему оценить наличие / отсутствие оснований для признания таких сделок недействительными и соответственно пополнить конкурсную массу Должника.

В связи с тем, что документы по деятельности Должника, в том числе по дебиторской задолженности и по отчуждению активов, не переданы конкурсному управляющему, а также в связи с отсутствием доказательств надлежащего исполнения руководителей Должника по передаче документов друг другу и / или по проведению мероприятий по восстановлению недостающих документов, на основании п. 4 ст. 61.11 Закона о банкротстве привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам АО "Зеленый град" по основаниям пп. 2 п. 2 61.11 Закона о банкротстве подлежат Волков Игорь Викторович (как фактическое контролирующее Должника лицо), а также Минин Владимир Алексеевич, Степченков Андрей Федорович и Степанов Николай Михайлович, Волкова Ксения Игоревна (как последовательные руководители Должника).

Волкова К.И. в своем отзыве указывает, что приняла все меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче бухгалтерской документации акционерного общества конкурсному управляющему.

Однако данный довод опровергается следующими фактическими обстоятельствами дела.

Согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи Волкова К.И. начала передавать документы по деятельности должника только 12.03.2019 г. (по истечении более двух месяцев с момента утверждения конкурсного управляющего).

К принятым судом первой инстанции Уточнениям приложена хронология действий Волковой К.И. по передаче документов (Приложение 1), из которой следует, что Волкова К.И. осуществляла действия, формально соответствующие исполнению обязанности по передаче документов конкурсному управляющему, однако не направленные на действительное исполнение решения суда и Закона банкротстве в части передачи документов.

Из указанной хронологии следует, что в период с 01.02.2019 года (дата публикации сообщения о введении процедуры на сайте ЕФРСБ) до 04.04.2019 (дата последнего акта приема-передачи документов) Волкова К.И. осуществляла действия, формально соответствующие исполнению обязанности по передаче документов конкурсному управляющему, однако не направленные на действительное исполнение решения суда и Закона о банкротстве в части передачи документов.

Фактически передачу документов осуществлял Степанов Н.М. (предыдущий руководитель должника): документы передавались конкурсному управляющему по Актам, в которых отсутствовала подпись Волковой К.И. При следующей встрече Степанов Н.М. передавал Акты, подписанные Волковой К.И., о передаче документов в предыдущую встречу.

То есть сама Волкова К.И. не проявляла интерес к исполнению обязанности по передаче документов.

Переданные в период с 12.03.2019 г. по 04.04.2019 г. документы носят хаотичный характер, не соответствуют принципу сплошного бухгалтерского учета. Документы, которые могут повлиять на пополнение конкурсной массы и / или оспаривание сделок Должника, за исключением документов, перечисленных в Акте от 12.03.2019 г., так и не переданы.

24.05.2019 г. конкурсным управляющим подано в суд ходатайство об истребовании у Волковой K.И. документов по перечню, составленному на основании анализа выписок по расчетному счету Должника (Приложение 2-5). На дату подачи Уточнений документы так и не переданы конкурсному управляющему.

В обоснование невозможности передать документы Волковой К.И. при рассмотрении ее апелляционной жалобы в обособленном споре по истребованию документов были представлены копии ее заявлений в правоохранительные органы, из которых следует, что ей с 12.03.2019 года чинились препятствия в пользовании помещений, где располагались документы по деятельности Должника, а также сервер со всей информацией.

Однако невозможность передачи документов конкурсному управляющему не связана с событиями, описанными в данных заявлениях. Т.к. передача документов конкурсному управляющему осуществлялась и после 12.03.2019 г., что подтверждается представленными в материалы дела Актами приема-передачи, а также более поздними действиями Волковой К.И. по предоставлению тех или иных документов, в том числе приложений к отзыву Волковой К.И. в настоящем обособленном споре (Отчет об оценке N ОКС-076/140317 от 10.04.2017 г., переписка), документов, приобщенных Волковой К.И. в судебном заседании 22.06.2020 г. (Приложение 6) при рассмотрении заявления конкурсного управляющего об оспаривании договора N 2106-КПН-16 от 14.09.2017 г. (Договоры, акты взаимозачета и дополнительное соглашение к оспариваемому договору ), и др.

Обоснования невозможности своевременно передать документы конкурсному управляющему в установленный законом срок (или хотя бы в разумный срок, до 12.03.2019 г. - до начала конфликта между предыдущей управляющей компанией ООО "Гринтек" и ТСН "Савелкинский пр., д.4") Волковой К.И. не представлены.

Более того, предоставляя заявления в правоохранительные органы в качестве доказательств невозможности передачи документов, Волкова К.И. дополнительно подтверждает, что, не передав документы в срок, т.е. не исполнив требования Закона о банкротстве, она еще и не обеспечила их сохранность.

Кроме того, Волковой К.И. не представлены положительные результаты рассмотрения ее заявлений, или хотя бы постановления о возбуждении уголовных дел по ее заявлениям.

Бурная, но безрезультатная деятельность по подаче различных заявлений в правоохранительные органы, осуществляемая после истечения сроков по исполнению обязанности, может свидетельствовать о намеренном сокрытии фактов неправомерных действий, направленных на сокрытие документов по деятельности Должника.

Также в заявлении на имя ВРИО начальника ОМВД Росси по районам Матушкино и Савелки г. Москвы исх. N 19/4 от 19.04.2019 г. Волкова К.И. указывает, что "17.04.2019 г....я, Волкова Ксения Игоревна, попыталась войти с компьютера в базу "1С-Бухгалтерия" фирмы АО "Зеленый град".... Оказалось, что база не работает... в связи с отсутствием сервера в месте его нахождения. Согласно договору, заключенному между мной и ООО "Прайм" в 2018 году, сервер размещался по адресу: г. Зеленоград, Савелкинский проезд, д. 4, -1 этаж, пом. 55".

Данному заявлению присвоен КУСП N 5654 (Приложение 7).

Из указанного заявления следует, что Волкова К.И. как минимум до 17.04.2019 г. имела доступ к 1С-Бухгалтерия Должника, однако не обеспечила ее своевременную передачу конкурсному управляющему.

Согласно Заключению экспертов, проведенному по делу N А40-291823/19 (Приложение 8), помещение 55 представляет собой коридор (стр. 22, 29, 30, -. 38. 39, 103-105 Заключения), что исключает возможность нахождения в данном помещении сервера либо указывает на халатность Волковой К.И. как руководителя в вопросе обеспечения сохранности информации по деятельности Должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33837/2019 от 15.08.2019 по делу А40-127372/16 установлено наличие служебной записки от 14.02.19 г., тема "Задолженность Волковой К.И. в пользу Зеленый град" за подписью главного бухгалтера ООО "Гринтек" Градович Н.В. на имя Волкова И.В. обсуждался вопрос о внесении изменений в бухгалтерскую отчетность АО "Зеленый град" до ее передачи конкурсному управляющему АО "Зеленый град" в отношении задолженности Волковой К.И. перед АО "Зеленый град". При этом в левом верхнем углу расписано "Обухову В.В. к исполнению" (Приложение 9).

Указанные выше обстоятельства опровергают довод Волковой К.И. об исполнении ею обязанности по добросовестному ведению, хранению и передаче бухгалтерской документации должника конкурсному управляющему.

В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47900/2020 от 27.01.2021 об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 г. по настоящему делу об истребовании у Волковой К.И. документов указано, что "Волкова К.И. в отношении оставшихся (непереданных) документов пояснила, что либо они уже имеются у конкурсного управляющего, либо отсутствуют у Волковой К.И. и ей не передавались".

Однако при рассмотрении спора об истребовании документов в первой инстанции в судебном заседании 06.11.2019 г. представитель Волковой К.И. пояснил, что "все, что передал Минин В.А., Волкова К.И. передала конкурсному управляющему". В связи с чем Волковой К.И. предложено представить акт приема-передачи документов, полученных ею от предыдущего руководителя. При этом Волкова К.И. так и не исполнила определение суда от 06.11.2019 г., акты приема-передачи документов от предыдущих руководителей не представила ни в материалы обособленного спора по истребованию документов, ни в материалы настоящего обособленного спора, ни конкурсному управляющему.

В своем отзыве по настоящему обособленному спору Волкова К.И. также указывает, что "не имеет этой документации и не имела. Все что имелось, передано по актам, которые прилагаются к возражениям". Однако в обоснование данного довода Волкова К.И. по-прежнему не представляет акты приема-передачи документов от предыдущего руководителя (Степанова Н.М.).

Вступая в полномочия руководителя должника, Волкова К.И., действуя добросовестно и разумно, должна была принять от предыдущего руководителя (Степанова Н.М.) документы по деятельности общества и обеспечить их хранение.

Волкова К.И. в судебном порядке не обращалась к предыдущим руководителям с заявлениями об истребовании документов по деятельности должника. Доказательства обратного отсутствуют.

Также ею не представлены доказательства проведения мероприятий по восстановлению документации (с момента вступления в должность до момента прекращения ее полномочий в связи с введением процедуры конкурсного производства) иным образом также не представлены в материалы дела.

Вследствие чего конкурсный управляющий пришел к выводу, что все документы по деятельности АО "Зеленый град" получены Волковой К.И. от предыдущих руководителей в полном объеме. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Волковой К.И. не представлены доказательства, опровергающие факт получения документов от предыдущего руководителя в полном объеме; акты приема-передачи, заявления об истребовании документов у предыдущего руководителя, иные доказательства отсутствуют в материалах дела.

Волковой К.И. не представлены достоверные и относимые доказательства надлежащего исполнения своих обязанностей по ведению бухгалтерского учета, хранению и передаче конкурсному управляющему первичных документов по деятельности АО "Зеленый град".

Как указывалось ранее, Волкова К.И. была назначена руководителем Должника с 09.05.2018 г.

С указанной даты и до момента введения процедуры конкурсного производства она не исполняла требования п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве по ежемесячному предоставлению документов и сведений в суд.

Степанов Н.М. указывает, что конкурсным управляющим не представлены доказательства, что Степанов Н.М. совершил действия, которые привели к отсутствию документов бухгалтерского учета у должника. Степанов Н.М. в судебном порядке не обращался к предыдущим руководителям с заявлениями истребовании документов по деятельности должника. Доказательства обратного отсутствуют.

Согласно ответу ИФНС России N 35 по г. Москве исх. N 18-06/35573 бухгалтерская отчетность Должника за 2016 год и 2017 год представлена за подписью руководителя АО "Зеленый град" Степанова Н.М.

Вследствие чего можно сделать вывод, что все документы по деятельности АО "Зеленый град" были получены Степановым Н.М. от предыдущих руководителей в полном объеме, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С другой стороны, Волкова К.И. указывает, что "иные документы ей не передавались". В опровержение данного утверждения, а также с целью подтверждения добросовестного :.- исполнения своей обязанности по передаче документов следующему руководителю во исполнение требований Закона о бухгалтерском учете Степановым Н.М. не представлены никакие документы.

Фактическую передачу документов конкурсному управляющему за Волкову К.И. осуществлял именно Степанов Н.М. Как указывалось выше, документы передавались Степановым Н.М. конкурсному управляющему по Актам, в которых отсутствовала подпись Волковой К.И. При следующей встрече Степанов Н.М. передавал Акты, подписанные Волковой К.И., о передаче документов в предыдущую встречу. То есть в период с 12.03.2019 г. по 04.04.2019 г. (даты Актов приема-передачи документов конкурсному управляющему) Степанов Н.М. имел доступ к документам Должника. В отсутствие доказательств их передачи Волковой К.И. считается, что документы действительно были в распоряжении Степанова Н.М., однако он не обеспечил их передачу конкурсному управляющему. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судебными актами о признании сделок Должника недействительными установлено, что ООО Гринтек", руководителем которого также являлся Степанов Н.М., является аффилированным лицом к АО "Зеленый град". При этом бенефициарным владельцем обоих обществ является Волков И.В.

Служебная записка, наличие и содержание которой установлено Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33837/2019 от 15.08.2019 г. по делу А40-127372/16, была написана главным бухгалтером ООО "Гринтек" в тот период, когда руководителем данного общества являлся Степанов Н.М.

Согласно судебных актов по делу А40-241940/20 по иску налогового органа о взыскании с Волковой К.И. задолженности по налогам Степанов Н.М. до настоящего времени представляет интересы Волковой К.И.

Указанные обстоятельства, по мнению конкурсного управляющего, указывают на согласованность в действиях Волковой К.И. и Степанова Н.М. А непредоставление ими как последовательными руководителями АО "Зеленый град" актов приема-передачи документов свидетельствует о попытке размыть ответственность за непередачу, документов конкурсному управляющему.

При указанных обстоятельствах привлечению к субсидиарной ответственности по основаниям пп. 2 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве подлежит как Волкова К.И., так и Степанов Н.М.

Степанов Н.М. указывает, что, исполняя обязанности единоличного исполнительного органа должника в период наблюдения, во исполнение требований Закона о банкротстве, передал запрашиваемые документы временному управляющему.

Степановым Н.М. в период осуществления им обязанностей руководителя Должника не исполнена обязанность по предоставлению документов и сведений в суд.

Переданные Степановым Н.М. документы временному управляющему не позволили последнему провести проверку на наличие (отсутствие) признаков преднамеренного банкротства, а также подготовить заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", о чем указано в Анализе финансового состояния.

Согласно аудиторскому заключению за 2016 год, представленному в материалы дела, отчетность Должника имела существенные искажения:

- Прилагаемая годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность не отражает достоверно во всех существенных аспектах финансовое положение АО "Зеленый град" по состоянию на 31.12.2016 г., а также финансовые результаты его деятельности и движение денежных средств за 2016 год в соответствии с правилами составления бухгалтерской (финансовой) отчетности, установленными в Российской Федерации.

- Недостоверны показатели стр. 1220 "Налог на добавленную стоимость"

- Не представляется возможным подтвердить достоверность строки 1230 "Дебиторская задолженность" на сумму 170.038 тыс.рублей и строки "Кредиторская задолженность" на сумму 630.931 тыс.рублей в части просроченной дебиторской и кредиторской задолженностей.

- Не подтверждены инвентаризацией расчетов, недостоверна величина дебиторской задолженности в части расчетов с бюджетом по налогу на добавленную стоимость на 26.363 тыс.рублей

- Искажены показатели строки 1150 бухгалтерского баланса на сумму 185.409 тыс.рублей

- И иные.

Выводы, изложенные в аудиторском заключении, свидетельствуют о том, что бухгалтерский учет Должника не содержал достоверную информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, что является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве.

Волков И.В. указывает, что "Волкова К.И., Минин В.А., Степченков А.Ф., Степанов Н.М., Волков И.В. приняли все меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче бухгалтерской документации акционерного общества конкурсному управляющему.

Однако не представляет никаких доказательств данному доводу.

Также указывает, что "Волкова К.И. предпринимала меры к восстановлению документов, ею направлены в адреса правоохранительных органов заявления о недопуске в помещения, где хранилась эта документация".

Однако, как указывалось выше, события по "недопуску в помещения" произошли уже после истечения всех сроков по исполнению обязанности в части передачи документов. Подача заявлений в правоохранительные органы была направлена не на восстановление документов, а на попытки избежать ответственности за ее непередачу (утрату). Доказательства осуществления действительных мероприятий по восстановлению документов - к примеру, запросы контрагентам, обращение в суд за истребованием документов к предыдущим руководителям - в материалы дела не представлено.

Судебными актами о признании сделок Должника недействительными установлено, что контролирующим лицом (бенефициарным владельцем) АО "Зеленый град" является Волков И.В.

Служебная записка, наличие и содержание которой установлено Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного судаN 09АП-33837/2019 от 15.08.2019 г. по делу А40-127372/16, была адресована Волкову И.В.

Наличие подобных служебных записок, а также листов согласования к различным сделкам в деятельности АО "Зеленый град" и других аффилированных к нему обществ было обычаем делового оборота у компаний, контролируемых Волковым И.В. Из данных документов усматривается, что все должностные обязанности работников Должника выполнялись исключительно после их согласования/утверждения Волковым И.В. вне зависимости от личности единоличного исполнительного органа общества.

У конкурсного управляющего отсутствуют оригиналы служебных записок и листов согласования (только сканы), в связи с чем к настоящему заявлению прилагаются их распечатанные копии. Однако количество подобных документов, взаимосвязанных во времени, в предмете согласований, а также последовательность порядка подписания их, исключает иную трактовку данных доказательств, нежели признания Волкова И.В. контролирующим Должника лицом, формально не являющимся органом управления Должника, но фактически определяющим всю финансово-хозяйственную деятельность АО "Зеленый град".

На основании изложенного, конкурсный управляющий приходит к выводу, что Волков И.В. являлся контролирующим должника лицом, определяющим всю его деятельность, то есть по своей сути являлся негласным единоличным исполнительным органом АО "Зеленый град".

При указанных обстоятельствах, Волков И.В. также подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по основанию пп. 2 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве.

Бухгалтерские балансы за 2016 и 2017 год, полученные из налогового органа, подписаны Степановым Н.М. как следующим после Минина В.А. и Степченкова А.Ф. руководителем должника. Данное обстоятельство, а также отсутствие доказательств обращения Степанова Н.М. с какими-либо претензиями по передаче документов и / или исковыми заявлениями об истребовании документов, указывают на исполнение Мининым В.А. и Степченковым А.Ф. обязанности по передаче документов последующему руководителю Должника.

В силу чего конкурсный управляющий не поддержал ранее заявленные требования к Минину В.А. и Степченкову А.Ф. о привлечении их к субсидиарной ответственности по основаниям пп. 2 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве.

В качестве обоснования действий по списанию задолженности Волковой К.И. представлен Акт 15.01.2016 года за единоличной подписью генерального директора Минина В.А. об уничтожении документов по 2010 год (как не имеющих ценность и утративших практическое значение).

Однако Мининым В.А. уничтожены документы только по 2010 год включительно. В аудиторском заключении содержится вывод, что не представляется возможным подтвердить достоверность строки 1230 "Дебиторская задолженность" на сумму 170.038 тыс.рублей в части просроченной дебиторской задолженности. Указание, какая дебиторской часть задолженности является просроченной, отсутствует.

При этом согласно бухгалтерскому балансу Должника за 2017 год динамика дебиторской задолженности была следующая:

- 162.711 тыс.рублей в 2015 году;

- 170.037 тыс.рублей в 2016 году;

- 246.743 тыс.рублей в 2017 году

То есть, вся сумма в размере 170.038 тыс.рублей дебиторской задолженности, о которой указывается в Аудиторском заключении, не могла быть просроченной. Тем более, задолженность, образовавшаяся в 2017 году в размере 76.706 тыс.рублей (246.743 - 170.037), не могла быть просроченной к дате ее списания Волковой К.И.

Документы, уничтоженные Мининым В.А. по 2010 год включительно, не могли повлиять на увеличение дебиторской задолженности в 2015-2017 годах.

Таким образом, Волкова К.И. произвела списание непросроченной дебиторской задолженности.

В силу непередачи конкурсному управляющему документов, подтверждающих дебиторскую задолженность в размере, указанном в последнем бухгалтерском балансе, конкурсный управляющий лишен возможности провести мероприятия по ее взысканию и, соответственно, пополнить конкурсную массу Должника.

Конкурсным управляющим сделана рассылка контрагентам Должника, выявленным из движений по расчетным счетам. Однако восстановить документацию для целей анализа и взыскания задолженности не удалось.

Кроме того, при рассмотрении заявлений конкурсного управляющего об оспаривании сделок АО "Зеленый град" по отчуждению активов установлено, что договоры заключались по заниженной стоимости, но к договорам в дату их заключения подписывались дополнительные соглашения об увеличении стоимости сделок. Добросовестными приобретателями представлены такие дополнительные соглашения об увеличении цены сделок и документы, свидетельствующие об оплате увеличенной цены минуя расчетный счет и кассу АО "Зеленый град", что позволило взыскать в конкурсную массу убытки с Волкова И.В. как с контролирующего Должника лица.

По сделкам, в отношении которых конкурсный управляющий не обращался с заявлениями об оспаривании, такие дополнительные соглашения отсутствуют. Хотя многочисленная порочная практика заключения сделок по отчуждению активов на подобных условиях указывает, что и к другим договорам должны существовать аналогичные дополнительные соглашения. Однако их отсутствие (непередача) конкурсному управляющему не позволяют последнему обратиться с заявлением о взыскании соответствующих убытков.

Сами дополнительные соглашения не отражены в бухгалтерском и налоговом учете АО "Зеленый град", вследствие чего произошло уменьшение налогооблагаемой базы Должника как минимум в части налога на добавленную стоимость. Оценить недоплату по налогу на прибыль не представляется возможным, так как конкурсному управляющему не передана база 1-С, в том числе сведения об остаточной стоимости объектов недвижимости.

Итоговым протоколом распределения нежилых помещений в здании "Офисный центр" от 05.09.2004 года в пользу АО "Зеленый град" были выделены помещения общей площадью 24.371,3 кв.м, или 99 % от общей площади здания по адресу г. Москва, г. Зеленоград, проезд Савёлкинский, д. 4.

При анализе выписки из ЕГРН и документов, полученных конкурсным управляющим из Росреестра, установлено, что право собственности АО "Зеленый град" на здание "целиком" никогда не регистрировалось. В течение всего периода с момента Итогового протокола о делении площадей (05.09.2004 г.) по дату введения конкурсного производства Должник регистрировал свое право собственности на части помещений, которые после внесения соответствующей регистрационной записи в ЕГРН сразу же отчуждались в пользу третьих лиц.

Также при анализе выписки из ЕГРН установлено, что часть помещений, которые были распределены в пользу АО "Зеленый град" Итоговым протоколом от 05.09.2004 г., никогда не регистрировались за Должником на праве собственности (соответствующие записи отсутствуют в ЕГРН).

Документы, на основании которых такие объекты недвижимости выбыли из собственности должника, также не переданы конкурсному управляющему, что лишает его возможности провести анализ на наличие подозрительных сделок Должника и, как следствие, пополнить конкурсную массу за счет оспаривания таких сделок.

Установлено, что Волков И.В. (единственный акционер Должника до 22.03.2017 г., а по сути его бенефициарный владелец) продал в 2017 году от своего имени часть помещений и получил за это денежные средства в размере более 90 млн.рублей, минуя Должника.

Отсутствие документов по отчуждению активов не позволяет конкурсному управляющему оценить наличие/отсутствие оснований для признания таких сделок недействительными и соответственно пополнить конкурсную массу Должника.

В связи с тем, что документы по деятельности Должника, в том числе по дебиторской задолженности и по отчуждению активов, не переданы конкурсному управляющему, а также в связи с отсутствием доказательств надлежащего исполнения руководителей Должника по передаче документов друг другу и/или по проведению мероприятий по восстановлению недостающих документов, на основании п. 4 ст. 61.11 Закона о банкротстве привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам АО "Зеленый град" по основаниям пп. 2 п. 2 61.11 Закона о банкротстве подлежат Волков Игорь Викторович (как фактические контролирующее Должника лицо), а Степанов Николай Михайлович, Волкова Ксения Игоревна (как последовательные руководители Должника).

При рассмотрении заявлений конкурсного управляющего о признании сделок АО "Зеленый град" по отчуждению активов по заниженной стоимости в пользу аффилированных лиц, а также по отчуждению активов в пользу третьих лиц по рыночной стоимости, но с сокрытием реальной цены сделки и с получением денежных средств в оплату, минуя счет Должника, установлено, что сделки одобрялись Волковым И.В. или Волковой К.И. как последовательными единственными акционерами Должника; договоры заключались Степченковым А.Ф., Степановым Н.М., Волковой К.И.

Также при анализе документов, полученных конкурсным управляющим от третьих лиц, установлено, что АО "Зеленый град" передавало свое имущество в управление аффилированным лицам (ООО "МСМ-Недвижимость", ООО "Грандторг"), которые получали доход от использования Должника.

На основании п. 3 ст. 61.11 Закона о банкротстве привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам АО "Зеленый град" по основаниям пп. 1 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве подлежат Волков Игорь Викторович, Волкова Ксения Игоревна, Степченков Андрей Федорович, Степанов Николай Михайлович.

При рассмотрении заявлений конкурсного управляющего о признании сделок АО "Зеленый град" по отчуждению активов было установлено, что часть сделок совершалась по заниженной стоимости в пользу аффилированных лиц, другие сделки совершались в пользу третьих лиц по рыночной стоимости, но с сокрытием реальной цены сделки и с получением денежных средств в оплату минуя счет должника.

Последовательные руководители Должника в условиях недостаточности имущества и при наличии неисполненных обязательств, заключали сделки по выводу ликвидных активов общества в отсутствие равноценного встречного исполнения, направленные на уменьшение имущества АО "Зеленый град", совершенные со злоупотреблением правом, тем самым увеличивая недостаточность имущества, с целью причинения ущерба имущественным правам кредиторов.

Ни Степанов Н.М., ни Волкова К.И. как руководители Должника в период проведения процедур банкротства не предприняли никаких действий по оспариванию сделок по выводу имущества, ранее заключенных с одобрением единственного акционера АО "Зеленый град" - Волкова И.В., как действовали бы добросовестные и разумные контролирующие Должника лица.

При рассмотрении заявлений конкурсного управляющего о признании сделок Должника недействительными суды пришли к выводу, что в результате заключения последовательных цепочек сделок из собственности АО "Зеленый град" было выведено ликвидное имущество. При этом доход от продажи спорного имущества был получен не должником - АО "Зеленый град", а контролирующими Должника лицами (Волковым И.В. или Волковой К.И.) или иными подконтрольными Волкову И.В. лицами.

Судами также установлено, что оспоренные сделки направлены на причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, направлены на уменьшение имущества должника и вывод ликвидных активов, совершены со злоупотреблением правом, в отсутствие равноценного встречного исполнения, в связи с чем подлежит признанию недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. 10 и ст. 168 ГК

Как установлено судами на основании представленных в материалы дела доказательств Степанов Н.М. после прекращения исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа АО "Зеленый град" 08.05.2018 г. уже 31.05.2018 г. стал руководителем ООО "Гринтек", аффилированного к АО "Зеленый град" общества, которое являлось участником цепочки последовательных сделок по выводу ликвидных активов Должника.

Таким образом, Степанов Н.М. как установлено судами, участвовал в выводе ликвидного имущества Должника как со стороны АО "Зеленый град", так и стороны обществ, на которые это имущество выводилось по заниженной кратно стоимости, в том числе и безвозмездно, в связи с чем действия Степанова Н.М. нельзя признать добросовестными.

Участие Степанова Н.М. как единоличного исполнительного органа общества в вышеуказанных сделках подтверждает его осведомленность о совершаемых недобросовестных действиях по выводу ликвидных активов Должника.

Действуя добросовестно и разумно в интересах общества - АО "Зеленый град" Степанов Н.М. как единоличный исполнительный орган, зная и понимая цель заключения договоров по выводу недвижимого имущества, вправе был отказаться от подписания оспариваемых договоров, однако, он не сделал этого.

Действиям Волковой К.И. по выводу недвижимого имущества АО "Зеленый град" уже дана надлежащая оценка судами различных инстанций.

Судами установлено, что действия Волкова И.В., Волковой К.И., Степанова Н.М. по выводу ликвидных активов Должника не соответствовали обычным условиям делового оборота.

Таким образом, Волкова К.И., Степанов Н.М. и Волков И.В. солидарно подлежат привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам АО "Зеленый град" за недобросовестные и неразумные действия, поскольку своим виновным поведением причинили убытки Должнику.

В преддверии банкротства, а также после возбуждения производства по настоящему делу контролирующими АО "Зеленый град" лицами были совершены следующие сделки по отчуждению имущества Должника.

Договор N 535-КПН-13 от 20.06.2014 года.

Между Должником и ИП Благушин Б.А. заключен Договор купли-продажи недвижимости N 5-КПН-13 от 20.06.2014 года, в соответствии с которым объект недвижимости 77:10:0004006:1297, принадлежавший Должнику, был разделен на 9 объектов, из которых объекты с кадастровыми номерами 77:10:0004006:1395 и 77:10:0004006:1393 отчуждены в пользу ИП Благушина Б.А.

В соответствии с п. 1.11 Договора общая площадь отчуждаемых в пользу ИП Благушина Б.А. объектов недвижимости составила 73,6 кв.м. В соответствии с п. 3.1 Договора общая стоимость отчуждаемого имущества составила 2.910.000 рублей (в т.ч. НДС), или 39.538.04 рублей за один квадратный метр, которые поступили на счет Должника.

Со стороны Должника спорный договор подписал генеральный директор - Минин Владимир Алексеевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020 г. по делу А40-158290/16 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании Договора 535-КПН-13 от 20.06.2014 г. недействительной сделкой отказано.

При рассмотрении спора с Благушиным Б.А. по Договору N 535-КПН-13 от 14.06.2014 г. у конкурсного управляющего отсутствовали документы, подтверждающие наличие дополнительного соглашения об увеличении цены сделки. В связи с чем в споре с Благушиным Б.А. конкурсный управляющий не смог доказать справедливость цены в 100.000 рублей за один квадратный метр.

В последующем в ответ на требование конкурсного управляющего Благушиным Б.А. представлены документы, подтверждающие заключение к спорному договору дополнительного оглашения об увеличении цены сделки до 6.840.000 рублей, из которых сумма в размере 3.930.000 рублей оплачена наличным образом, минуя счет Должника.

Действуя добросовестно и разумно в интересах общества - АО "Зеленый град" Минин В.А. как единоличный исполнительный орган, вправе был отказаться от подписания оспариваемых договоров. Однако, он не сделал этого. Своими действиями по подписанию спорного договора Минин В.А. нанес Должнику убытки в размере 3.930.000 рублей (размер представленными Благушиным Б.А. квитанциями).

Судебными актами установлено, что в период заключения спорного договора контролирующим Должника лицом являлся Волков И.В.

В силу чего с Минина В.А. и с Волкова И.В. солидарно подлежат взысканию убытки в размере 3.930.000 рублей.

Договор N 660-КПН-13 от 22.11.2013 года

Между Должником и ИП Благушин Б.А. заключен Договор купли-продажи недвижимости N 660-КПН-13 от 22.11.2013 года, в соответствии с которым объект недвижимости 77:10:0004006:1232, принадлежавший Должнику, был разделен на 10 объектов, из которых помещение с кадастровым номером 77:10:0004006:1268 было продано ИП Благушину Б.А.

В соответствии си. 1.12 Договора общая площадь отчуждаемых в пользу ИП Благушина Б.А. объектов недвижимости составила 72,3 кв.м. В соответствии с п. 3.1 Договора общая стоимость отчуждаемого имущества составила 2.200.000 рублей, в т.ч. НДС или 30.428 рублей за один квадратный метр, которые поступили на счет Должника.

Со стороны Должника спорный договор подписал генеральный директор - Минин Владимир Алексеевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 г. по делу А40-158290/16 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании Договора N 660-КПН-13 от 1.2013 г. недействительной сделкой отказано.

При рассмотрении спора с Благушиным Б.А. по Договору N 660-КПН-13 от 22.11.2013 г. у конкурсного управляющего отсутствовали документы, подтверждающие наличие дополнительного соглашения об увеличении цены сделки. В связи с чем в споре с Благушиным Б.А. конкурсный управляющий не смог доказать справедливость цены в 100.000 рублей за один квадратный метр.

В последующем в ответ на требование конкурсного управляющего Благушиным Б.А. представлены документы, подтверждающие заключение к спорному договору дополнительного соглашения об увеличении цены сделки до 7.230.000 рублей, из которых сумма в размере 5.030.000 рублей оплачена наличным образом, минуя счет Должника.

Действуя добросовестно и разумно в интересах общества - АО "Зеленый град" Минин В.А. как единоличный исполнительный орган, вправе был отказаться от подписания оспариваемых договоров. Однако, он не сделал этого. Своими действиями по подписанию спорного договора Минин В.А. нанес Должнику убытки в размере 5.030.000 рублей (размер представленными Благушиным Б.А. квитанциями).

Судебными актами установлено, что в период заключения спорного договора контролирующим должника лицом являлся Волков И.В.

В силу чего с Минина В.А. и с Волкова И.В. солидарно подлежат взысканию убытки в размере 5.030.000 рублей.

Договор N 759-КПН-13 от 14.06.2013 года

Между Должником и Калачевой Л.В. заключен Договор купли-продажи недвижимости N 759-КПН-13 от 14.06.2013 года, в соответствии с которым объект недвижимости с кадастровым номером 77:10:0004006:1243 было продано Калачевой Л.В.

В соответствии с п. 1.3 Договора общая площадь отчуждаемого в пользу Калачевой Л.В. объекта недвижимости составила 14 кв.м. В соответствии с п. 3.1 Договора общая стоимость отчуждаемого имущества составила 420.000 рублей, в т.ч. НДС, или 30.000 рублей за один квадратный метр, которые не поступили на счет Должника.

Со стороны Должника спорный договор подписал генеральный директор - Минин Владимир Алексеевич.

Данный договор не оспаривался в судебном порядке, т.к. Калачевой Л.В. представлены документы, подтверждающие заключение к спорному договору дополнительного соглашения об увеличении цены сделки до 1.611.000 рублей, из которых вся сумма оплачена наличным образом, минуя счет Должника.

Действуя добросовестно и разумно в интересах общества - АО "Зеленый град" Минин В.А. как единоличный исполнительный орган, вправе был отказаться от подписания оспариваемых дворов. Однако, он не сделал этого. Своими действиями по подписанию спорного договора Минин В.А. нанес Должнику убытки в размере 1.611.000 рублей (размер представленными Калачевой Л.В. квитанциями).

В силу чего с Минина В.А. и с Волкова И.В. солидарно подлежат взысканию убытки в размере 1.611.000 рублей.

Договор N 1146-КПН-14 от 27.06.2014 года

Между Должником и Калачевой Л.В. заключен Договор купли-продажи недвижимости N 1146-СПН-14 от 27.06.2014 года, в соответствии с которым объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:10:0004006:1391, 77:10:0004006:1392, 77:10:0004006:1251 были проданы Калачевой Л.В.

В соответствии с п. 1.1 Договора общая площадь отчуждаемого в пользу Калачевой Л.В. имущества составила 162 кв.м. В соответствии с п. 3.1 Договора общая стоимость отчуждаемого имущества составила 1.191.000 рублей, в т.ч. НДС, или 7.351,85 рублей за один квадратный метр, которые не поступили на счет Должника.

Со стороны Должника спорный договор подписал генеральный директор - Минин Владимир Алексеевич.

Данный договор не оспаривался в судебном порядке, т.к. Калачевой Л.В. представлены документы, подтверждающие заключение к спорному договору дополнительного соглашения об увеличении цены сделки до 8.290.000 рублей, из которых вся сумма оплачена наличным образом, минуя счет Должника.

Действуя добросовестно и разумно в интересах общества - АО "Зеленый град" Минин В.А. как единоличный исполнительный орган, вправе был отказаться от подписания оспариваемых оговоров. Однако, он не сделал этого. Своими действиями по подписанию спорного договора Минин В.А. нанес Должнику убытки в размере 8.290.000 рублей (размер представленными Калачевой Л.В. квитанциями).

В силу чего с Минина В.А. и с Волкова И.В. солидарно подлежат взысканию убытки в размере 8.290.000 рублей.

Договор N 693-КПН-13 от 10.01.2014 года

Между Должником и ООО "Оптимус" заключен Договор купли-продажи недвижимости N 693-ПН-13 от 10.01.2014 года, в соответствии с которым объект с кадастровым номером 77:10:0004006:1235 разделен на объекты с кадастровыми номерами 77:10:0004006:1280 77:10:0004006:1285. При этом объекты с кадастровыми номерами 77:10:0004006:1283 общей лошадью 44,2 кв.м и 77:10:0004006:1281 общей площадью 28.4 кв.м отчуждены в пользу ООО "Оптимус".

В соответствии с п. 1.8 Договора площадь спорных помещений составила 72.6 кв.м. В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость отчуждаемого имущества составила 2.178.000 рублей (в т.ч. НДС), или 30.000 рублей за один квадратный метр.

Со стороны Должника спорный договор подписал генеральный директор - Минин Владимир Алексеевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 г. по делу А40-158290/16 договор N 693-КПН-13 от 10.01.2014 года и ряд последующих договоров признаны недействительными сделками, применены последствия недействительности сделок в виде возврата части спорного имущества в конкурсную массу. Взамен имущества, возврат которого невозможен, с Волкова Игоря Викторовича как контролирующего должника лица в пользу АО "Зеленый град" взысканы убытки в размере 7.424.000 рублей.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2021 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2020 г. и Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 г. оставлены без изменения.

Действуя добросовестно и разумно в интересах общества - АО "Зеленый град" Минин В.А. как единоличный исполнительный орган, вправе был отказаться от подписания оспариваемых оговоров. Однако, он не сделал этого. Своими действиями по подписанию спорного договора Минин В.А. нанес Должнику убытки в размере 7.424.000 рублей (размер определен Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 г. по делу А40-158290/16).

В силу чего с Минина В.А. подлежат взысканию убытки в размере 7.424.000 рублей (солидарно с Волковым И.В.).

Договор N 695-КПН-13 от 10.01.2014 года

Между Должником и ООО "Оптимус" заключен Договор купли-продажи недвижимости N 695-КПН-13 от 10.01.2014 года, в соответствии с которым объект с кадастровым номером 77:10:0004006:1103 (751 кв.м) был разделен на три объекта 77:10:0004006:1289 - 77:10:0004006:1291, два из которых с кадастровыми номерами 77:10:0004006:1289 (564.8 кв.м) и 77:10:0004006:1291 (20,3 кв.м) были отчуждены в пользу ООО "Оптимус".

В соответствии с п. 1.5 Договора общая площадь отчужденных помещений составила 585.1 кв.м. В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость помещения 77:10:0004006:1289 составила 16.944.000 рублей, помещения 77:10:0004006:1291 - 609.000 рублей, а всего - 17.553.000 рублей, или 30.000 рублей за один квадратный метр.

Со стороны Должника спорный договор подписал генеральный директор - Минин Владимир Алексеевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021 г. по делу А40-158290/16 Договор N 695-КПН-13 от 10.01.2014 года и ряд последующих договоров признаны недействительными сделками, применены последствия недействительности сделок в виде возврата части спорного имущества в конкурсную массу. Взамен имущества, возврат которого невозможен, с Волкова Игоря Викторовича как контролирующего Должника лица в пользу АО "Зеленый град" взысканы убытки в размере 30.938.438 рублей.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда N 09АП-31238/2021, N 09АП-31242/2021 от 15.06.2021 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2021 г. по делу N А40-158290/16 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Волкова И.В. без удовлетворения.

Действуя добросовестно и разумно в интересах общества - АО "Зеленый град" Минин В.А. как единоличный исполнительный орган, вправе был отказаться от подписания оспариваемого договора. Однако, он не сделал этого. Своими действиями по подписанию спорного договора Минин В.А. нанес Должнику убытки в размере 30.938.438 рублей (размер определен Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021 г. по делу А40-158290/16).

В силу чего с Минина В.А. подлежат взысканию убытки в размере 30.938.438 рублей (солидарно в Волковым И.В.).

Договор N 696-КПН-13 от 02.12.2013 года

Между Должником и ООО "Оптимус" заключен Договор купли-продажи недвижимости N 696-КПН-13 от 02.12.2013 года, в соответствии с которым объект с кадастровым номером 77:10:00004006:1233 (1.404,4 кв.м) был разделен на 18 объектов, 8 из которых отчуждены в пользу ООО "Оптимус" (77:10:0004006:1256, 77:10:0004006:1255, 77:10:0004006:1252; 77:10:0004006:1254, 77:10:0004006:1253, 77:10:0004006:1263, 77:10:0004006:1258, 77:10:0004006:1257) по спорному Договору.

В соответствии с п. 1.20 Договора площадь спорных помещений составила 649,7 кв.м. В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость отчуждаемого имущества составила 19.491.000 рублей НДС), или 30.000 рублей за один квадратный метр.

Со стороны Должника спорный договор подписал генеральный директор - Минин Владимир Алексеевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021 г. по делу А40-158290/16 договор N 696-КПН-13 от 02.12.2013 года и ряд последующих договоров признаны недействительными сделками, применены последствия недействительности сделок в виде возврата части спорного имущества в конкурсную массу. Взамен имущества, возврат которого невозможен, с Волкова Игоря Викторовича как контролирующего Должника лица в пользу АО "Зеленый град" взысканы убытки в размере 9.349.000 рублей.

Действуя добросовестно и разумно в интересах общества - АО "Зеленый град" Минин В.А. как единоличный исполнительный орган, вправе был отказаться от подписания оспариваемого договора. Однако, он не сделал этого. Своими действиями по подписанию спорного договора Минин В.А. нанес Должнику убытки в размере 9.349.000 рублей (размер определен Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021 г. по делу А40-158290/16).

В силу чего с Минина В.А. подлежат взысканию убытки в размере 9.349.000 рублей (солидарно в Волковым И.В.).

Договор N 772-КПН-13 от 25.09.2013 года

Между Должником и ООО "Оптимус" заключен Договор купли-продажи недвижимости N 772-КПН-13 от 25.09.2013 года, в соответствии с которым объект недвижимости с кадастровым номером 77:10:0004006:1100 отчужден в пользу ООО "Оптимус".

В соответствии с п. 1.1 Договора площадь спорного помещения составила 185,3 кв.м. В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость отчуждаемого имущества составила 3.150.100 рублей (в т.ч. НДС), или 17.000 рублей за один квадратный метр.

Со стороны Должника спорный договор подписал генеральный директор - Минин Владимир Алексеевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020 г. по делу А40-158290/16 Договор N 772-КПН-13 от 25.09.2013 года признан недействительной сделкой. В силу того, что возврат спорного имущества в конкурсную массу невозможен, с Волкова Игоря Викторовича как контролирующего Должника лица в пользу АО "Зеленый град" взысканы убытки в размере 13.471.000 рублей.

Действуя добросовестно и разумно в интересах общества - АО "Зеленый град" Минин В.А. как единоличный исполнительный орган, вправе был отказаться от подписания оспариваемого договора. Однако, он не сделал этого. Своими действиями по подписанию спорного договора Минин В.А. нанес Должнику убытки в размере 13.471.000 рублей (размер определен Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020 г. по делу А40- 158290/16).

В силу чего с Минина В.А. подлежат взысканию убытки в размере 13.471.000 рублей (солидарно в Волковым И.В.).

Договор N 2029-КПН-16 от 15.08.2016 года

Между Должником и ООО "Прайм" заключен Договор купли-продажи N 2029-КПН-16 от 15.08.2016 года, в соответствии с которым объект недвижимости с кадастровым номером 77:10:0004006:1525 отчужден в пользу ООО "Прайм".

В соответствии с п. 1.2 Договора площадь отчужденного помещения составила 1178,6 кв.м. В соответствии с п. 3.1 Договора общая стоимость отчуждаемого имущества составила 1.178.600 рублей (в т.ч. НДС), или 1.000 рублей за один квадратный метр.

Со стороны Должника спорный договор подписал генеральный директор - Степченков Андрей Федорович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 договор N 2029-КПН-16 от 15.08.2016 года и ряд последующих договоров признаны недействительными сделками, применены последствия недействительности сделок в виде возврата части спорного имущества в конкурсную массу. Взамен имущества, возврат которого не возможен, с Волкова Игоря Викторовича как контролирующего должника лица в пользу АО "Зеленый град" взысканы убытки в размеру 558.000 рублей.

Действуя добросовестно и разумно в интересах общества - АО "Зеленый град" Степчекнов А.Ф. как единоличный исполнительный орган, вправе был отказаться от подписания договора. Однако, он не сделал этого. Своими действиями по подписанию спорного договора Степченков А.Ф. нанес Должнику убытки в размере 558.000 рублей (размер определен Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 г. по делу А40-158290/16).

В силу чего со Степченкова А.Ф. подлежат взысканию убытки в размере 558.000 рублей (солидарно в Волковым И.В.).

Договор N 2106-КПН-16 от 14.09.2017 года

Между Должником и ООО "Грант" заключен Договор купли-продажи недвижимости N 2106-КПН-16 от 14.09.2017 года, в соответствии с которым объект недвижимости с кадастровым номером 77:10:0004006:1585 отчужден в пользу ООО "Грант"

В соответствии с п. 1.1 Договора площадь спорного объекта составила 24.5 кв.м. В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость отчуждаемого имущества составила 122.500 рублей, в т.ч. НДС, или 5.000 рублей за один квадратный метр.

Со стороны АО "Зеленый град" спорный договор подписал генеральный директор - Степанов Николай Михайлович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 г. по делу А40-158290/16 Договор N 2106-КПН-16 от 14.09.2017 года признан недействительной сделкой. В силу того, что возврат спорного имущества в конкурсную массу невозможен, с Волковой Ксении Игоревны как контролирующего Должника лица в пользу АО "Зеленый град" взысканы убытки в размере 1.715.000 рублей.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда N 09АП-59506/2020 от 25.01.2021 г. Определение от 18.09.2020 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2021 г. Определение от 18.09.2020 г. и Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда N 09АП59506/2020 от 25.01.2021 г. оставлены без изменения.

Действуя добросовестно и разумно в интересах общества - АО "Зеленый град" Степанов Н.М. как единоличный исполнительный орган, вправе был отказаться от подписания оспариваемого договора. Однако, он не сделал этого. Своими действиями по подписанию спорного договора Степанов Н.М. нанес Должнику убытки в размере 1.715.000 рублей (размер определен Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 г. по делу А40-158290/16).

В силу чего со Степанова Н.М. подлежат взысканию убытки в размере 1.715.000 рублей (солидарно с Волковой К.И.).

Договор N 2114-КПН-16 от 29.11.2016 года

Между Должником и Масленниковым Ю.С. заключен Договор купли-продажи недвижимости N 2114-КПН-16 от 29.11.2016 года, в соответствии с которым объект недвижимости с кадастровым номером 77:10:0004006:1284 был разделен на объекты 77:10:0004006:1540 и 77:10:0004006:1539 (3,7 кв.м), последний из которых отчужден в пользу Масленникова Ю.С.

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость отчуждаемого имущества составила 111.000 рублей (в т.ч. НДС), или 30.000 рублей за один квадратный метр.

Со стороны Должника спорный договор подписал генеральный директор - Степченков Андрей Федорович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2020 г. по делу А40-158290/16 Договор N 2114-КПН-16 от 29.11.2016 года признан недействительной сделкой. В силу того, что возврат спорного имущества в конкурсную массу невозможен, с Масленникова Юрия Сергеевича в пользу АО "Зеленый град" взысканы денежные средства в размере 370.000 рублей.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда N 09АП-31119/2020 от 13.10.2020 г. Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2020 г. оставлено без изменения.

Действуя добросовестно и разумно в интересах общества - АО "Зеленый град" Степченков А.Ф. как единоличный исполнительный орган, вправе был отказаться от подписания оспариваемого договора. Однако, он не сделал этого. Своими действиями по подписанию спорного договора Степченков А.Ф. нанес Должнику убытки в размере 370.000 рублей (размер определен Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2020 г. по делу А40-158290/16).

В силу чего со Степченкова А.Ф. и Волкова И.В. солидарно подлежат взысканию убытки в мере 370.000 рублей.

Договор N 2157-КПН-17 от 31.01.2017 года

Между Должником и Волковой Ксенией Игоревной заключен Договор купли-продажи недвижимости N 2157-КПН-17 от 31.01.2017 года, в соответствии с которым объект недвижимости с кадастровым номером 77:10:0004006:1540 отчужден в ее пользу.

В соответствии с п. 1.1 Договора площадь отчужденного объекта недвижимости с кадастровым номером 77:10:0004006:1540 составила 326,3 кв.м. В соответствии с п. 3.1 Договора общая стоимость отчужденного объекта определена сторонами в размере 326.300 рублей (в т.ч. НДС), или 1.000 рублей за 1 кв.м.

Со стороны Должника спорный договор подписал генеральный директор - Степанов Николай Михайлович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 г. по делу А40-158290/16 договор N 2157-КПН-17 от 31.01.2017 года признан недействительной сделкой. В силу того, что возврат спорного имущества в конкурсную массу невозможен, с Волковой Ксении Игоревны как контролирующего Должника лица в пользу АО "Зеленый град" взысканы денежные средства в размере 3.164.400 рублей.

Конкурсный управляющий, полагая, что судом первой инстанции некорректно применены последствия недействительности сделки, обратился с апелляционной жалобой, в которой он просит взыскать с Волковой К.И. денежные средства в общем размере 10.609.400 рублей.

В силу чего со Степанова Н.М. подлежат взысканию убытки в размере 10.609.400 рублей (солидарно с Волковой К.И.).

На основании изложенного, конкурсный управляющий полагает, что Минин В.А., Степченков А.Ф., Волков И.В., Волкова К.И., Степанов Н.М. солидарно подлежат привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам АО "Зеленый град" за недобросовестные и неразумные действия, поскольку своим виновным поведением причинили убытки Должнику при заключении сделок по отчуждению имущества Должника, в следующем размере:

1. солидарно Минин В.А. и Волков И.В. на сумму 18.861.000 рублей (из которых 3.930.000 рублей по сделке 535 + 5.030.000 рублей по сделке 660 +1.611.000 рублей по сделке 759+8.290.000 рублей по сделке 1146);

2. Минин В.А на сумму 61.182.438 рублей (из которых 7.424.000 рублей по сделке 693 + 30.938.438 рублей по сделке 695 + 9.349.000 рублей по сделке 696 + 13.471.000 рублей по сделке 772) солидарно с убытками, взысканными с Волкова И.В. судебными актами о признании сделок должника недействительными;

3. Степченков А.Ф. на сумму 558.000 рублей (по сделке 2029) солидарно с убытками, взысканными с Волкова И.В. судебными актами о признании сделок должника недействительными;

4. Степченков А.Ф. и Волков И.В. на сумму 370.000 рублей (по сделке 2114);

5. Степанов Н.М. на сумму 12.324.400 рублей (из которых 1.715.000 рублей по сделке 2106 + 10.609.400 рублей по сделке 2157) солидарно с убытками, взысканными с Волковой К.И. судебными актами о признании сделок должника недействительными.

Должник обладал признаками недостаточности имущества, начиная с 2011 года. При этом размер показателя недостаточности имущества увеличивался из года в год.

Увеличение размера активов в 2017 году произошло из-за принятия решения о переоценке активов Должника.

Последовательные руководители Должника до 31.01.2012 года и позднее не исполнили обязанность по подаче заявления о банкротстве.

В установленный законом срок единственный акционер Должника (Волков И.В.) не принял решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании Должника банкротом.

Таким образом, по основаниям ст. 61.12 Закона о банкротстве привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам АО "Зеленый град" подлежат Волков Игорь Викторович (как единственный акционер Должника), а также Минин Владимир Алексеевич, Степченков Андрей Федорович и Степанов Николай Михайлович, Волкова Ксения Игоревна (как последовательные руководители Должника).

Из решения Арбитражного суда Московской области от 28.06.2017 г. по делу А41-10397/17 следует, что 01.03.2013 г. Должник прекратил исполнение своих обязательств по договору подряда N 7-ПДР-13 от 01.02.2013 г., заключенному между ООО "Прайм" и АО "Зеленый град", которые в последующем были уступлены ООО "НИКА" по договору уступки права требования (цессия) N1/16 от 03.11.2016 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017 г. по настоящему делу требования были признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов в общем размере более 83 млн.рублей.

Из решения Арбитражного суда Московской области от 07.03.2017 г. по делу А41-10400/17 следует, что 29.08.2014 г. Должник прекратил исполнение своих обязательств по договору подряда N 16-СМP-14 от 17.03.2014 г., заключенному между ООО "Прайм" и АО "Зеленый град", которые в последующем были уступлены ООО "НИКА" по договору уступки права требования (цессия) N 3/16 16.12.2016 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.17 г. по настоящему делу требования были признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов в размере более 21 млн.рублей.

Из решения Арбитражного суда Московской области от 16.03.2017 г. по делу А41-10399/17 следует, что 31.03.2013 г. Должник прекратил исполнение своих обязательств по договору подряда N 23-ПДР-13 от 15.04.2013 г., заключенному между ООО "Прайм" и АО "Зеленый град", которые в последующем были уступлены ООО "НИКА" по договору уступки права требования (цессия) N 2/16 от 10.11.2016 года.

Определением от 13.10.2017 г. по настоящему делу признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов Должника требования Каплина Д.Л. в общем размере более 17 млн.рублей в связи с неисполнением Должником своих обязательств по предварительному договору купли-продажи недвижимости N 07/08-10пп от 06.08.2007 г.

Определением от 24.07.2017 г. по настоящему делу признаны обоснованными и подлежащими в реестр требований кредиторов Должника требования Соколовского А.Г. в общем размере более 1,6 млн.рублей в связи с неисполнением Должником своих обязательств по предварительному договору купли-продажи недвижимости N 06/08- 1пп от 23.08.2006 г.

Определениями 14.03.17 г., 04.10.17 г., 26.10.18 г. по настоящему делу требования АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) по кредитному договору N 11 /кл-151 от 03.11.11 г. признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов в общем размере более 526 млн.рублей.

Определениями от 02.02.18 г. по настоящему делу отказано во включении в реестр требований иностранной компании Ланкино Коммерс Лтд на общую сумму более 300 млн.рублей и иностранной компании Тринадио Груп Инк на общую сумму более 125 млн.рублей в связи с пропуском кредиторами срока исковой давности. Однако в 2013 году данные обязательства уже являлись просроченными, но еще в пределах срока исковой давности.

Таким образом, АО "Зеленый град" уже имело существенные просроченные неисполненные обязательства еще с 2013 года и в последующем только увеличивало задолженность.

Согласно ответу АО "НРК Р.О.С.Т." (реестродержателя) исх. N 11019-11118 от 21.02.2019 г. единственным акционером АО "Зеленый град" с момента создания до 22.03.2017 г. являлся Волков Игорь Викторович; с 22.03.2017 г. единственным акционером является Волкова Ксения Игоревна.

Согласно ответу Замоскворецкого отдела ЗАГС исх. N 14176 от 06.05.19 г. Волкова Ксения Игоревна является дочерью Волкова Игоря Викторовича.

Согласно регистрационному делу АО "Зеленый град", полученному из ИФНС России N 35 по г. Москве (исх. N 18-30/08518 от 21.02.19 г.), руководителями Должника являлись:

- по 23.03.2009 г. - Волков Игорь Викторович;

- с 24.03.2009 г. по 14.03.2016 г. - Минин Владимир Алексеевич;

- с 15.03.2016 г. по 22.12.2016 г. - Степченков Андрей Федорович;

- с 23.12.2016 г. по 08.05.2018 г. - Степанов Николай Михайлович;

- с 09.05.2018 г. по 22.01.2019 г. - Волкова Ксения Игоревна (дочь Волкова И.В.).

Из ответов ГУ ЗАГС Смоленской области исх. N 4053 от 24.12.2019 г. и Бюро ЗАГС Сафоновского городского Совета народных депутатов Сафоновской области б/н 08.06.2019 г. следует, что Степченков Андрей Федорович является двоюродным братом Волкова Игоря Викторовича.

Приказом N 2 от 22.11.11 года Волков И.В. был назначен на должность заместителя генерального директора АО "Зеленый град" с правом первой подписи финансовых документов.

Согласно справкам 2-НДФЛ Волков И.В. получал доход в АО "Зеленый град" с 2005 по 2016 год.

Согласно банковской карточке от 19.12.11 г., предоставленной АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) исх. N 02-03/935-и от 28.02.19 г., и банковской карточке от 03.02.12 г., предоставленной ПАО Сбербанк исх. 270-02Е-05/74756290 от 19.03.19 г. право первой подписи принадлежало Минину В.А. и Волкову И.В.

То есть даже после прекращения полномочий руководителя Должника Волков Игорь Викторович продолжал определять действия АО "Зеленый град" как минимум до конца 2016 года, в том числе в дату совершения спорной сделки.

Как указывает конкурсный управляющий должника, привлечению к субсидиарной ответственности по основаниям пп. 2 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве подлежат Волкова К.И., Волков И.В. и Степанов Н.М.

В своем отзыве по настоящему обособленному спору Волкова К.И. указывает, что все что имелось, передано по актам, которые прилагаются к возражениям. Однако, вступая в полномочия руководителя должника, Волкова К.И., действуя добросовестно и разумно, должна была принять от предыдущего руководителя (Степанова Н.М.) документы по деятельности общества и обеспечить их хранение.

Судом установлено, что в период с 01.02.2019 года (дата публикации сообщения о введении процедуры на сайте ЕФРСБ) до 04.04.2019 (дата последнего акта приема - передачи документов) Волкова К.И. осуществляла действия, формально соответствующие исполнению обязанности по передаче документов конкурсному управляющему, однако не направленные на действительное исполнение решения суда и Закона о банкротстве в части передачи документов.

Волковой К.И. не представлены положительные результаты рассмотрения ее заявлений, или хотя бы постановления о возбуждении уголовных дел по ее заявлениям.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП33837/2019 от 15.08.2019 по делу А40-127372/16 установлено наличие служебной записки от 14.02.19 г., тема "Задолженность Волковой К.И. в пользу Зеленый град" за подписью главного бухгалтера ООО "Гринтек" Градович Н.В. на имя Волкова И.В. обсуждался вопрос о внесении изменений в бухгалтерскую отчетность АО "Зеленый град" до ее передачи конкурсному управляющему АО "Зеленый град" в отношении задолженности Волковой К.И. перед АО "Зеленый град". При этом левом верхнем углу расписано "Обухову В.В. к исполнению" (Приложение 9).

Как указывалось ранее, Волкова К.И. была назначена руководителем Должника с 09.05.2018 г.

Служебная записка, наличие и содержание которой установлено Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда N 09АП-33837/2019 от 15.08.2019 г. по делу А40-127372/16, была адресована Волкову И.В.

На основании изложенного, суд первой инстанции согласился с доводом конкурсного управляющего о том, что Волков И.В. являлся контролирующим должника лицом, определяющим всю его деятельность, то есть по своей сути являлся негласным единоличным исполнительным органом АО "Зеленый град".

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что обязанность по передаче документов бухгалтерского учета и (или) отчетности конкурсному управляющему Пронюшкиной В.Ю. Волковой К.И. и Волковым И.В. надлежащим образом не исполнена до настоящего времени, что в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 61.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является самостоятельным основанием для привлечения Волковой К.И. и Волкова И.В. к субсидиарной ответственности. Доказательств об обратном в материалы дела не представлено.

При этом суд отметил, что отсутствие результатов хозяйственной деятельности организации не означает прекращение обязанности по ведению бухгалтерской документации организации и представлению соответствующих сведений в налоговый орган.

В отношении требований конкурсного управляющего о привлечении Степанова Н.М. к субсидиарной ответственности по основаниям пп. 2 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве суд пришел к следующим выводам.

Вследствие чего конкурсный управляющий пришел к выводу, что все документы по деятельности АО "Зеленый град" были получены Степановым Н.М. от предыдущих руководителей в полном объеме, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно судебным актам по делу А40-241940/20 по иску налогового органа о взыскании с Волковой К.И. задолженности по налогам Степанов Н.М. до настоящего времени представляет интересы Волковой К.И.

- Недостоверны показатели стр. 1220 "Налог на добавленную стоимость"

- Искажены показатели строки 1150 бухгалтерского баланса на сумму 185.409 тыс.рублей

- И иные.

Вместе с тем, в актах приема-передачи документов АО "Зеленый град" нет упоминания или подписи Степанова Н.М. Акты приема-передачи документов АО "Зеленый град" подписаны Волковой К.И. и Пронюшкиной В.Ю.

Аудиторская проверка бухгалтерской документации АО "Зеленый град" за 2014, 2015 и 2016 годы, на которую ссылается конкурсный управляющий, была проведена по инициативе Степанова Н.М. Аудиторская проверка выявила искажение отчетности, на которое ссылается Пронюшкина В.Ю.

Согласно отзыву Степанова Н.М. на основании проведенной аудиторской проверки в налоговую службу была сдана скорректированная отчетность.

Доказательств того, что сданная уточненная отчетность АО "Зеленый град" искажена, конкурсным управляющим АО "Зеленый град" Пронюшкиной В.Ю. не представлены. Как ранее было указано в отзыве к судебному заседанию 09.08.2021 г., в бухгалтерской отчетности за последующие периоды отражены все необходимые корректировки.

Кроме того, непосредственно в заявлении конкурсного управляющего указано, что Степановым Н.М. были переданы документы временному управляющему должника.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции не усмотрел оснований для возложения на Степанова Н.М. субсидиарной ответственности в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий полагает, что Минин В.А., Степченков А.Ф., Волков И.В., Волкова К.И., Степанов Н.М. солидарно подлежат привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам АО "Зеленый град" за недобросовестные и неразумные действия, поскольку своим виновным поведением причинили убытки Должнику при заключении сделок по отчуждению имущества Должника.

Так, при рассмотрении заявлений конкурсного управляющего о признании сделок АО "Зеленый град" по отчуждению активов по заниженной стоимости в пользу аффилированных лиц, а также по отчуждению активов в пользу третьих лиц по рыночной стоимости, но с сокрытием реальной цены сделки и с получением денежных средств в оплату, минуя счет Должника, установлено, что сделки одобрялись Волковым И.В. или Волковой К.И. как последовательными единственными акционерами Должника; договоры заключались Степченковым А.Ф., Степановым Н.М., Волковой К.И.

Таким образом, Волков И.В. и Степченков А.Ф. на момент совершения вышеуказанных сделок являлись аффилированными лицами в силу ст. 19 Закона о банкротстве.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами, вынесенными по результатам рассмотрения обособленных споров о признании сделок должника недействительными по настоящему делу установлены виновные действия Волковой К.И., Волкова И.В. по заключению последовательных цепочек сделок, в результате которых из собственности АО "Зеленый град" было выведено ликвидное имущество; при этом доход от продажи спорного имущества был получен не должником - АО "Зеленый град", а указанными лицами. Соответствующие споры указаны конкурсным управляющим в настоящем заявлении, судебные акты по результатам их рассмотрения размещены в Картотеке арбитражных дел.

Также конкурсный управляющий указывает, что Степанов Н.М. после прекращения исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа АО "Зеленый град" 08.05.2018 г. уже 31.05.2018 г. стал руководителем ООО "Гринтек", аффилированного к АО "Зеленый град" общества, которое являлось участником цепочки последовательных сделок по выводу ликвидных активов Должника.

Таким образом, Степанов Н.М., как установлено судами, участвовал в выводе ликвидного имущества Должника как со стороны АО "Зеленый град", так и стороны обществ, на которые это имущество выводилось по заниженной кратно стоимости, в том числе и безвозмездно, в связи с чем действия Степанова Н.М. нельзя признать добросовестными.

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал, что судебные акты по результатам рассмотрения указанных споров не содержат выводы суда о незаконных действиях Минина В.А. и Степанова Н.М.

В заявлении конкурсного управляющего АО "Зеленый град" указаны следующие сделки по отчуждению имущества должника, подписание которых, по мнению конкурсного управляющего АО "Зеленый град", Минин В.А. совершил неправомерно:

- Договор N 535-КПН-13 от 20.06.2014 года между АО "Зеленый град и ИП Благушин Б.А.,

- Договор N 660-КПН-13 от 22.11.2013 года между АО "Зеленый град и ИП Благушин Б.А.,

- Договор N 759-KI1H-13 от 14.06.2013 года между АО "Зеленый град и Калачевой Л.В.,

- Договор N 1146-КПН-14 от 27.06.2014 года между АО "Зеленый град и Калачевой Л.В.,

- Договор N 693-КПН-13 от 10.01.2014 года между АО "Зеленый град и ООО "Оптимус",

- Договор N 695-КПН-13 от 10.01.2014 года между АО "Зеленый град и ООО "Оптимус",

- Договор N 696-КПН-13 от 02.12.2013 года между АО "Зеленый град и ООО "Оптимус",

- Договор N 772-КПП-13 от 25.09.2013 года между АО "Зеленый град и ООО "Оптимус".

Согласно отзыву Минина В.А. указанные выше договоры подписаны на основании решений единственного акционера АО "Зеленый град" Волкова Игоря Викторовича об одобрении крупных сделок. При этом, все отчуждаемые помещения находились на технических этажах. Действуя добросовестно и разумно в интересах общества АО "Зеленый град" он подписывал договор. Решения единственного акционера АО "Зеленый град" Волкова Игоря Викторовича об одобрении крупных сделок подавались в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве вместе с соответствующими договорами для регистрации перехода права собственности.

Согласно отзыву Степанова Н.М. он работал в АО "Зеленый град" по совместительству, основное место работы находилось в ООО "ГРАНДТОРГ".

01 октября 2015 г. Степанов Н.М. был принят на работу в ООО "ГРАНДТОРГ", а 28 апреля 2018 г. трудовой договор был расторгнут.

02 декабря 2016 г. генеральным директором ООО "ГРАНДТОРГ" был назначен Волков Игорь Викторович, который предложил Степанову Н.М. по совместительству исполнять обязанности генерального директора АО "Зеленый град" до того, как будет найдена постоянная кандидатура.

Трудовой договор между Степановым Н.М. и АО "Зеленый град" заключен не был, обязанности генерального директора исполнялись в силу зависимого положения по основному месту работы в ООО "ГРАНДТОРГ", в котором Степанов Н.М. исполнял обязанности по должности, подчиненной генеральному директору ООО "ГРАНДТОРГ" Волкову И.В.

Фактическое руководство АО "Зеленый град" и принятие всех решений осуществлял Волков Игорь Викторович.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалами дела подтверждено, что вменяемые Минину В.А. и Степанову Н.М. сделки совершались с одобрения Волкова И.В.; при этом ни Минин В.А., ни Степанов Н.М. решений об их заключении не принимали, являлись подконтрольными лицами в своих действиях Волкову И.В.

Суд отклонил расчет убытков, причиненных действиями Минина В.А. и Степанова Н.М., представленный конкурсным управляющим должника, поскольку вступившими в законную силу судебными актами по результатам рассмотрения обособленных споров о признании сделок должника недействительными по настоящему делу определены иные лица, обязанные возместить убытки в результате совершения указанных конкурсным управляющим сделок.

При указанных обстоятельствах, суд не нашел оснований для возложения субсидиарной ответственности на Минина В.А. и Степанова Н.М. за недобросовестные и неразумные действия при заключении сделок по отчуждению имущества Должника.

Согласно отзыву Степченкова А.Ф. он исполнял обязанности генерального директора АО "Зеленый град" номинально по просьбе своего двоюродного брата Волкова И.В., который сообщил, что это временно, до подбора подходящей кандидатуры. Фактическое руководство АО "Зеленый град" осуществлял единственный акционер Волков И.В.

Договоры N 2029-КПН-16 от 15.08.2016 г. и N 2114-КПИ-16 от 29.11.2016 г. заключались с письменного указания единственного акционера АО "Зеленый град" Волкова И.В. Оснований не доверять Волкову И.В. у Степченкова А.Ф. не было.

Вместе с тем, суд обратил внимание, что по настоящему делу было оспорено шесть сделок с участием ООО "Оптимус", по результатам которых указанное юридическое лицо стало конечным приобретателем объектов недвижимости, ранее принадлежащих должнику.

При этом согласно ответов ИНФС России N 14 по г. Москве исх. 28-17/017418 от 04.04.19 г., исх. N 28-17/068154 от 10.12.19 г., ответа ИФНС России N 35 по г. Москве исх. N 18-30/16762 от 01.04.19 г., а также открытых данных на сайте налогового органа руководителем ООО "Оптимус" на даты совершения оспоренных сделок являлся Степченков Андрей Федорович -двоюродный брат Волкова И.В. (с 18.04.12 г. по 12.12.16 г.).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что Степченков А.Ф. в силу своей аффилированности с Волковым И.В. и ООО "Оптимус" является выгодоприобретателем по спорным сделкам должника, а значит подлежит привлечению к субсидиарной ответственности на основании пп. 1 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что Волкова К.И., Степченков А.Ф. и Волков И.В. солидарно подлежат привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам АО "Зеленый град" за недобросовестные и неразумные действия, поскольку своим виновным поведением причинили убытки Должнику; признаков недобросовестности в действиях Минина В.А. и Степанова Н.М. судом не установлено.

Конкурсный управляющий указывает, что должник обладал признаками недостаточности имущества, начиная с 2011 года. При этом размер показателя недостаточности имущества увеличивался из года в год.

Увеличение размера активов в 2017 году произошло из-за принятия решения о переоценке активов Должника.

АО "Зеленый град" уже имело существенные просроченные неисполненные обязательства еще с 2013 года и в последующем только увеличивало задолженность.

Даже после прекращения полномочий руководителя Должника Волков Игорь Викторович продолжал определять действия АО "Зеленый град" как минимум до конца 2016 года.

Таким образом, контролирующими лицами АО "Зеленый град" с момента возникновения у должника признаков банкротства являются Волков Игорь Викторович, Волкова Ксения Игоревна, Минин Владимир Алексеевич, Степченков Андрей Федорович и Степанов Николай Михайлович, а значит, по основаниям ст. 61.12 Закона о банкротстве привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам АО "Зеленый град" подлежат Волков Игорь Викторович (как единственный акционер Должника), а также Минин Владимир Алексеевич, Степченков Андрей Федорович и Степанов Николай Михайлович, Волкова Ксения Игоревна (как последовательные руководители Должника).

В обоснование довода о не исполнении руководителями должника обязанности по подаче заявления о признании АО "Зеленый град" несостоятельным (банкротом), предусмотренной ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий ссылается на наличие кредиторской задолженности.

Однако, неисполнение обязательств перед отдельным кредитором не означает неплатежеспособности организации в целом.

Наличие умысла в действиях и противоправность действий установлены судом в отношении Волкова И.В., Волковой К.И. и Степченкова А.Ф.

Наличие умысла в действиях Минина В.А. и Степанова Н.М. судом не установлено.

С учетом дат оспаривания сделок, которые послужили основанием для подачи настоящего заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности конкурсным управляющим не пропущен.

В настоящее время идет процесс формирования реестра требований кредиторов должника, конкурсной массы должника и реализация выявленного имущества для целей расчета с кредиторами.

Следовательно, в настоящее время не представляется возможным определить разницу между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, которые будут получены, то есть размер ответственности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции привлек солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника АО "Зеленый град" Волкову Ксению Игоревну, Волкова Игоря Викторовича, Степченкова Андрея Федоровича, приостановил производство по заявлению конкурсного управляющего АО "Зеленый град" Пронюшкиной В.Ю. в части определения размера субсидиарной ответственности Волковой Ксении Игоревны, Волкова Игоря Викторовича, Степченкова Андрея Федоровича до окончания расчетов с кредиторами, в удовлетворении заявления в части привлечения к субсидиарной ответственности Минина Владимира Алексеевича и Степанова Николая Михайловича отказал.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции не верными в части отказа в привлечении к ответственности Минина Владимира Алексеевича и Степанова Николая Михайловича, в связи с чем определение от 12.04.2022 подлежит отмене в указанной части.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" Закон о банкротстве дополнен главой III.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве".

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 г., производится по правилам Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

По смыслу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 г. N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 г. N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Однако предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами после 01.07.2017 независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Поскольку период, когда имели место обстоятельства вменяемые Минину В.А. и Степанову Н.М., имели место до введения в действие вышеуказанных изменений Закона о банкротстве, их ответственность при рассмотрении настоящего спора регулируется положениями статей 9, 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ, несмотря на то, что статья 10 Закона о банкротстве с 30.07.2017 утратила силу.

Аналогичный подход к определению редакции Закона о банкротстве, которая подлежит применению к отношениям по субсидиарной ответственности, возникшим до внесения в него изменений, отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 г. N 308-ЭС17-6757(2,3), который в частности указал, что поскольку субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью ответственности гражданско-правовой, материально-правовые нормы о порядке привлечения к данной ответственности применяются на момент совершения вменяемых ответчикам действий (возникновения обстоятельств, являющихся основанием для их привлечения к ответственности).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о банкротстве в действовавшей в спорный период редакции в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В соответствии с 4 ст. 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 53 ПК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно п. 1 ст. 53.1. ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно ст. 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах":

единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральным и законами.

при определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

в случае, если в соответствии с положениями настоящей статьи ответственность несут несколько лиц. их ответственность перед обществом является солидарной.

по 23.03.2009 г. - Волков Игорь Викторович:

с 24.03.2009 г. по 14.03.2016 г. - Минин Владимир Алексеевич:

с 15.03.2016 г. по 22.12.2016 г.-Степченков Андрей Федорович:

с 23.12.2016 г. по 08.05.2018 г. -Степанов Николай Михайлович:

с 09.05.2018 г. по 22.01.2019 г. - Волкова Ксения Игоревна (дочь Волкова И.В.).

При рассмотрении заявлений конкурсного управляющего о признании сделок АО "Зеленый град" по отчуждению активов было установлено, последовательные руководители Должника в условиях недостаточности имущества и при наличии неисполненных обязательств, заключали сделки по выводу ликвидных активов общества в отсутствие равноценного встречного исполнения, направленные на уменьшение имущества АО "Зеленый град", совершенные со злоупотреблением правом, тем самым увеличивая недостаточность имущества, с целью причинения ущерба имущественным правам кредиторов (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. 10 и ст. 168 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего Должника о привлечении к субсидиарной ответственности Минина В.А. и Степанова Н.М. (в части совершения сделок), суд первой инстанции указал, что судебные акты по результатам рассмотрения указанных споров (заявлений конкурсного управляющего о признании сделок Должника по выводу ликвидных активов) не содержат выводы суда о незаконных действиях Минина В.А. и Степанова Н.М.

Также суд первой инстанции принял во внимание отзыв Минина В.А., в котором указано, что "договоры подписаны на основании решений единственного акционера АО "Зеленый град" Волкова И. В. об одобрении крупных сделок", и отзыв Степанова Н.М., в котором указано, что "фактическое руководство АО "Зеленый град" и принятие всех решений осуществлял Волков КВ.".

При этом суд отклонил расчет убытков, причиненных действиями Минина В.А. и Степанова Н.М., представленный конкурсным управляющим должника, поскольку вступившими в законную силу судебными актами по результатам рассмотрения обособленных споров о признании сделок должника недействительными по настоящему делу определены иные лица, обязанные возместить убытка в результате совершения указанных конкурсным управляющим сделок.

Судом сделан вывод, что Степченков А.Ф. в силу своей аффилированности с Волковм И.В. и ООО "Оптимус" является выгодоприобретателем по спорным сделкам должника, а значит подлежит привлечению к субсидиарной ответственности на основании пп. 1 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве.

Однако в п. 8 ст. 61.11 Закона о банкротстве указано, что если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, такие лица несут субсидиарную ответственность солидарно.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 53 от 21.12.2017 г. "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 8 статьи 61.11 Закона о банкротстве и абзаца первого статьи 1080 ГК РФ, если несколько контролирующих должника лиц действовали совместно, они несут субсидиарную ответственность за доведение до банкротства солидарно. В целях квалификации действий контролирующих должника лиц как совместных могут быть учтены согласованность, скоординированность и направленность этих действий на реализацию общего для всех намерения, то есть может быть принято во внимание соучастие в любой форме, в том числе соисполнительство, пособничество и т.д. Пока не доказано иное, предполагается, что являются совместными действия нескольких контролирующих лиц, аффилированных между собой.

В абз. 2 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 53 от 21.12.2017 г. указано, что если к ответственности привлекается лицо, являющееся номинальным либо фактическим руководителем, иным контролирующим лицом, по указанию которого совершена сделка, или контролирующим выгодоприобретателем по сделке, для применения презумпции заявителю достаточно доказать, что сделкой причинен существенный вред кредиторам. Одобрение подобной сделки коллегиальным органом (в частности, наблюдательным советом или общим собранием участников (акционеров) не освобождает контролирующее лицо от субсидиарной ответственности.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 53 от 21.12.2017 г. руководитель, формально входящий в состав органов юридического лица, но не осуществлявший фактическое управление (далее - номинальный руководитель), например, полностью передоверивший управление другому лицу на основании доверенности либо принимавший ключевые решения по указанию или при наличии явно выраженного согласия третьего лица, не имевшего соответствующих формальных полномочий (фактического руководителя), не утрачивает статус контролирующего лица, поскольку подобное поведение не означает потерю возможности оказания влияния на должника и не освобождает номинального руководителя от осуществления обязанностей по выбору представителя и контролю за его действиями (бездействием), а также по обеспечению надлежащей работы системы управления юридическим лицом (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

В этом случае, по общему правилу, номинальный и фактический руководители несут субсидиарную ответственность, предусмотренную статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, а также ответственность, указанную в статье 61.20 Закона о банкротстве, солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ, пункт 8 статьи 61.11, абзац второй пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве).

Таким образом, вне зависимости от того, что сделки по выводу ликвидных активов совершались на основании указаний Волкова И.В. как контролирующего должника лица или в его интересах, руководители АО "Зеленый град", подписавшие договоры, в результате которых Должнику причинен существенный ущерб, не могут быть освобождены от ответственности за совершение указанных сделок.

В соответствии с п. 3 ст. 61.11 Закона о банкротстве положения пп. 1 п. 2 настоящей статьи применяются независимо от того, были ли предусмотренные данным подпунктом сделки признаны судом недействительными, если заявление о признании сделки недействительной не подавалось.

1. Договор N 535-КПН-13 от 20.06.2014 года

Между Должником и ИП Благушин Б.А. заключен Договор купли-продажи недвижимости N 535-КПН-13 от 20.06.2014 года, в соответствии с которым объект недвижимости 77:10:0004006:1297. принадлежавший Должнику, был разделен на 9 объектов, из которых объекты с кадастровыми номерами 77:10:0004006:1395 и 77:10:0004006:1393 отчуждены в пользу ИП Благушина Б.А.

В соответствии с п. 1.11 Договора общая площадь отчуждаемых в пользу ИП Благушина Б.А. объектов недвижимости составила 73,6 кв.м. В соответствии с п. 3.1 Договора обшая стоимость отчуждаемого имущества составила 2.910.000 рублей (в т.ч. НДС), или 39.538,04 рублей за один квадратный метр, которые поступили на счет Должника.

Со стороны Должника спорный договор подписал генеральный директор - Минин Владимир Алексеевич.

В силу чего обобщенный вывод суда первой инстанции о том. что "вступившими в законную силу судебными актами по результатам рассмотрения обособленных споров о признании сделок должника недействительными по настоящему делу определены иные лица, обязанные возместить убытка в результате совершения указанных конкурсным управляющим сделок" не применим к указанному договору.

В последующем в ответ на требование конкурсного управляющего Благушиным Б.А. представлены документы, подтверждающие заключение к спорному договору дополнительного соглашения об увеличении цены сделки до 6.840.000 рублей, из которых сумма в размере 3.930.000 рублей оплачена наличным образом, минуя счет Должника.

Действуя добросовестно и разумно в интересах общества - АО "Зеленый град" Минин В.А. как единоличный исполнительный орган, вправе был отказаться от подписания указанного договора. Однако, он не сделал этого. Своими действиями по подписанию спорного договора Минин В.А. нанес Должнику убытки в размере 3.930.000 рублей (в соответствии с представленными Благушиным Б.А. квитанциями).

В силу чего с Минина В.А. подлежат взысканию убытки в размере 3.930.000 рублей.

2. Договор N 660-КПН-13 от 22.11.2013 года

Между Должником и ИП Благушин Б.А. заключен Договор купли-продажи недвижимости N 660-КПН-13 от 22.11.2013 года, в соответствии с которым объект недвижимости 77:10:0004006:1232. принадлежавший Должнику, был разделен на 10 объектов, из которых помещение с кадастровым номером 77:10:0004006:1268 было продано ИП Благушину Б.А.

В соответствии с п. 1.12 Договора общая площадь отчуждаемых в пользу ИП Благушина Б.А. объектов недвижимости составила 72,3 кв.м. В соответствии с п. 3.1 Договора общая стоимость отчуждаемого имущества составила 2.200.000 рублей, в т.ч. НДС. или 30.428 рублей за один квадратный метр, которые поступили на счет Должника.

Со стороны Должника спорный договор подписал генеральный директор - Минин Владимир Алексеевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 г. по делу А40-158290/16 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании Договора N 660-КПН-13 от 22.11.2013 г. недействительной сделкой отказано.

В силу чего обобщенный вывод суда первой инстанции о том, что "вступившими в законную силу судебными актами по результатам рассмотрения обособленных споров о признании сделок должника недействительными по настоящему делу определены иные лица, обязанные возместить убытка в результате совершения указанных конкурсным управляющим сделок" не применим к указанному договору.

Действуя добросовестно и разумно в интересах общества - АО "Зеленый град" Минин В.А. как единоличный исполнительный орган, вправе был отказаться от подписания оспариваемых договоров. Однако, он не сделал этого. Своими действиями по подписанию спорного договора Минин В.А. нанес Должнику убытки в размере 5.030.000 рублей (соответствии с представленными Благушиным Б.А. квитанциями).

В силу чего с Минина В.А. подлежат взысканию убытки в размере 5.030.000 рублей.

3. Договор N 759-КПН-13 от 14.06.2013 года

В соответствии с п. 1.3 Договора общая площадь отчуждаемого в пользу Калачевой Л.В. объекта недвижимости составила 14 кв.м. В соответствии с п. 3.1 Договора общая стоимость отчуждаемого имущества составила 420.000 рублей, в т.ч. НДС. или 30.000 рублей за один квадратный метр, которые не поступили на счет Должника.

Со стороны Должника спорный договор подписал генеральный директор - Минин Владимир Алексеевич.

Действуя добросовестно и разумно в интересах общества - АО "Зеленый град" Минин В.А. как единоличный исполнительный орган, вправе был отказаться от подписания оспариваемых договоров. Однако, он не сделал этого. Своими действиями по подписанию спорного договора Минин В.А. нанес Должнику убытки в размере 1.611.000 рублей (в соответствии с представленными Калачевой Л.В. квитанциями).

В силу чего с Минина В.А. подлежат взысканию убытки в размере 1.611.000 рублей.

4. Договор N 1146-КПН-14 от 27.06.2014 года

Между Должником и Калачевой Л.В. заключен Договор купли-продажи недвижимости N 1146-КПН-14 от 27.06.2014 года, в соответствии с которым объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:10:0004006:1391, 77:10:0004006:1392. 77:10:0004006:1251 были проданы Калачевой Л.В.

В соответствии с п. 1.1 Договора общая площадь отчуждаемого в пользу Калачевой Л.В. имущества составила 162 кв.м. В соответствии с п. 3.1 Договора общая стоимость отчуждаемого имущества составила 1.191.000 рублей, в т.ч. НДС, или 7.351,85 рублей за один квадратный метр. которые не поступили на счет Должника.

Со стороны Должника спорный договор подписал генеральный директор - Минин Владимир Алексеевич.

Данный договор не оспаривался в судебном порядке, т.к. Калачевой Л.В. представлены документы, подтверждающие заключение к спорному договору дополнительного соглашения об увеличении цены сделки до 8.290.000 рублей, из которых вся сумма оплачена наличным образом, минуя счет Должника.

В силу чего обобщенный вывод суда первой инстанции о том, что "вступившими в законную сачу судебными актами по результатам рассмотрения обособленных споров о признании сделок должника недействительными по настоящему делу определены иные лица, обязанные возместить убытка в результате совершения указанных конкурсным управляющим сделок" не применим к указанному договору.

Действуя добросовестно и разумно в интересах общества - АО "Зеленый град" Минин В.А. как единоличный исполнительный орган, вправе был отказаться от подписания оспариваемых договоров. Однако, он не сделал этого. Своими действиями по подписанию спорного договора Минин В.А. нанес Должнику убытки в размере 8.290.000 рублей (в соответствии с представленными Калачевой Л.В. квитанциями).

В силу чего с Минина В.Л. подлежат взысканию убытки в размере 8.290.000 рублей.

5. Договор N 693-КПН-13 от 10.01.2014 года

Между Должником и ООО "Оптимус" заключен Договор купли-продажи недвижимости N 693-КПН-13 от 10.01.2014 года, в соответствии с которым объект с кадастровым номером 77:10:0004006:1235 разделен на объекты с кадастровыми номерами 77:10:0004006:1280 -77:10:0004006:1285. При этом объекты с кадастровыми номерами 77:10:0004006:1283 общей площадью 44,2 кв.м и 77:10:0004006:1281 общей площадью 28.4 кв.м отчуждены в пользу ООО "Оптимус".

Со стороны Должника спорный договор подписал генеральный директор - Минин Владимир Алексеевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 г. по делу А40-158290/16 Договор N 693-КПН-13 от 10.01.2014 года и ряд последующих договоров признаны недействительными сделками, применены последствия недействительности сделок в виде возврата части спорного имущества в конкурсную массу. Взамен имущества, возврат которою невозможен, с Волкова Игоря Викторовича как контролирующего Должника лица и лица. получившего выгоду от сделки, в пользу АО "Зеленый град" взысканы убытки в размере 7.424.000 рублей.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2020 г. оставлено без изменения.

Действуя добросовестно и разумно в интересах общества - АО "Зеленый град" Минин В.А. как единоличный исполнительный орган, вправе был отказаться от подписания оспариваемого договора. Однако, он не сделал этого. Своими действиями по подписанию спорного договора Минин В.А. нанес Должнику убытки в размере 7.424.000 рублей (размер определен Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 г. по делу А40-158290/16).

До настоящего времени Волковым И.В. не возмещены убытки по указанной сделке. Более того, исполнительное производство в отношении Волкова И.В. окончено в связи с признанием его банкротом и открытием в отношении него процедуры реализации имущества гражданина (решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2021 г. по делу А40-159358/21). Определением от 17.02.2022 г. требования АО "Зеленый град" включены в реестр требований к Волкову И.В.

В силу чего с Минина В.А. подлежат взысканию убытки в размере 7.424.000 рублей.

6. Договор N 695-КПН-13 от 10.01.2014 года

Между Должником и ООО "Оптимус" заключен Договор купли-продажи недвижимости N 695-КПН-13 от 10.01.2014 года, в соответствии с которым объект с кадастровым номером 77:10:0004006:1103 (751 кв.м) был разделен на три объекта 77:10:0004006:1289 77:10:0004006:1291, два из которых с кадастровыми номерами 77:10:0004006:1289 (564.8 кв.м) и 77:10:0004006:1291 (20,3 кв.м) были отчуждены в пользу ООО "Оптимус".

В соответствии с п. 1.5 Договора общая площадь отчужденных помещений составила 585,1 кв.м. В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость помещения 77:10:0004006:1289 составила 16.944.000 рублей, помещения 77:10:0004006:1291 - 609.000 рублей, а всего - 17.553.000 рублей, или 30.000 рублей за один квадратный метр.

Со стороны Должника спорный договор подписал генеральный директор - Минин Владимир Алексеевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021 г. по делу А40-158290/16 Договор N 695-КПН-13 от 10.01.2014 года и ряд последующих договоров признаны недействительными сделками, применены последствия недействительности сделок в виде возврата части спорного имущества в конкурсную массу. Взамен имущества, возврат которого невозможен, с Волкова Игоря Викторовича как контролирующего Должника лица и лица, получившего выгоду от сделки, в пользу АО "Зеленый град" взысканы убытки в размере 30.938.438 рублей.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда N 09АП-31238/2021. N 09АП-31242/2021 от 15.06.2021 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2021 г. но делу N А40-158290/16 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Волкова И.В. без удовлетворения.

До настоящего времени Волковым И.В. не возмещены убытки по указанной сделке. Более того, исполнительное производство в отношении Волкова И.В. окончено в связи с признанием его банкротом и открытием в отношении него процедуры реализации имущества гражданина (решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2021 г. по делу А40-159358/21). Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 г. по делу А40-159358/21.

В силу чего с Минина В.А. подлежат взысканию убытки в размере 30.938.438 рублей.

7. Договор N 696-КПН-13 от 02.12.2013 года

Между Должником и ООО "Оптимус" заключен Договор купли-продажи недвижимости N 696-КПН-13 от 02.12.2013 года, в соответствии с которым объект с кадастровым номером 77:10:0004006:1233 (1.404,4 кв.м) был разделен на 18 объектов. 8 из которых отчуждены в пользу ООО "Оптимус" (77:10:0004006:1256, 77:10:0004006:1255, 77:10:0004006:1252, 77:10:0004006:1254, 77:10:0004006:1253, 77:10:0004006:1263, 77:10:0004006:1258, 77:10:0004006:1257) по спорному Договору.

В соответствии с п. 1.20 Договора площадь спорных помещений составила 649.7 кв.м. В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость отчуждаемого имущества составила 19.491.000 рублей (в т.ч. НДС), или 30.000 рублей за один квадратный метр.

Со стороны Должника спорный договор подписал генеральный директор - Минин Владимир Алексеевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021 г. по делу А40-158290/16 Договор N 696-КПН-13 от 02.12.2013 года и ряд последующих договоров признаны недействительными сделками, применены последствия недействительности сделок в виде возврата части спорного имущества в конкурсную массу. Взамен имущества, возврат которого невозможен, с Волкова Игоря Викторовича как контролирующего Должника лица и лица. получившего выгоду от сделки, в пользу АО "Зеленый град" взысканы убытки в размере 9.349.000 рублей.

Действуя добросовестно и разумно в интересах общества - АО "Зеленый град" Минин В.А. как единоличный исполнительный орган, вправе был отказаться от подписания оспариваемого договора. Однако, он не сделал этого. Своими действиями по подписанию спорного договора Минин В.А. нанес Должнику убытки в размере 9.349.000 рублей (размер определен Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021 г. по делу А40-158290/16).

До настоящего времени Волковым И.В. не возмещены убытки по указанной сделке. Более того, исполнительное производство в отношении Волкова И.В. окончено в связи с признанием его банкротом и открытием в отношении него процедуры реализации имущества гражданина (решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2021 г. по делу А40-159358/21). Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 г. по делу А40-159358/21.

В силу чего с Минина В.А. подлежат взысканию убытки в размере 9.349.000 рублей.

8. Договор N 772-КПН-13 от 25.09.2013 года

Со стороны Должника спорный договор подписал генеральный директор - Минин Владимир Алексеевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020 г. по делу А40-158290/16 Договор N 772-КПН-13 от 25.09.2013 года признан недействительной сделкой. В силу того, что возврат спорного имущества в конкурсную массу невозможен, с Волкова Игоря Викторовича как контролирующего Должника лица и лица, получившего выгоду от сделки, в пользу АО "Зеленый град" взысканы убытки в размере 13.471.000 рублей.

Действуя добросовестно и разумно в интересах общества - АО "Зеленый град" Минин В.А. как единоличный исполнительный орган, вправе был отказаться от подписания оспариваемого договора. Однако, он не сделал этого. Своими действиями по подписанию спорного договора Минин В.А. нанес Должнику убытки в размере 13.471.000 рублей (размер определен Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020 г. по делу А40-158290/16).

До настоящего времени Волковым И.В. не возмещены убытки по указанной сделке. Более того, исполнительное производство в отношении Волкова И.В. окончено в связи с признанием его банкротом и открытием в отношении него процедуры реализации имущества гражданина (решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2021 г. по делу А40-159358/21). Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 г. по делу А40-159358/21.

В силу чего с Минина В.А. подлежат взысканию убытки в размере 13.471.000 рублей.

9. Договор N 2106-КПН-16 от 14.09.2017 года

В соответствии с п. 1.1 Договора площадь спорного объект составила 24,5 кв.м. В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость отчуждаемого имущества составила 122.500 рублей, в т.ч. НДС или 5.000 рублей за один квадратный метр.

Со стороны АО "Зеленый град" спорный договор подписал генеральный директор - Степанов Николай Михайлович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 г. по делу А40-158290/16 Договор N 2106-КПН-16 от 14.09.2017 года признан недействительной сделкой. В силу того, что возврат спорного имущества в конкурсную массу невозможен, с Волковой Ксении Игоревны как контролирующего Должника лица и лица, получившего выгоду от сделки, в пользу АО "Зеленый град" взысканы убытки в размере 1.715.000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2021 г. Определение от 18.09.2020 г. и Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда N 09АП-59506/2020 от 25.01.2021 г. оставлены без изменения.

До настоящего времени Волковой К.И. не возмещены убытки по указанной сделке. Более того, решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2022 г. по делу А40-265511/21 Волкова К.И. признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина, требования АО "Зеленый град" включены в реестр требований к Волковой К.И.

10. Договор N 2157-КПН-17 от 31.01.2017 года

В соответствии с п. 1.1 Договора площадь отчужденного объекта недвижимости с кадастровым номером 77:10:0004006:1540 составила 326.3 кв.м. В соответствии с п. 3.1 Договора общая стоимость отчужденного объекта определена сторонами в размере 326.300 рублей (в т.ч. НДС) или 1.000 рублей за 1 кв.м.

Со стороны Должника спорный договор подписал генеральный директор - Степанов Николай Михайлович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 г. по делу А40-158290/16 признан недействительным договор купли-продажи недвижимости N 2157-КПН-17 от 31.01.2017 г., заключенный между Волковой К.И. и АО "Зеленый град", применены последствия недействительности сделки.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2022 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 по делу А40-158290/16 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу N А40-158290/2016 в части применения последствий недействительности сделки изменены, с Волковой К.И. в пользу АО "Зеленый град" взысканы убытки в размере 3.968.460,92 рублей и стоимость невозвращенных в конкурсную массу объектов в размере 6.640.939,08 рублей, а всего 10.609.400 рублей.

В силу чего со Степанова Н.М. подлежат взысканию убытки в размере 10.609.400 рублей.

При этом судом установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2022 было отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании убытков с Степанова Н.М. в размере 1 715 000 руб. по сделке N 9 (Договор N 2106-КПН-16 от 14.09.2017 года). Определение от 14.04.2022 вступило в законную силу. Суд приходит к выводу, что определение от 14.04.2022 в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Учитывая данное обстоятельство, тот факт, что в указанном споре заявитель также ссылался на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 г. по делу А40-158290/16, которым Договор N 2106-КПН-16 от 14.09.2017 года признан недействительной сделкой, суд апелляционной инстанции не находит оснований для взыскания с Степанова Н.М. убытков в размере 1 715 000 руб.

Таким образом, общий размер убытков, причиненных в результате сделок по выводу ликвидных активов АО "Зеленый град", составляет 90 652 438 рублей, из которых убытки в размере 80.043.438 рублей причинены действиями по подписанию договоров руководителем Должника Мининым В.А., в размере 10 609 400 рублей - Степановым Н.М.

Согласно п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" при решении вопроса о том, какие нормы подлежат применению - общие положения о возмещении убытков (в том числе статья 53.1 ГК РФ) либо специальные правила о субсидиарной ответственности (статья 61.11 Закона о банкротстве), - суд в каждом конкретном случае оценивает, насколько существенным было негативное воздействие контролирующего лица (нескольких контролирующих лиц, действующих совместно либо раздельно) на деятельность должника, проверяя, как сильно в результате такого воздействия изменилось финансовое положение должника, какие тенденции приобрели экономические показатели. характеризующие должника, после этого воздействия.

Если допущенные контролирующим лицом (несколькими контролирующими лицами) нарушения явились необходимой причиной банкротства, применению подлежат нормы о субсидиарной ответственности (пункт 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве), совокупный размер которой, по общим правилам, определяется на основании абзацев первого и третьего пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

В том случае, когда причиненный контролирующими лицами, указанными в статье 53.1 ГК РФ, вред исходя из разумных ожиданий не должен был привести к объективному банкротству должника, такие лица обязаны компенсировать возникшие по их вине убытки в размере, определяемом по правилам статей 15, 393 ГК РФ.

Независимо от того, каким образом при обращении в суд заявитель поименовал вид ответственности и на какие нормы права он сослался, суд применительно к положениям статей 133 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) самостоятельно квалифицирует предъявленное требование. При недоказанности оснований привлечения к субсидиарной ответственности, но доказанности противоправного поведения контролирующего лица, влекущего иную ответственность, в том числе установленную статьей 53.1 ГК РФ, суд принимает решение о возмещении таким контролирующим лицом убытков.

При этом ссылка Минина В.А. и Степанова Н.М. на определения Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2021, 29.09.2020, 22.03.2021, 02.11.2020 и от 22.03.2021, которыми были признаны недействительными сделки, судом не принимается, поскольку в данных определениях суд применил последствия недействительности сделок, восстановив стороны в изначальное положение, и вопрос о привлечении виновных лиц к ответственности не рассматривал. Именно факт совершения недействительных сделок по выводу имуществу должника в пользу аффилированных лиц и послужил основанием для привлечения Минина В.А. и Степанова Н.М. к ответственности в виде взыскания убытков с указанных лиц. Таким образом, применение последствий недействительности сделок и взыскание убытков с контролирующих должника лиц имеет различную правовую природу и не может отожествляться судом.

Учитывая изложенное с Минина Владимира Алексеевича в конкурсную массу АО "Зеленый град" подлежат взысканию убытки в размере 80.043.438 рублей; с Степанова Николая Михайловича в конкурсную массу АО "Зеленый град" подлежат взысканию убытки в размере 10 609 400 рублей.

Доводы апелляционных жалоб Степченкова А.Ф. и Волковой К.И. подлежат отклонению в силу следующего.

По апелляционной жалобе Степченкова А.Ф. судом установлено следующее.

Относительно пропуска срока исковой давности.

Субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью ответственности гражданско-правовой, материально-правовые нормы о порядке привлечения к данной ответственности применяются на момент совершения вменяемых ответчикам действий (возникновения обстоятельств, являющихся основанием для их привлечения к ответственности).

Судом установлено, что о наличии обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в связи с причинением вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника), конкурсный управляющий узнал в процессе сбора информации по деятельности должника в период осуществления мероприятий конкурсного производства, в частности по результатам вступления в законную силу судебных актов о признании сделок недействительными (Определения Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2020, 22.01.2021), вынесенных в период конкурсного производства.

В указанный период действовал годичный срок исковой давности, предусмотренный абзацем четвертым пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям".

Заявление по настоящему обособленному спору направлено почтовым отправлением от 24.07.2020, из чего следует, что конкурсным управляющим не был нарушен срок исковой давности.

Довод апеллянта о том, что он являлся номинальным руководителем должника, а все спорные сделки совершались по поручению единственного участника должника Волкова И.В., подлежит отклонению в силу следующего.

Как было указано выше в абз. 2 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 53 от 21.12.2017 г. указано, что если к ответственности привлекается лицо, являющееся номинальным либо фактическим руководителем, иным контролирующим лицом, по указанию которого совершена сделка, или контролирующим выгодоприобретателем по сделке, для применения презумпции заявителю достаточно доказать, что сделкой причинен существенный вред кредиторам. Одобрение подобной сделки коллегиальным органом (в частности, наблюдательным советом или общим собранием участников (акционеров) не освобождает контролирующее лицо от субсидиарной ответственности.

По апелляционной жалобе Волковой К.И. судом установлено следующее.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ранее заявлялись в суде первой инстанции, были рассмотрены, оценены и правомерно признаны несостоятельными.

Апеллянт, указывая на то, что задолженность была списана на основании акта от 15.01.2016 об уничтожении документов от 2010, не учитывает следующее.

Однако Мининым В.А. уничтожены документы только по 2010 год включительно. В аудиторском заключении, представлено конкурсным управляющим, содержится вывод, что не представляется возможным подтвердить достоверность строки 1230 "Дебиторская задолженность" на сумму 170.038 тыс.рублей в части просроченной дебиторской задолженности. Указание, какая дебиторской часть задолженности является просроченной, отсутствует.

- 162.711 тыс.рублей в 2015 году;

- 170.037 тыс.рублей в 2016 году;

- 246.743 тыс.рублей в 2017 году

Таким образом, Волкова К.И. произвела списание непросроченной дебиторской задолженности.

К тому же помимо всего прочего Волковой К.И. не была передана база 1С, к которой у нее имелся доступ до и после введения процедуры банкротства, что верно было установлено судом первой инстанции.

Согласно п. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований к Минину Владимиру Алексеевичу и Степанову Николаю Михайловичу.

Производство по апелляционной жалобе Пелешуковой Л.В. подлежит прекращению в силу следующего.

Судом установлено, что Пелешукова Л.В. не является лицом, привлекаемым к ответственности, к участию в споре привлечена судом первой инстанции не была, не является участником дела о банкротстве.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Заявителем не обосновано, на какие его права или обязанности по отношению к одной из сторон может повлиять принятый судебный акт, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанное лицо не подпадает под действие ст. 42 АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются:

должник;

арбитражный управляющий;

конкурсные кредиторы;

уполномоченные органы;

федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Так как заявитель не является лицом, участвующим в деле, у него отсутствует право на обжалование определения от 12.04.2022. При этом у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения Пелешуковой Л.В. для участия в споре.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного производство по апелляционной жалобе Пелешуковой Л.В. подлежит прекращению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Пелешуковой Л.В.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2022 по делу N А40-158290/16 отменить в части отказа в привлечении к ответственности Минина Владимира Алексеевича и Степанова Николаю Михайловича.

Взыскать с Минина Владимира Алексеевича в конкурсную массу АО "Зеленый град" убытки в размере 80.043.438 рублей (Восемьдесят миллионов сорок три тысячи четыреста тридцать восемь рублей).

Взыскать с Степанова Николая Михайловича в конкурсную массу АО "Зеленый град" убытки в размере 10 609 400 рублей (Десять миллионов шестьсот девять тысяч четыреста рублей). В остальной части требований к Степанову Н.М. отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2022 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ю.Л. Головачева
В.В. Лапшина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.