Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2022 г. N 10АП-13464/22 по делу N А41-29270/2021

г. Москва

27 сентября 2022 г.

Дело N А41-29270/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досова М.В.,

судей Мизяк В.П., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Бегларяном А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Багаутдинова Тимербулата Рашитовича на определение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2022 по делу N А41-29270/21

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Специализированный застройщик "Томстрой",

по заявлению Акопова Бориса Рафиковича о включении в реестр требований кредиторов должника,

при участии в судебном заседании:

от Багаутдинова Т.Р. - Багаутдинов М.Ф., представитель по нотариально заверенной доверенности от 04.04.2022, зарегистрированной в реестре за N 03/63-н/03-2022-1-546 (веб-конференция);

от конкурсного управляющего ООО "Специализированный застройщик "Томстрой" Анурова И.И. - Телегин М.О., представитель по доверенности от 10.01.2022

от Акопова Б.Р. - Бурцева С.Г. и Агасиева Д.А., представители по нотариально заверенной доверенности N 50 АБ 5991089 от 14.04.2021, зарегистрированной в реестре за N 50/242-н/50-2021-5-225;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2021 по делу N А41-29270/21 ООО "Специализированный застройщик "Томстрой" (ИНН 5027137386) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ануров Илья Игоревич.

В деле о банкротстве применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Акопов Борис Рафикович обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 5 507 109 605,62 руб. убытков в связи с неисполнением договора от 04.06.2013.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2022 заявление Акопова Б.Р. удовлетворено. Суд признал обоснованным и включил в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника требование заявителя в размере 5 507 109 605,62 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Багаутдинов Тимербулат Рашитович подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Багаутдинова Т.Р. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Акопова Б.Р. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя требование Акопова Бориса Рафиковича, суд первой инстанции установил, что 04.06.2013 между ООО "ТомСтрой" и собственниками земельных участков: индивидуальными предпринимателями Акоповым Борисом Рафиковичем и Летниковым Николаем Алексеевичем заключен договор об установлении взаимных обязательств и гарантий, предметом которого является проектирование и строительство за счет собственных и привлеченных ООО "ТомСтрой" средств Объекта (жилые дома, объекты инженерно-коммунального назначения, объекты благоустройства, инженерные сети, законченные строительством и предъявленные к вводу в эксплуатацию, в соответствии с проектно-сметной документацией).

Во исполнение указанного договора между ООО "ТомСтрой" и Акоповым Б.Р., Летниковым Н.А. заключены договоры аренды от 04.06.2013 N N 1, 2 и 3 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 50:22:0040306:94, 50:22:0040307:130 и 50:22:0040308:183 - сроком на пять лет и шесть месяцев, в целях проектирования и строительства Объекта и входящих в состав Объекта инженерных сетей, объектов инженерно-коммунального назначения, объектов социально культурного и бытового назначения, а также благоустройства.

Суд указал, что договор от 04.06.2013 должником исполнен не был, в связи с чем заявителем понесены убытки, определяемые как рыночная стоимость квартир, нежилых помещений и машиномест, не полученных в собственность в связи с неисполнением договора об установлении взаимных обязательств и гарантий от 04.06.2013 в ценах на текущую дату, а также доначисление земельного налога, связанного с отсутствием работ по освоению земельного участка.

Приняв во внимание заключение от 09.06.2022 N 002445-06-2022, суд посчитал, что на стороне заявителя настоящего требования возникли убытки в размере 5 507 109 605,62 руб.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона, согласно которой требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности.

Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений.

Законодательство гарантирует им право на предоставление доказательств (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В условиях банкротства должника, а значит очевидной недостаточности у последнего денежных средств и иного имущества для расчета по всем долгам, судебным спором об установлении требования конкурсного кредитора затрагивается материальный интерес прочих кредиторов должника, конкурирующих за распределение конкурсной массы в свою пользу.

Как следствие, во избежание необоснованных требований к должнику и нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования.

Судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной и широтой, по сравнению с обычным спором, тем более, если на такие обстоятельства указывают лица, участвующие в деле.

Разъяснения о повышенном стандарте доказывания в делах о банкротстве даны в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.

В качестве обоснования заявленных требований Акопов Б.Р. ссылается на ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору об установлении взаимных обязательств и гарантий от 04.06.2013 и возникновение в связи с этим у него убытков в виде упущенной выгоды.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при наличии всей совокупности указанных выше условий.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками, представляет истец.

Ответчик вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Как усматривается из материалов дела, 04.06.2013 между ООО "ТомСтрой" и индивидуальными предпринимателями Акоповым Борисом Рафиковичем и Летниковым Николаем Алексеевичем (собственники) заключен договор об установлении взаимных обязательств и гарантий по проектированию и строительству жилых домов общей жилой площадью 403 000 кв.м., объектов инженерно-коммунального назначения, благоустройства, инженерных сетей в пос. Томилино Люберецкого района Московской области на площади 56,6 га.

Согласно п. 5.1.4 в целях реализации настоящего договора собственники обязались предоставить ООО "ТомСтрой" в аренду (временное владение и пользование) земельные участки (с ВРИ, предусматривающим многоэтажное жилищное строительство) под проектирование и строительство Объекта, заключив с ООО "ТомСтрой" соответствующие договоры.

В соответствии с п. 4.1 договора стороны установили нижеследующие доли сторон в Объекте, созданном по итогам реализации Проекта (части Проекта):

ООО "ТомСтрой" распределяется:

- 83% общей площади квартир;

- 83% общей площади нежилых помещений и машиномест, исключая площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения Объекта (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые).

Акопову Б. Р. от части Объекта (жилых домов), возведенной на Земельных участках 1 и 3:

- 17% общей площади квартир;

- 17% общей площади нежилых помещений и машиномест, исключая площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения Объекта (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые).

Летникову А. Н. от части Объекта (жилых домов), возведенной на Земельном участке 2:

- 17% общей площади квартир;

- 17% общей площади нежилых помещений и машиномест, исключая площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения Объекта (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые).

В целях реализации инвестиционного проекта между ООО "ТомСтрой" и индивидуальным предпринимателем Акоповым Борисом Рафиковичем заключены договоры аренды от 04.06.2013 N 1 и от 04.06.2013 N 3 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0040306:94, 50:22:0040307:130.

Также между ООО "ТомСтрой" и индивидуальным предпринимателем Летниковым Николаем Алексеевичем заключен договор аренды от 04.06.2013 N 2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040308:183.

В соответствии с п. 1.1 договоров аренды арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного жилищного строительства, предусматривающего смешанную малоэтажную, среднеэтажную и многоэтажную жилую застройку, а арендатор - принять его по акту приема-передачи.

Согласно п. 1.3 договоры аренды заключены сроком на пять лет и шесть месяцев, начиная с момента их государственной регистрации в установленном законом порядке, следовательно, срок договоров согласован сторонами с 24.06.2013 по 24.12.2018.

17.10.2017 между ООО "Специализированный застройщик ТомСтрой" и Администрацией муниципального образования городской округ Люберцы Московской области подписано Соглашение о реализации инвестиционного проекта, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса с соответствующей инфраструктурой в составе 46 многоквартирных жилых домов 3-7 этажей разных типов, ориентировочной общей площадью жилых помещений (с учетом площади балконов, лоджий) 292252 кв.м. Ориентировочная дата реализации инвестиционного проекта - 2022 год (п. 1.5 Соглашения).

В соответствии с п. 1.2 Соглашения реализация инвестиционного проекта планируется на земельных участках, общей площадью 56,6 га, принадлежащих на праве собственности Акопову Борису Рафиковичу и Летникову Николаю Алексеевичу.

При этом указанное Соглашение не было согласовано с собственниками земельных участков Акоповым Б.Р. и Летниковым Н.А., они не являются стороной Соглашения о реализации инвестиционного проекта, заключенного между Администрацией муниципального образования городской округ Люберцы Московской области и должником. Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2019 по делу N А41-55505/19.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2022 по делу N А41-73663/21 установлено, что реализация инвестиционного проекта предполагалась, в том числе, в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 50:22:0040306:440, 50:22:0040306:441, 50:22:0040306:442, 50:22:0040306:443, 50:22:0040306:444, 50:22:0040306:445, 50:22:0040306:446, 50:22:0040306:447, 50:22:0040306:448, 50:22:0040306:449, 50:22:0040306:450 50:22:0040306:451, 50:22:0040306:461, 50:22:0040306:462, 50:22:0040306:463, 50:22:0040306:464, 50:22:0040306:465, 50:22:0040306:466, 50:22:0040306:467, 50:22:0040306:468, 50:22:0040306:469, 50:22:0040306:470, 50:22:0040306:471, 50:22:0040306:472, 50:22:0040306:473, 50:22:0040306:474, 50:22:0040306:475, 50:22:0040306:476, 50:22:0040306:477, 50:22:0040306:478, 50:22:0000000:109395, 50:22:0000000:109396, 50:22:0000000:109397, 50:22:0000000:109398, 50:22:0000000:109399, образованных из земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040306:94, принадлежащего на праве собственности Акопову Б.Р. и переданного ООО "Специализированный застройщик "ТомСтрой" (ранее - ООО "ТомСтрой") по договору аренды от 04.06.2013 N 1.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 50:22:0000000:109395 преобразован, из его состава образованы земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0000000:115241, 50:22:040306:908, что подтверждается выписками из ЕГРН от 17.03.2021.

В границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0000000:115241, 50:22:040306:908 ООО "Специализированный застройщик "ТомСтрой" (ранее - ООО "ТомСтрой") возведен фундамент жилого дома.

Поскольку возведение жилого дома не завершено в период действия договора аренды от 04.06.2013, и срок разрешения на строительство N RU50513101-195 продлен до 31.12.2018, ООО "Специализированный застройщик "ТомСтрой" письмом от 14.09.2018 обратилось к Акопову Б.Р. за продлением срока такого договора на три года.

В ответ на указанное письмо Акопов Б.Р. потребовал возвращения земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0000000:115241, 50:22:040306:908 в связи с окончанием срока договора аренды от 04.06.2013, установив дату передачи участков - 24.12.2018.

В течение года с момента истечения срока договора аренды от 04.06.2013 N 1 Акопов Б.Р. заключил договоры дарения от 21.11.2019 земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0000000:115241, 50:22:040306:908 с Акоповым А.Б., который передал указанные участки в аренду ООО "Специализированный застройщик "Самолет-Жилино" (ранее - ООО "Специализированный застройщик "Первый строительный трест Подмосковья") по договору от 10.12.2019 N 4, а затем в собственность общества в целях увеличения чистых активов на основании протокола от 27.05.2021 N 2-21 и передаточного акта от 07.06.2021, что подтверждается выписками из ЕГРН от 17.03.2021 и от 16.09.2021.

Впоследствии строительство на данной территории велось иным застройщиком - ООО "Специализированный застройщик "Самолет-Жилино" (ранее - ООО "Специализированный застройщик "Первый строительный трест Подмосковья") на основании разрешения, которое было выдано должнику в установленном законом порядке 30.12.2013 (разрешение на строительство N RU50513101-195 на комплексную жилую застройку площадью 56,6 га).

На основании решения Министерства жилищной политики Московской области от 27.12.2019 срок разрешения на строительство продлен ООО "Специализированный застройщик "Первый строительный трест Подмосковья" до 31.12.2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2021 по делу N А41-52139/21 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Специализированный застройщик "ТомСтрой" о взыскании в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации неотделимых улучшений земельных участков в виде построенного фундамента жилого дома и расходов на строительство. При этом судом установлено, что возведенное должником строение (фундамент) на земельных участках с кадастровыми номерами 50:22:0000000:115241, 50:22:040306:908 не соответствует строительным нормам и правилам и исключает возможность достройки объекта и какого-либо использования выполненного результата работ.

Установив, что фундамент жилого дома, расположенный в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0000000:115241, 50:22:040306:908, демонтирован за счет ООО "Специализированный застройщик "Самолет-Жилино" на основании договора подряда от 05.10.2021 N Ж-1237-21, заключенного с ООО "Жилстрой-МО", Арбитражный суд Московской области решением от 11.03.2022 по делу N А41-73663/21 взыскал с ООО "Специализированный застройщик "ТомСтрой" в пользу ООО "Специализированный застройщик "Самолет-Жилино" расходы, понесенные в связи с выполнением работ по демонтажу фундамента, в размере 5 236 000 руб.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ООО "Специализированный застройщик "ТомСтрой" утратило право пользования земельными участками с кадастровыми номерами 50:22:0000000:115241, 50:22:040306:908.

Также 21.12.2018 между должником, ИП Акоповым Б.Р. и ИП Летниковым Н.А. подписано Дополнительное соглашение N 2 к договору об установлении взаимных обязательств и гарантий от 04.06.2013.

Стороны пришли к соглашению о том, что необходимо продлить срок действия договора до 31.12.2018, исключить из договора положения о протоколе предварительного распределения площадей и Акте о результатах реализации.

При этом Акопов Б.Р. обязался продать должнику земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0040306:443, 50:22:0040306:444, 50:22:0040306:445, 50:22:0040306:448, 50:22:0040306:449, 50:22:0040306:450, 50:22:0040306:451 (образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040306:94) за 533 216 060 руб.

Оплата Акоповым Б.Р. цены договоров участия в долевом строительстве, заключенных с должником, будет осуществлена путем зачета встречных требований Акопова Б.Р. и должника по договору купли-продажи земельных участков. Оплата Летниковым Н.А. должнику цены договоров участия в долевом строительстве, заключенных с должником, будет осуществлена путем зачета встречных требований Летникова Н.А. к должнику по договору купли-продажи земельных участков, права требования к должнику по которому Летников Н.А. приобретает у Акопова Б.Р. по соглашению об уступке прав в объеме, достаточном для зачета..

Соглашение применяется к отношениям сторон, возникшим с даты заключения договора (пункт 3 Дополнительного соглашения).

По договору купли-продажи земельных участков от 24.12.2018 N 1 Акопов Б.Р. передал в собственность должника земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0040306:443, 50:22:0040306:444, 50:22:0040306:445, 50:22:0040306:448, 50:22:0040306:449. Общая стоимость земельный участков по договору составила 232 307 000 руб.

По договору купли-продажи земельных участков от 24.12.2018 N 2 Акопов Б.Р. передал в собственность должника земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0040306:450, 50:22:0040306:451. Общая стоимость земельный участков по договору составила 300 909 060 руб.

По договору уступки прав требования по договору купли-продажи земельных участков от 24.12.2018 N 2 Акопов Б.Р. уступил Летникову Н.А. право требования в части получения от ООО "Специализированный застройщик "ТомСтрой" денежной суммы в размере 300 909 060 руб.

При таких обстоятельствах Акопов Б.Р., Летников Н.А. и ООО "ТомСтрой" пришли к новому соглашению, где определили порядок завершения взаиморасчетов по договору об установлении взаимных обязательств и гарантий от 04.06.2013.

Стоимость проданных Акоповым Б.Р. земельных участков в размере 533 216 060 руб. была оплачена должником путем зачета встречных требований Акопова Б.Р. и Летникова Н.А. по договорам участия в долевом строительстве в иных объектах.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановление Пленума N 54), при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") ГК РФ и т.д.

В случаях, когда по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе правила параграфа 3 названной главы ("Строительный подряд") (пункт 6 Постановления Пленума N 54).

Если по условиям договора сторона, осуществившая строительство, имеет право в качестве оплаты по нему получить в собственность помещения в возведенном здании, указанный договор следует квалифицировать как смешанный (пункт 3 статьи 421 Кодекса) и к обязательству по передаче помещений применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи (пункт 6 Постановления Пленума N 54).

В данном случае земельные участки были переданы должнику их собственниками по договорам аренды в целях реализации инвестиционного проекта, заключенного между ООО "Специализированный застройщик "ТомСтрой" и Администрацией муниципального образования городской округ Люберцы Московской области.

Обязательства сторон, должника и Акопова Б.Р., прекратились в связи истечением срока действия договора аренды земельного участка от 04.06.2013 N 2 и договора об установлении взаимных обязательств и гарантий от 04.06.2013, что установлено решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2021 по делу N А41-6062/21.

При этом ненадлежащее исполнение должником условий договора об установлении взаимных обязательств и гарантий от 04.06.2013 не привело к возникновению убытков в виде упущенной выгоды на стороне Акопова Б.Р., поскольку земельные участки возвращены должником и переданы новому застройщику под строительство жилого комплекса.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы и не отрицается представителем собственников земельных участков в судебном заседании, в настоящее время ООО "Специализированный застройщик "Самолет-Жилино" построены и введены в эксплуатацию на спорных земельных участках 8 жилых домов, завершено проектирование и велось оформление разрешений на строительство либо уже было оформлено разрешение в отношении еще 7 жилых домов.

Оплата приобретенных в собственность земельных участков произведена путем зачета встречных требований Акопова Б.Р. и Летникова Н.А. по договорам участия в долевом строительстве в иных объектах.

Доводы Акопова Б.Р. о доначислении земельного налога, связанного с отсутствием работ по освоению земельного участка, первичными документами не подтверждены и пояснений по данному вопросу его представитель в судебном заседании дать не смог.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что Акоповым Борисом Рафиковичем не доказана необходимая совокупность условий, а именно: факт неправомерного поведения, факт возникновения у заявителя убытков, их размер, а также причинно-следственная связь между действиями должника и убытками заявителя в виде упущенной выгоды в заявленном размере.

Вывод суда первой инстанции об обоснованности требования Акопова Б.Р. является ошибочным.

Оснований для включения требований Акопова Б.Р. в реестр требований кредиторов должника не имеется.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене с приятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Акопова Бориса Рафиковича.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21.06.2022 по делу N А41-29270/21 отменить.

В удовлетворении заявления Акопова Бориса Рафиковича отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

В.П. Мизяк Д.С. Семикин