Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 10АП-22673/22 по делу N А41-29270/2021

г. Москва

07 декабря 2022 г.

Дело N А41-29270/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Муриной В.А., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Аталиковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яровиковой Валентины Ивановны на определение Арбитражного суда Московской области от 15.07.2022 по делу N А41-29270/21

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Специализированный застройщик "Томстрой"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "СЗ "ТОМСТРОЙ" - Емельянова Л.В. по доверенности от 20.01.2022

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

Кашкин Р.Ю. - слушатель, предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2021 по делу N А41-29270/21 ООО "Специализированный застройщик "Томстрой" (ИНН 5027137386) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 08.10.2022, конкурсным управляющим утвержден Ануров Илья Игоревич.

В деле о банкротстве применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Яровикова Валентина Ивановна обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу о включении в реестр требований участников строительства требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 106, общей площадью 36,97 кв.м. в секции Е на 5 этаже, расположенной по адресу: Московская, область, Люберецкий район, пос. Жилино-1, уч. 1, Первая очередь строительства, жилой дом N 10.

Стоимость объекта составила 2939115,00 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2022 признаны обоснованным и включены в реестр требований участников строительства должника ООО СЗ ТОМСТРОЙ требование Яровиковы Валентины Ивановны о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры N 106, общей площадью 36,97 кв.м. в секции Е на 5 этаже, расположенной по адресу: Московская, область, Люберецкий район, пос. Жилино-1, уч. 1, Первая очередь строительства, жилой дом N 10. Стоимость объекта составила 2 939 115,00 руб. с суммой исполнения денежных обязательств в размере 3 320 384,74 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2022 в определении от 06.06.2022 исправлена опечатка, абзац второй резолютивной части определения от 06.06.2022 изложен в следующей редакции: "Признать обоснованным и включить в реестр требований участников строительства должника ООО СЗ ТОМСТРОЙ требование Яровиковы Валентины Ивановны о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры N 106, общей площадью 36,97 кв.м. в секции Е на 5 этаже, расположенной по адресу: Московская, область, Люберецкий район, пос. Жилино-1, уч. 1, Первая очередь строительства, жилой дом N 10. Стоимость объекта составила 3 416 486,71 руб. с суммой исполнения денежных обязательств в размере 3 320 384,74 руб.".

Не согласившись с указанным судебным актом, Яровикова В.И. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по договору участия в долевом строительстве от 17.01.2017 N 18-10Е Яровикова В.И. (участник строительства) приобрела право требования к должнику в отношении однокомнатной квартиры N106, общей площадью 36,97 кв.м. в секции Е на 5 этаже, расположенной по адресу: Московская, область, Люберецкий район, пос. Жилино-1, уч. 1, Первая очередь строительства, жилой дом N10.

Стоимость объекта составила 2 939 115,00 руб.

В подтверждение оплаты по договору участия в долевом строительстве от 17.01.2017 N 18-10Е заявителем представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, платежные документы.

Объект долевого строительства заявителю не передан.

Согласно п. 3.1 указанного договора ежегодная индексация составляет 10%.

Яровикова В.И. обратилась к конкурсному управляющему ООО "Специализированный застройщик "Томстрой" с заявлением о включении в реестр требований участников строительства требования о передаче вышеуказанного жилого помещения.

Конкурсный управляющий включил требование участника строительства в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений как оплаченное частично в размере 3 263 384, 74 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2022 требования Яровиковой В.И. включены в реестр передачи жилых помещений, при этом судом указано, что стоимость объекта составила 2 939 115,00 руб. с суммой исполнения денежных обязательств в размере 3 320 384,74 руб.

Между тем судом допущена опечатка при указании стоимости жилого помещения, которая исправлена определением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2022, указано, что стоимость объекта составила 3 416 486, 71 руб.

Ссылаясь на то, что судом первой инстанции не принят во внимание факт досрочного погашения задолженности по договору участия в долевом строительстве от 17.01.2017 N 18-10Е, обжалуемый судебный акт необоснованно увеличил размер задолженности участника строительства перед застройщиком на 96 101, 97 руб.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Согласно п.3.1. Договора цена жилого помещения составила 2 939 115 руб., оплата по договору производится в следующем порядке:

- денежные средства в размере 1 200 000 руб. оплачиваются за счет собственных средств участника долевого строительства не позднее 17.01.2017;

- остаток задолженности участника долевого строительства оплачивается в соответствии с графиком, являющемся неотъемлемой частью договора, и подлежит ежемесячной индексации, исходя из расчета 10% в год.

В соответствии с Графиком платежей и индексации в период с 17.02.2017 по 17.01.2022 участник долевого строительства вносит 2 216 486, 71 руб. ежемесячными платежами в размере 36 951, 05 руб.

04.03.2019 сторонами заключено Lополнительное соглашение N 1 к договору участия в долевом строительстве от 17.01.2017 N 18-10Е, согласно которому в связи с досрочным погашением задолженности внесены изменения в график индексации и платежей.

Между тем сумма платежей по договору не изменилась, составила 2 216 486, 71 руб.

Таким образом, стоимость жилого помещения составила 3 416 486, 71 руб.

В связи с указанными обстоятельствами судом первой инстанции обоснованно исправлена опечатка в определении Арбитражного суда Московской области от 06.06.2022.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15.07.2022 по делу N А41-29270/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

В.А. Мурина Д.С. Семикин