Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2022 г. N 08АП-8994/22 по делу N А75-19408/2017

город Омск

10 октября 2022 г.

Дело N А75-19408/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Горбуновой Е.А., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омаровой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8994/2022) индивидуального предпринимателя Власенко Елены Владимировны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.06.2022 по делу N А75-19408/2017 (судья Сизикова Л.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Власенко Елены Владимировны (ИНН 666202719308) об урегулировании разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Тупикова Михаила Александровича (ИНН 860100387104, ОГРИП 304860123600080),

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Власенко Елены Владимировны - представитель Сергеева С.Ю., доверенность от 10.01.2022, срок действия один год;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.02.2018 (резолютивная часть от 29.01.2018) заявление индивидуального предпринимателя Власенко Елены Владимировны (далее - ИП Власенко Е.В.) признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя Тупикова Михаила Александровича (далее - ИП Тупиков М.А., должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Саньков Евгений Николаевич.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.09.2018 в отношении ИП Тупикова М.А. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Земтуров Валерий Анатольевич (далее - Земтуров В.А.).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 Земтуров В.А. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего ИП Тупикова М.А.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.11.2021 финансовым управляющим ИП Тупикова М.А. утвержден Дмитриев Николай Борисович (далее - Дмитриев Н.Б., финансовый управляющий).

ИП Власенко Е.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между ней и финансовым управляющим по определению порядка, условий и сроков реализации имущества должника: лот N 1 - здание котельной, назначение: нежилое здание, площадь 47,3 кв.м, кадастровый номер: 86:09:0801002:2289, расположенное по адресу: Советский район, пгт. Агириш, промышленная зона; лот N 2 - здание цеха лесопереработки N 3, назначение нежилое здание, площадью 1 334,2 кв.м, кадастровый номер: 86:09:0801002:2290, расположенное по адресу: Советский район, пгт. Агириш, промышленная зона, с установлением начальной цены продажи имущества должника в размере, равном его рыночной стоимости, установленной по результатам судебной оценочной экспертизы.

Впоследствии в арбитражный суд поступило ходатайство ИП Власенко Е.В. об уточнении требований, в котором она просила:

- исключить из конкурсной массы ИП Тупикова М.А. следующее имущество: здание котельной, назначение: нежилое здание, площадь 47,3 кв.м, кадастровый номер: 86:09:0801002:2289, расположенное по адресу: Советский район, пгт. Агириш, промышленная зона 2 здание цеха лесопереработки N 3, назначение нежилое здание, площадью 1 334,2 кв.м, кадастровый номер: 86:09:0801002:2290, расположенное по адресу: Советский район, пгт Агириш, промышленная зона;

- признать недействительным сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) N 6468874 от 08.04.2021 о проведении торгов по продаже имущества ИП Тупикова М.А.: лот N 1 - здание котельной, назначение: нежилое здание, площадь 47,3 кв.м, кадастровый номер: 86:09:0801002:2289, расположенное по адресу: Советский район, пгт. Агириш, промышленная зона; лот N 2 - здание цеха лесопереработки N 3, назначение нежилое здание, площадью 1 334,2 кв.м, кадастровый номер: 86:09:0801002:2290, расположенное по адресу: Советский район, пгт. Агириш, промышленная зона, установив начальную цену продажи имущества должника в размере, равном его рыночной стоимости, установленной по результатам судебной оценочной экспертизы;

- отменить торги по реализации имущества, указанного в сообщении в ЕФРСБ N 6468874 от 08.04.2021.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.06.2022 заявление ИП Власенко Е.В. удовлетворено частично, из конкурсной массы ИП Тупикова М.А. исключены здание котельной, назначение: нежилое здание, площадь 47,3 кв.м, кадастровый номер: 86:09:0801002:2289, расположенное по адресу: Советский район, пгт. Агириш, промышленная зона; здание цеха лесопереработки N 3, назначение нежилое здание, площадью 1 334,2 кв.м, кадастровый номер: 86:09:0801002:2290, расположенное по адресу: Советский район, пгт. Агириш, промышленная зона; финансовому управляющему указано совершить необходимые действия по аннулированию сообщения в ЕФРСБ N 6468874 от 08.04.2021; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Власенко Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований ИП Власенко Е.В., принять по делу в данной части новый судебный акт об удовлетворении ее требований.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Власенко Е.В. указала, что по состоянию на дату опубликования Земтуровым В.А. в ЕФРСБ сообщения N 6468874 от 08.04.2021 о проведении торгов по продаже имущества должника право собственности на здание котельной, назначение: нежилое здание, площадь 47,3 кв.м, кадастровый номер: 86:09:0801002:2289, расположенное по адресу: Советский район, пгт. Агириш, промышленная зона; здание цеха лесопереработки N 3, назначение нежилое здание, площадью 1 334,2 кв.м, кадастровый номер: 86:09:0801002:2290, расположенное по адресу: Советский район, пгт. Агириш, промышленная зона, не было зарегистрировано за должником, в связи с чем указанное сообщение содержит недостоверные сведения, у Земтурова В.А. отсутствовали основания для его опубликования в ЕФРСБ.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, финансовый управляющий представил отзыв, в котором просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Власенко Е.В. Сергеева С.Ю. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указала, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просила его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Финансовый управляющий, иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного проверка обжалуемого определения осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части - в части отказа в удовлетворении требований ИП Власенко Е.В.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя ИП Власенко Е.В., проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.06.2022 по настоящему делу в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ИП Власенко Е.В. указывала, что Земтуров В.А. обращался в арбитражный суд с заявлением к ИП Власенко Е.В. о признании недействительными:

- договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.06.2016, заключенного между ИП Власенко Е.В. и ИП Тупиковым М.А. в отношении объекта: здание котельной, кадастровый номер: 86:09:0801002:2289, назначение: нежилое здание, площадь 47,3 кв.м, количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, пгт. Агириш, промышленная зона;

- договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.06.2016, заключенного между ИП Власенко Е.В. и ИП Тупиковым М.А. в отношении объекта: цех лесопереработки, кадастровый номер: 86:09:0801002:2290, назначение: нежилое здание, площадь 1 334,2 кв.м, количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, пгт. Агириш, промышленная зона;

- договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.06.2016, заключенного между ИП Власенко Е.В. и ИП Тупиковым М.А. в отношении объекта: здание сушильной камеры, кадастровый номер 86:09:0801002:2286, назначение: нежилое здание, площадь 104,5 кв.м, количество этажей; 1, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, пгт. Агириш, промышленная зона;

применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу следующего имущества:

- здание котельной, кадастровый номер: 86:09:0801002:2289, назначение: нежилое здание, площадь 47,3 кв.м, количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, пгт. Агириш, промышленная зона;

- цех лесопереработки, кадастровый номер: 86:09:0801002:2290, назначение: нежилое здание, площадь 1 334,2 кв.м, количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, пгт. Агириш, промышленная зона;

- здание сушильной камеры, кадастровый номер: 86:09:0801002:2286, назначение: нежилое здание, площадь 104,5 кв.м, количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, пгт. Агириш, промышленная зона.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2021, заявление Земтурова В.А. удовлетворено частично; признаны недействительными договоры купли-продажи недвижимого имущества от 27.06.2016 в отношении здания котельной, кадастровый номер: 86:09:0801002:2289, назначение: нежилое здание, площадь 47,3 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, пгт. Агириш, промышленная зона, цеха лесопереработки, кадастровый номер: 86:09:0801002:2290, назначение: нежилое здание, площадь 1 334,2 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, пгт. Агириш, промышленная зона; применены последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу ИП Тупикова М.А. указанного имущества; в удовлетворении остальной части требований управляющего отказано.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.07.2020 по настоящему делу на взыскание с ИП Власенко Е.В. в конкурсную массу должника стоимости здания котельной в размере 140 000 руб. и цеха лесопереработки в размере 2 800 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.09.2021 заявление ПАО "Сбербанк России" удовлетворено, способ исполнения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.07.2020 по настоящему делу в части применения последствий недействительности сделок изменен на взыскание с ИП Власенко Е.В. в конкурсную массу должника стоимости здания котельной в размере 140 000 руб. и цеха лесопереработки в размере 2 800 000 руб.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.09.2021 изменено, способ исполнения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.07.2020 по настоящему делу в части применения последствий недействительности сделок изменен на взыскание с ИП Власенко Е.В. в конкурсную массу должника стоимости здания котельной в размере 50 000 руб. и цеха лесопереработки в размере 1 200 000 руб.

Как указывает ИП Власенко Е.В., несмотря на то, что здание котельной, кадастровый номер: 86:09:0801002:2289, назначение: нежилое здание, площадь 47,3 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, пгт. Агириш, промышленная зона, цеха лесопереработки, кадастровый номер: 86:09:0801002:2290, назначение: нежилое здание, площадь 1 334,2 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, пгт. Агириш, промышленная зона, включению в конкурсную массу должника не подлежат, право собственности на них зарегистрировано на Камилову А.С. (в пользу которой ИП Власенко Е.В. произвела отчуждение данных объектов), Земтуров В.А. 08.04.2021 опубликовал в ЕФРСБ сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника, включающего соответствующие объекты.

Указанное сообщение содержит недостоверные сведения, в связи с чем, по мнению ИП Власенко Е.В., оно подлежит признанию недействительным, а торги по реализации имущества, указанного в сообщении в ЕФРСБ N 6468874 от 08.04.2021, подлежат отмене.

Отказывая в удовлетворении требований ИП Власенко Е.В., суд первой инстанции исходил из того, что размещение сообщения о торгах в ЕФРСБ не означает их проведение, доказательства проведения торгов в материалы дела не представлены; Законом о банкротстве, порядком формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утв. приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (зарегистрирован в Минюсте России 18.07.2013 N 29106) не предусмотрена возможность признания недействительным сообщения, размещенного в ЕФРСБ.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в сообщении в ЕФРСБ N 6468874 от 08.04.2021, опубликованном Земтуровым В.А. (том 1, листы дела 11-12), указано на реализацию, в том числе, названного ниже имущества должника:

- здание котельной, кадастровый номер: 86:09:0801002:2289, назначение: нежилое здание, площадь 47,3 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, пгт. Агириш, промышленная зона,

- цех лесопереработки, кадастровый номер: 86:09:0801002:2290, назначение: нежилое здание, площадь 1 334,2 кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, пгт. Агириш, промышленная зона.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.05.2021 в рамках настоящего спора приняты обеспечительные меры в виде приостановления торгов по реализации указанного имущества ИП Тупикова М.А. до рассмотрения заявления ИП Власенко Е.В. об урегулировании разногласий между ней и финансовым управляющим по порядку проведения торгов.

Земтуровым В.А. 11.05.2021 в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 6631156 о приостановлении проведения торгов.

Таким образом, торги по продаже указанного выше имущества, назначенные сообщением в ЕФРСБ N 6468874 от 08.04.2021, не проводились, договоры купли-продажи спорного имущества по итогам их проведения не заключались, иные итоги торгов не подводились, доказательств обратного ИП Власенко Е.В. в дело не представлено.

Следовательно, торги и заключенные по итогам их проведения договоры купли-продажи, которые могли бы составлять предмет оспаривания ИП Власенко Е.В. в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 18 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках настоящего спора, отсутствовали.

Правила публикации сообщений в ЕФРСБ установлены Порядком формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утв. приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (зарегистрирован в Минюсте России 18.07.2013 N 29106) (далее также - Порядок).

При этом, как верно указал суд первой инстанции, ни указанный Порядок, ни нормы Закона о банкротстве возможность признания опубликованных в ЕФРСБ сообщений недействительными не предусматривают.

В пункте 2.9 раздела III Порядка указано, что при обнаружении пользователем, внесшим (включившим) сведения в информационный ресурс, ошибки такой пользователь вносит (включает) в информационный ресурс в виде нового сообщения сведения о допущенной ошибке и об аннулировании сообщения с обязательным указанием ссылки на ранее внесенные (включенные) сведения.

Признав доводы ИП Власенко Е.В. о том, что сообщение в ЕФРСБ N 6468874 от 08.04.2021 содержит неверные сведения о составе подлежащего реализации на торгах в настоящем деле имущества ИП Тупикова М.А., суд первой инстанции в резолютивной части обжалуемого определения указал финансовому управляющему совершить необходимые действия по аннулированию сообщения в ЕФРСБ N 6468874 от 08.04.2021.

Как пояснил финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу, во исполнение обжалуемого определения суда первой инстанции в данной части им 07.06.2022 в ЕФРСБ размещено сообщение N 8954014 об аннулировании сообщения N 6468874 от 08.04.2021 (приложено к отзыву управляющего на апелляционную жалобу).

С учетом изложенного основания считать, что в связи с обозначенными ИП Власенко Е.В. в заявлении и в апелляционной жалобе обстоятельствами, приведенными выше, нарушены ее права и законные интересы, как конкурсного кредитора ИП Тупикова М.А., либо что имеется риск их нарушения, отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в том числе, в форме апелляционной жалобы при обращении в арбитражный апелляционный суд.

Исходя из названных норм права, подача апелляционной жалобы для ее подателя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, по смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства удовлетворение заявления и апелляционной жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов их подателя.

Поскольку доказательства нарушения прав и законных интересов ИП Власенко Е.В. в связи с приведенными ею в заявлении и в апелляционной жалобе обстоятельствами в рассматриваемой части в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление ИП Власенко Е.В. о признании сообщения в ЕФРСБ N 6468874 от 08.04.2021 и назначенных им торгов по реализации имущества должника недействительными, об отмене торгов удовлетворению не подлежат.

Более того, именно податель апелляционной жалобы является лицом, совершившим недействительную сделку по выводу имущества из конкурсной массы должника и затем лицом, которое осуществило отчуждение данного имущества в пользу третьего лица в собственных интересах.

А потому у подателя жалобы отсутствует законный интерес, подлежащий судебной защите.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.06.2022 по делу N А75-19408/2017 (судья Сизикова Л.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Власенко Елены Владимировны (ИНН 666202719308) об урегулировании разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Тупикова Михаила Александровича (ИНН 860100387104, ОГРИП 304860123600080), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8994/2022) индивидуального предпринимателя Власенко Елены Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.А. Горбунова В.А. Зюков