Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2022 г. N 09АП-57475/22 по делу N А40-180423/2019

г. Москва

10 октября 2022 г.

Дело N А40-180423/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей Е.В. Ивановой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шулякиной В.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2022 г. по делу N А40-180423/19 о признании обоснованными требования ООО "Фаер Системс" к ЗАО "КОСМИ" в размере 5 125 094,49 руб. - основной долг, 288 795,57 руб. - неустойка,

при участии в судебном заседании:

от Шулякиной В.А.- Вешнякова О.С. дов. от 04.06.2021

от Пачтаускас В.А.- Разумовский Д.Б. дов. от 17.10.2018

от ЗАО "КОСМИ"- Шулякина В.А. дов. от 23.12.2021

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 ЗАО "КОСМИ" (ОГРН 1027700594668, ИНН 7717039692) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Пачтаускас Виталий Альгирдасович (ИНН 505009013198, адрес для корреспонденции: 141108, Московская обл., г. Щелково, ул. Центральная, д.5, кв.4), о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" от 10.10.2020.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Фаер Системс" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 413 890,06 руб.

Определением от 29.06.2022 Арбитражный суд города Москвы признал обоснованными требования ООО "Фаер Системс" к ЗАО "КОСМИ" в размере 5 125 094,49 руб. - основной долг, 288 795,57 руб. - неустойка.

Отказал во включении данных требований в реестр требований кредиторов должника.

Признал данные требования подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с указанным судебным актом, Шулякина В.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда Шулякина В.А. и ее представитель доводы жалобы поддержали.

Представитель конкурсного управляющего по доводам жалобы возражал, просил оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно ч 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции, конкурсным кредитором были поставлены в адрес Должника оборудование на следующие суммы и сроки:

16.09.2016 в адрес Должника были поставлены товары на сумму 318 316 (триста восемнадцать тысяч триста шестнадцать) рублей, что подтверждается счётом-фактурой N 306 от 16.09.2016, а также товарной накладной N 172 от 16.09.2016;

16.09.2016 в адрес Должника были поставлены товары на сумму 408 617 (четыреста восемь тысяч шестьсот семнадцать) рублей 33 копейки, что подтверждается счётом-фактурой N 305 от 16.09.2016 и товарной накладной N 171 от 16.09.2016;

16.09.2016 в адрес Должника были поставлены товары на сумму 391 958 (триста девяносто одна тысяча девятьсот пятьдесят восемь) рублей 54 копейки, что подтверждается счётом-фактурой N 309 от 16.09.2016 и товарной накладной N 173-1 от 16.09.2016;

27.09.2016 в адрес Должника были поставлены товары на сумму 1 215 846 (один миллион двести пятнадцать тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 80 копеек, что подтверждается счётом-фактурой N 323 от 27.09.2016 года и товарной накладной N 181 от 27.09.2016;

30.09.2016 в адрес Должника были поставлены товары на общую сумму 604 491 руб., что подтверждается счетом-фактурой N 332 от 30.09.2016 г. и товарной накладной N 189-1 от 30.06.2016;

30.09.2016 в адрес Должника были поставлены товары на сумму 1 078 039 (один миллион семьдесят восемь тысяч тридцать девять) рублей 40 копеек, что подтверждается счётом-фактурой N 331 от 30.09.2016 и товарной накладной N 189-2 от 30.09.2016;

18.10.2016 в адрес Должника были поставлены товары на сумму 457 397 (четыреста пятьдесят семь тысяч триста девяносто семь) рублей 60 копеек, что подтверждается счётом-фактурой N 360 от 18.10.2016 года и товарной накладной N 200.1 от 18.10.2016;

03.11.2016 в адрес Должника были поставлены товары на сумму 108 460 (сто восемь тысяч четыреста шестьдесят) рублей, что подтверждается счётом-фактурой N 3 87 от 03.11.2016 и товарной накладной 214.1 от 03.11.2016;

11.11.2016 в адрес Должника были поставлены товары на сумму 252 698 (двести пятьдесят две тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 90 копеек, что подтверждается счётом-фактурой N 397 от 11.11.2016 года и товарной накладной N 221/1 от 11.11.2016 года;

15.11.2016 в адрес Должника поставлен товар на сумму 289 268 (двести восемьдесят девять тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 82 копейки, что подтверждается счётом-фактурой N 402 от 15.11.2016 года и товарной накладной N 225 от 15.11.2016.

Кроме того, задолженность ЗАО "КОСМИ" перед ООО "Фаер Системс" подтверждается деловой перепиской:

- Письмом ЗАО "КОСМИ" исх. N 1019 от 26 декабря 2016 г.;

- Письмом ЗАО "КОСМИ" исх. N 1155 от 30 июня 2017 г.;

- Письмом ЗАО "КОСМИ" исх. N 1273 от 29 декабря 2017 г.;

- Письмом ЗАО "КОСМИ" исх. N 1395 от 29 июня 2018 г.

Всего Конкурсным кредитором было поставлено в адрес Должника товара на сумму 5 125 094 (пять миллионов сто двадцать пять тысяч девяносто четыре) рубля 49 копеек.

В свою очередь Должника свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил в полном объеме.

Т.к. сторонами не установлен конкретный размер неустойки, считаем необходимым руководствоваться в определении размера неустойки общими положениями действующего законодательства РФ.

В соответствии с положениями п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом указанных обстоятельств, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 288 795,57 руб. в период с 28.12.2018 г. по 24 сентября 2019 года (дата введения в отношении Должника процедуры наблюдения).

Вопреки доводам жалобы, представленные в материалы дела документы отражают факт реального осуществления хозяйственной операции кредитора с должником и подтверждают обоснованность заявленного требования кредитора.

В пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 15 ноября 2017 года, указано, что не подлежит удовлетворению заявление аффилированного с должником лица о включении мнимого требования в реестр требований кредиторов, поданное исключительно с противоправной необоснованного влияния на процедуру банкротства.

При этом именно на аффилированном с должником кредиторе лежит бремя опровержения разумных сомнений относительно мнимости договора, на котором основано его требование, заявленное в деле о банкротстве (пункт 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020).

Акционер должника Шулякина В.А. ссылаясь, в том числе на указанную выше позицию Верховного суда, полагает, что требования не подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции, изучив возражения, признал их необоснованными ввиду нижеизложенного.

По мнению Шулякиной В. А. ООО "Фаер Системс" и ЗАО "КОСМИ" являются аффилированными лицами, находящимися под контролем бывшего руководителя ЗАО "КОСМИ" Короткова Владимира Дмитриевича.

Согласно ст. 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированными лицами признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Аффилированными лицами юридического лица являются:

член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;

лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы.

Для установления аффилированности по основанию принадлежности к группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо, применяются положения ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", исходя из которой группой лиц признаются:

хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо;

хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания;

юридические лица, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица;

хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства);

хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;

физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку;

хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, участниками ООО "Фаер Системс" являются:

Тынянкин А. В., владеющий долей в размере 60 % от размера уставного капитала; Кедрова Т. В., владеющая долей в размере 20 % от размера уставного капитала; Топчиян В. В., владеющая долей в размере 20 % от размера уставного капитала.

Тынянкин А. В. осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа (генерального директора) ООО "Фаер Системс".

Таким образом, из всех вышеперечисленных лиц аффилированным по отношении к ООО "Фаер Системе" является только Тынянкин А. В., по основаниям владения более 20% долей в уставном капитале ООО "Фаер Системс", а также осуществления полномочий единоличного исполнительного органа (генерального директора) ООО "Фаер Системс".

В свою очередь, Тынянкин А. В. не входит в одну группу лиц с Коротковым В.Д., поскольку не приходится последнему близким родственником (родителем (усыновителем), ребенком (усыновленным), полнородным и неполнородным братом).

Участники ООО "Фаер Системе" Кедрова Т. В. и Топчиян В.В. аффилированными лицами по отношению к ООО "Фаер Системе" не являются, поскольку ни одна из них не имеет права распоряжаться более 20 % долей в уставном капитале ООО "Фаер Системс" и не занимают должности в исполнительных органах или наблюдательных советах ООО "Фаер Системс".

При этом, Кедрова Т. В. и Коротков В. Д. не входят в одну группу лиц, по тем же основаниям, по которым в группу с Коротковым В. Д. не входит Тынянкин А. В.

Топчиян В. В. и Коротков В. Д. входят в одну группу лиц, поскольку состоят в близких родственных связях (отец и дочь), но не входят в одну группу лиц с ООО "Фаер Системс", поскольку не имеют в силу своего участия или в соответствии с полномочиями, полученными у других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие доли в уставном капитале ООО "Фаер Системс", а также не имеют на основании учредительных документов или соглашения права давать ООО "Фаер Системс" обязательные для исполнения указания.

По тем же основаниям, входящие в одну группу Топчиян В. В. и Кедрова Т. В. (будучи неполнородными сестрами), не входят в группу лиц с ООО "Фаер Системс".

Иных оснований, будь то: избрание генерального директора, более 50% членов коллегиального исполнительного органа и наблюдательного совета ООО "Фаер Системе" по предложению кого-либо из указанных лиц; совпадения составов коллегиальных исполнительных органов или наблюдательных советов ООО "Фаер Системс" и ЗАО "КОСМИ" и пр., указывающих на аффилированность ООО "Фаер Системс" и ЗАО "КОСМИ" также не имеется.

Таким образом, законные основания считать ООО "Фаер Системс" и ЗАО "КОСМИ" аффилированными друг к другу лицами отсутствуют.

Вместе с тем, характер правоотношений ООО "Фаер Системс" и ЗАО "КОСМИ" не позволяет установить между ними так называемую "фактическую аффилированность" (понятие, введенное определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475 по делу N А53-885/2014).

ООО "Фаер Системс" и ЗАО "КОСМИ" не имеют в числе дебиторов одних и тех же лиц, у данных предприятий не пересекаются основные виды деятельности, ни одна из указанных организаций не получала кредитные средства, которые расходовались бы на обеспечение нужд другой, организации не выдавали друг другу займы, продукция, поставляемая ООО "Фаер Системс" отгружалась со своих складов или складов поставщиков, а не со склада ЗАО "КОСМИ" и пр.

Как следует из оборотно-сальдовых ведомостей ООО "Фаер Системс" по счету 62.1 ("Расчеты с покупателями и заказчиками") за 2014-2021 годы, ЗАО "КОСМИ" являлся далеко не единственным контрагентом (дебитором) ООО "Фаер Системс".

Наибольшая доля выручки ООО "Фаер Системс", полученная от торговли ЗАО "КОСМИ", в соотношении с общим объемом выручки в указанный период, образовалась в 2015 году и составила 27%. В других годах названного периода, такой показатель был ниже.

Данное обстоятельство показывает, что ООО "Фаер Системс" является самостоятельным экономическим субъектом, занимающимся поставками продукции широкому кругу покупателей, среди которых ЗАО "КОСМИ" не является основным.

Привлечение же ООО "Фаер Системс" на основе трудовых отношений (по совместительству) и (или) на основе представительства работников ЗАО "КОСМИ", само по себе, не указывает на аффилированность ООО "Фаер Системс" и ЗАО "КОСМИ".

Такое привлечение имело для ООО "Фаер Системс" экономическую целесообразность, позволившую оптимизировать расходы, связанные с наймом персонала, поддержанием статуса малого предприятия и пр.

В этой связи, довод Шулякиной В.А. о том, что документооборот между ООО "Фаер Системс" и ЗАО "КОСМИ" контролировали одни и те же лица, не может приниматься во внимание в контексте недобросовестности поведения, поскольку исходя из описанного выше, названные лица исполняли возложенные на них трудовые и (или) представительские функции не только во взаимоотношениях с ЗАО "КОСМИ", но и с другими контрагентами ООО "Фаер Системс".

Довод Шулякиной В.А. о том, что весь объем работ в ООО "Фаер Системс" полностью выполнял персонал ЗАО "КОСМИ" недостоверен, в связи с тем, что деятельность ООО "Фаер Системс" заключается не в оказании (предоставлении) услуг по договорам подряда либо иным договорам, а в поставке (продаже) оборудования.

Описанные обстоятельства показывают, что ООО "Фаер Системс" не находится под контролем бывшего руководителя ЗАО "КОСМИ", Короткова В. Д., как это заявляется Шулякиной В. А.

ООО "Фаер Системс" подтверждает, что один из актов сверки взаиморасчетов подписан между ООО "Фаер Системс" и ЗАО "КОСМИ" 31 декабря 2019 года, т.е. после принятия арбитражным судом определения о введении в отношении ЗАО "КОСМИ" процедуры наблюдения.

Вместе с тем, данное обстоятельство не подтверждает доводы Шулякиной В. А. о совершении действий по искусственному созданию задолженности третьей очереди в пользу ООО "Фаер Системе", исходя из следующего.

Во-первых, введение в отношении ЗАО "КОСМИ" процедуры наблюдения - не прекратило полномочий Короткова В. Д. как единоличного исполнительного органа ЗАО "КОСМИ", и его действия по подписанию акта сверки расчетов - не подпадают под запрещения и ограничения, установленные ст. ст. 63-64 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Во-вторых, подписание указанного акта сверки взаиморасчетов - явилось логичным продолжением практики подтверждения задолженности ЗАО "КОСМИ" перед ООО "Фаер Системс", целью которого было избежание ситуации, при которой ООО "Фаер Системс" утрачивал бы права на взыскание этой задолженности по основаниям пропуска срока исковой давности.

При этом доводы Шулякиной В. А. о том, что акты сверки взаиморасчетов между ООО "Фаер Системс" и ЗАО "КОСМИ" за 2016-2018 года подготовлены непосредственно к суду, являются домыслами возражающего акционера.

Представленные Шулякиной В.А. в обоснование названного довода материалы исполнительного производства (акты исполнительных действий от 17 октября, 6 и 20 ноября 2018 года), согласно которым среди переданных документов акты сверок взаиморасчетов Шулякиной В. А. отсутствуют, не могут служить доказательствами.

Как указывает Шулякина В.А., при совершении указанных исполнительных действий Короткое В. Д. пояснил, что акты сверок взаиморасчетов между ООО "Фаер Системс" и ЗАО "КОСМИ" не подписывались.

Между тем, в приложенном к актам исполнительных действий письменного заявления Короткова В. Д. пояснений, о которых заявляет Шулякина В.А., не содержится.

В действительности же, не получение Шулякиной В.А. актов сверок взаиморасчетов между ООО "Фаер Системс" и ЗАО "КОСМИ" за 2016-2018 года, явилось следствием бездействия самой Шулякиной В. А., выраженное в отказе от участия в исполнительном производстве по исполнению судебного акта по делу N А40-167073/2017 об обязании ЗАО "КОСМИ" предоставить акционеру Шулякиной В.А. документы о хозяйственной деятельности ЗАО "КОСМИ" в 2016-2018 года.

Факт отказа от участия в названном исполнительном производстве установлен решением Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2019 года по делу N А40- 168274/2019 об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по исполнению судебного акта по делу N А40-167073/2017.

В своих возражениях Шулякина В.А. ссылается на данные правовой системы Контур.Фокус, согласно которым размер дебиторской задолженности ООО "Фаер Системс": на конец 2016 года составлял 5 985 тыс. руб.; на конец 2017 года - 3 377 тыс. руб.; По мнению Шулякиной В.А. дебиторская задолженность ЗАО "КОСМИ" в официальной бухгалтерской отчетности не отображается у ООО "Фаер Системс" не отображается в связи с тем, что ООО "Фаер Системс" и ЗАО "КОСМИ" не имели цели создать финансово-хозяйственные связи в той форме, когда они образуются между независимыми хозяйствующими субъектами.

Однако, как поясняет кредитор, задолженность ЗАО "КОСМИ" учитывалась на забалансовом счете бухгалтерского учета 007 ("Списанная в убыток задолженность неплатежеспособных дебиторов").

Возможность отнесения задолженности на забалансовый счет 007 предусмотрена п.77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 34н.

Согласно п. 77 названного Положения, дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 70 настоящего Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации.

Учитывая экономическую нестабильность ЗАО "КОСМИ", выраженной возникающей время от времени невозможности исполнения своих обязательств перед ООО "Фаер Системс", последнее имело все основания для выведения дебиторской задолженности ЗАО "КОСМИ" за баланс и отнесения ее на счет сомнительных долгов (т.е. на счет 007).

Таким образом, неотображение задолженности ЗАО "КОСМИ" перед ООО "Фаер Системс" в официальной бухгалтерской отчетности, связано не с тем, что обе организации не имели цели создать финансово-хозяйственные связи (как это утверждает Шулякина В.А.), а осуществлением ООО "Фаер Системс" бухгалтерского маневра по выводу этой задолженности за баланс.

Доводы Шулякиной В.А. о том, что несмотря на наличие у ЗАО "КОСМИ" задолженности перед ООО "Фаер Системс", последнее продолжает осуществлять товарно-денежные отношения с ЗАО "КОСМИ", оплачивать арендные платежи, не производя при этом зачеты встречных требований и не предпринимая действий по взысканию задолженности, не могут указывать на желание Короткова В.В. уменьшить размер ликвидационной квоты хотя бы за счет несуществующей задолженности одной из своих подконтрольных фирм.

Как уже указывалось выше ООО "Фаер Системс" - не находится под контролем Короткова В.Д.

Как также отмечалось, ЗАО "КОСМИ" - не является основным контрагентом ООО "Фаер Системе".

Данные бухгалтерской отчетности ООО "Фаер Системс" за 2016-2019 года показывают, что, несмотря на наличие перед ним у ЗАО "КОСМИ" задолженности, ООО "Фаер Системс" занимает устойчивое финансовое положение и каждый из указанных годов заканчивает с прибылью. При таких обстоятельствах, ООО "Фаер Системс" обладал возможностями осуществлять свою коммерческую деятельность при наличии дебиторской задолженности без ущерба для своего финансового положения.

Зачет встречных требований и взыскание задолженности - являются правами, а не обязанностью ООО "Фаер Системе", которые реализуются исходя из принципов гражданского законодательства свободно, по своей воле и с учетом своих интересов.

Доводы Шулякиной В.А. о том, что заявленная ООО "Фаер Системс" задолженность частично оплачена, не соответствует действительности.

Заявляя указанные доводы, Шулякина В.А. не учитывает того обстоятельства, что при перечислении денежных средств были совершены ошибки при указании назначении платежей.

Так, письмами от 31 августа 2016 года N 907, от 31 октября 2016 года N 952 и от 28 ноября 2016 года N990 ЗАО "КОСМИ" сообщило ООО "Фаер Системс" о корректировках в назначении каждого платежа, в соответствии с которыми ЗАО "КОСМИ" указывало, что осуществляла перечисления в счет оплаты задолженности, возникшей в более ранний период, а не задолженность, заявленная ООО "Фаер Системс" в настоящем деле.

Следует отметить, отсутствие у Шулякиной В.А. информации о корректировках в назначении указанных платежей, также является следствием ее же собственного бездействия, выраженного в отказе от участия в исполнительном производстве по исполнению судебного акта судебного акта по делу N А40-167073/2017.

Таким образом, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что возражения Шулякиной В.А. на заявление ООО "Фаер Системс" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "КОСМИ", являются необоснованными, противоречат фактическим обстоятельствам дела и носят предположительный характер.

Поскольку данные требования заявлены после закрытия реестра требований, данные требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Вопреки доводам жалобы указание апеллянта на подложные документы отклоняется апелляционным судом, поскольку ходатайство о фальсификации в суде первой инстанции не заявлялось.

Иных доводов, не исследованных судом первой инстанции, апеллянт не приводит, выражает лишь несогласие с выводами суда первой инстанции, однако, не опровергает их, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2022 г. по делу N А40-180423/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шулякиной В.А.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

Е.В. Иванова Р.Г. Нагаев