Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2022 г. N 10АП-16748/22 по делу N А41-59012/2016

г. Москва

10 октября 2022 г.

Дело N А41-59012/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Экспотрейд" - Толмач В.В., представитель по доверенности N 84 от 08.09.2022 (вэб-конференция);

от Вагнер Е.С. - Тихомирова В.В., представитель по нотариально заверенной доверенности N 50 АБ 7950013 от 09.07.2022, зарегистрированной в реестре за N 50/273-н/50- 2022-1-1004;

от финансового управляющего Нерсисяна А.Г. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Вагнер Елены Сергеевны на определение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2022 года по делу N А41-59012/16 о признании Вагнер Елены Сергеевны несостоятельной (банкротом), по заявлению ООО "Экспотрейд" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.11.2021 в отношении Вагнер Елены Сергеевны введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, требование ООО "Экспотрейд" в размере 210 000 000 руб. основного долга, 108 183 811,90 руб. процентов, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов, финансовым управляющим утвержден Нерсисян Арсен Гарикович.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 27.11.2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Экспотрейд" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 192 135 760,27 руб. - проценты.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2022 года требование ООО "Экспотрейд" признано обоснованным и включено в третью очередь реестра кредиторов должника в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Вагнер Елена Сергеевна подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Вагнер Е.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт изменить.

Представитель ООО "Экспотрейд" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя финансового управляющего Нерсисяна А.Г., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности.

Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений. Законодательство гарантирует им право на предоставление доказательств (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В условиях банкротства должника, а значит очевидной недостаточности у последнего денежных средств и иного имущества для расчета по всем долгам, судебным спором об установлении требования конкурсного кредитора затрагивается материальный интерес прочих кредиторов должника, конкурирующих за распределение конкурсной массы в свою пользу.

Как следствие, во избежание необоснованных требований к должнику и нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования. Судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной и широтой, по сравнению с обычным спором, тем более, если на такие обстоятельства указывают лица, участвующие в деле.

Для этого требуется исследование не только прямых, но и косвенных доказательств и их оценка на предмет согласованности между собой и позициями, занимаемыми сторонами спора. Исследованию подлежит сама возможность по исполнению сделки.

Разъяснения о повышенном стандарте доказывания в делах о банкротстве даны в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, между ООО КБ "Альба Альянс" и Вагнер Е.С. заключено кредитное соглашение N КС 118/15 от 11.09.2015, по условиям которого Банк предоставляет Вагнер Е.С. кредитную линию с лимитом выдачи в размере 210 000 000 рублей до 30.09.2016, с процентной ставкой 25 % годовых, для приобретения недвижимости, а Вагнер Е.С. обязуется исполнить свои обязательства по соглашению в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и осуществить все другие платежи, предусмотренные данным соглашением.

Вступившим в законную силу приговором Тверского районного суда города Москвы от 10.02.2020 Вагнер Елена Сергеевна признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.1 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что Киреев С.Н., Вагнер Е.С. и неустановленные соучастники совершили хищение денежных средств, принадлежащих ООО КБ "Альба Альянс", путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений относительно цели использования кредитных денежных средств в сумме 210 000 000 руб.

В действительности Киреев С.Н. и неустановленные соучастники, будучи лицами, не являющимися заемщиками по кредитному соглашению N КС118/15 от 11.09.2015, а также Вагнер Е.С. не намеревались исполнять взятые Вагнер Е.С. на себя обязательства по выплате ООО КБ "Альба Альянс" кредита, а полученные денежные средства похитили и в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, приговором Тверского районного суда города Москвы от 10.02.2020 установлен факт получения Вагнер Е.С. денежных средств по кредитному договору, заключенному с ООО КБ "Альба Альянс".

18.04.2016 между ООО КБ "Альба Альянс" (первоначальный кредитор) и ООО "Экспотрейд" (новый кредитор) заключено соглашение об уступке прав требования (цессия) по кредитному соглашению N КС 118/15 от 11.09.2015.

Согласно данному соглашению первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает права требования к Вагнер Елене Сергеевне по кредитному соглашению N КС 118/15 от 11.09.2015, общая сумма требований по которому на дату заключения соглашения об уступке составляет 217 064 946,03 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2021 года по делу N А41-59012/16 в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования ООО "Экспотрейд" в размере 210 000 000 руб. - основной долг и 108 183 811,90 руб. - проценты за пользование кредитом.

В связи с неисполнением обязательств по погашению суммы основного долга кредитор произвел начисление процентов за период с 23.03.2018 по 16.11.2021 на сумму 192 135 760,27 руб. с учетом процентной ставки 25,015% годовых.

На момент введения в отношении должника процедуры банкротства задолженность перед Банком не погашена.

Расчет процентов проверен арбитражным апелляционным судом и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Контррасчет процентов должником не представлен.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом срока возникновения обязательства, характера составляющих его платежей, даты обращения в суд, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости признания требования ООО "Экспотрейд" в размере 192 135 760,27 рублей обоснованным и включении его в третью очередь реестра требований кредиторов должника Вагнер Елены Сергеевны.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Вагнер Елены Сергеевны о несоразмерности начисленной кредитором суммы процентов последствиям неисполнения обязательства по возврату кредита отклонены арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 19.11.2021 в реестр требований кредиторов Вагнер Е.С. включено требование ООО "Экспотрейд" в размере 210 000 000 руб. основного долга и 108 183 811,90 руб. процентов за пользование кредитом, рассчитанные по состоянию на 22.03.2018.

Заявленная кредитором в рамках настоящего спора сумма представляет собой обязательство должника по уплате кредитору процентов по кредитному соглашению N КС118/15 от 11.09.2015 за период с 23.03.2018 по 16.11.2021 (дату введения в отношении Вагнер Е.С. процедуры реструктуризации долгов).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и пункту 10 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Следовательно, положения статьи 333 ГК РФ к указанным процентам не применяются.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Вагнер Е.С. и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2022 года по делу N А41-59012/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина В.А. Мурина