Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2022 г. N 09АП-56547/22 по делу N А40-84435/2017

г. Москва

12 октября 2022 г.

Дело N А40-84435/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей С.А. Назаровой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "СКИНВЕСТСТРОЙ", ООО "СК "Облстрой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2022 по делу N А40-84435/17 о признании недействительными сделок, заключенных между ООО "СтройКапитал" и ООО "СКИнвестСтрой" по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стройкапитал"

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Стройкапитал" - Кузовкин Д.С. (по дов. от31.05.22 г.)

от ООО "СКИнвестСтрой" - Герасина Л.В. (по дов. от 01.09.22 г.)

от ООО "СК "Облстрой" - Гребнева Е.Н. (по дов. от 01.09.22 г.)

Ежелев А.В. (по дов. от 20.01.21 г.)

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021 ООО "СтройКапитал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Родину А.Е.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление и.о. конкурсного управляющего ООО "Стройкапитал" Родиной А.Е. о признании недействительными сделок должника и применении последствий недействительности сделок, уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2022 суд признал недействительными сделки, заключенные между ООО "СтройКапитал" и ООО "СКИнвестСтрой", применил последствия недействительности сделок.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "СКИНВЕСТСТРОЙ", ООО "СК "Облстрой" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда города Москвы отменить или принять по спору новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционные жалобы в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов обособленного спора, между ООО "СтройКапитал" (претендент) и ООО "ДАСИ" филиал "Ногиское отделение "Строймаркет" (организатор) заключен договор о внесении задатка и об оказании услуг N 01/19.27 от 05.03.2012.

Согласно п. 1.1 договора N 01/19.27 претендент поручает, а организатор принимает на себя обязательства по подготовке необходимых документов для участия претендента в аукционе по предоставлению муниципального имущества.

Между муниципальным образованием "Ногинский муниципальный район Московской области" и ООО "СтройКапитал" заключен договор купли-продажи N 394-к от 23.04.2012, согласно которому ООО "СтройКапитал" приобрело земельный участок с кадастровым номером 50:16:0602003:418. гараж и фундамент, находящиеся на земельном участке.

Платежными поручениями N 221, 222 от 25.04.2012, N 228 от 28.04.2012, N 229 от 02.05.229 ООО "СтройКапитал" оплатило стоимость договора N 394-к.

Между ООО "СтройКапитал" (заказчик) и ООО "СКИнвестСтрой"" (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг N 1 от 15.03.2012. Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги:

- по поиску земельного участка, расположенного в Московской области Ногинского района, г. Старая Купавна, для дальнейшей застройки объектами недвижимого имущества жилого назначения;

- по участию в подготовке необходимой документации (заявки и пр.) для приобретения, в том числе путем участия в аукционе, подобранного земельного участка, расположенного в Московской области, Ногинском районе, г. Старая Купавна для дальнейшей застройки объектами недвижимого имущества жилого назначения, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 1.1 договора N 1 стоимость услуг исполнителя составляет 12 413 100 руб., в том числе НДС 18 % 1 893 523,73 руб.

Между ООО "СтройКапитал" (инвестор) и ответчиком ООО "СКИнвестСтрой" (соинвестор) был заключен договор соинвестирования строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Старая Купавна, ул. Октябрьская, 14-а от 15.03.2012.

Согласно п. 1.1 договора соинвестирования предметом договора является участие сторон в инвестиционном проекте по строительству многоквартирного дома, с инженерными сетями и благоустройством, ориентировочно общей площадью 18000 квадратных метров, на земельном участке расположенном по строительному адресу: Московская область, Ногинский район, г. Старая Купавна, ул. Октябрьская, д. 14-а.

Согласно п. 1.2 договора соинвестирования результатом инвестиционной деятельности является приобретение соинвестором прав на получение в собственность во вновь построенном объекте инвестиционной доли в размере 3 (Трёх) процентов от общей площади объекта, что составляет ориентировочно 540 кв.м. проектной общей площади объекта, в виде квартир. В случае изменения общей площади объекта, размер инвестиционной доли соинвестора остается неизменным и составляет 3 (Три) процента от общей площади объекта. Общая проектная площадь квартиры равна общей площади всех частей квартиры.

Индивидуальные признаки доли, получаемой соинвестором в результате реализации инвестиционного проекта, определяются в акте приема-передачи квартир, подписываемом сторонами по выполнении обязательств.

Согласно п. 2.1 договора соинвестирования инвестиционный взнос соинвестора - выполненные работы, оказанные услуги и/или денежные средства, используемые инвестором в целях реализации инвестиционной деятельности по строительству объекта.

Согласно п. 2.2 договора соинвестирования инвестиционный взнос соинвестора оценивается сторонами в размере 12 420 000 руб., что составляет ориентировочно 23 000 руб. за один квадратный метр общей площади квартир.

Между ООО "СтройКапитал" (застройщик) и ООО "СКИнвестСтрой" (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 47-15/ДДУ/СК/13 от 04.03.2013.

Согласно п. 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости - 17-ти этажный 6-ти секционный многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенным паркингом и встроенными нежилыми помещениями на земельном участке площадью 11 353 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения многоэтажного жилого дома с встроенно-пристроенным подземным паркингом и встроенными нежилыми помещениями, имеющим кадастровый номер 50:16:0602003:418, по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Старая Купавна, ул. Октябрьская, д. 14-А, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде жилых помещений (квартир), перечень которых приведен в приложении N 1 к договору.

Согласно приложению N 1 к договору, передаче подлежат 15 квартир суммарной расчетной площадью 539,7 кв. м, суммарной общей площадью 522,6 кв. м, суммарной жилой площадью 326,6 кв. м.

Как следует из материалов дела, между ООО "СтройКапитал" и ООО "СКИнвестСтрой" было заключено соглашение о взаимозачете от 10.10.2013. Соглашением о взаимозачете стороны установили следующее.

По договору возмездного оказания услуг N 1 от 15.03.2012 ООО "СтройКапитал" обязано уплатить ООО "СКИнвестСтрой" до 31.12.2013 денежные средства в размере 12 413 100 руб.

По договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 47- 15/ДДУ/СК/13 от 04.03.2013 у ООО "СКИнвестСтрой" возникла обязанность по оплате в срок до 29.06.2013 цены договора в размере 12 413 100 руб.

Со ссылкой на ст. 410 ГК РФ стороны пришли к соглашению о проведении зачета указанных встречных однородных требований на сумму 12 413 100 руб.

После подписания соглашения о взаимозачете стороны сочли погашенными обязательства ООО "СКИнвестСтрой" по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 47-15/ДДУ/СК/13 от 04.03.2013.

14.02.2014 между ООО "СКИнвестСтрой" (цедент) и ООО "СК "Облстрой" (цессионарий) заключен договор об уступке прав по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 47-15/ДДУ/СК/13 от 04.03.2013.

Согласно договору об уступке ООО "СКИнвестСтрой" передал ООО "СК "Облстрой" все права и обязанности, вытекающие из договора об уступке прав по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 47-15/ДЦУ/СК/13 от 04.03.2013.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2018 по делу N А40- 84435/17-46-49Б включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника требование ООО "Облстрой" о передаче жилых помещений, оплаченных в сумме 12 857 000 руб. 00 коп. в соответствии с условиями договора от 04.03.2013 N 47-15/ДДУ/СК/13 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: Московская область, Ногинский район, г. Старая Купавна, ул. Октябрьская, д. 14-А, договора уступки прав по договору N 47-15/ДДУ/СК/13 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14.02.2014 и акта об исполнении обязательств от 11.08.2017 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 04.03.2013 N 47-15/ДДУ/СК/13.

Конкурсным управляющим оспариваются следующие сделки:

- договор возмездного оказания услуг от N 1 от 15.03.2012, заключенный между ООО "Стройкапитал" и ООО "СКИнвестСтрой";

- соглашение о взаимозачете от 10.10.2013, заключенное между ООО "Стройкапитал" и ООО "СКИнвестСтрой";

- договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 04.03.2013 N 14-15/ДДУ/СК/13, заключенный между ООО "Стройкапитал" и ООО "СКИнвестСтрой";

- договор от 14.02.2014 об уступке прав по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 47-15/ДДУ/СК 13 от 04.03.2013, заключенный между ООО "СКИнвестСтрой" и ООО "СК "Облстрой";

- акт от 11.08.2017 об исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 04.03.2013, составленный между ООО "СтройКапитал" и ООО "СК "Облстрой".

Конкурсный управляющий полагает, что указанные сделки подлежат признанию недействительными на основании ст. 10, 168 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, предметом договора возмездного оказания услуг N 1 от 15.03.2012, заключенного между ООО "СтройКапитал" (заказчик) и ООО "СКИнвестСтрой" (исполнитель) являются услуги по поиску земельного участка, расположенного в Московской области Ногинского района, г. Старая Купавна, для дальнейшей застройки объектами недвижимого имущества жилого назначения и участие в подготовке необходимой документации (заявки и пр.) для приобретения, в том числе путем участия в аукционе, подобранного земельного участка.

Результатом поиска стал земельный участок с кадастровым номером 50:16:0602003:418.

Между тем, перечисленные услуги были выполнены в полном объеме ООО "ДАСИ" филиал "Ногинское отделение "Строймаркет" в рамках договора о внесении задатка и об оказании услуг N 01/19.27 от 05.03.2012, который также предусматривал подготовку необходимых документов для участия ООО "СтройКапитал" в аукционе по предоставлению муниципального имущества, подлежащего приватизации, включающего земельный участок с кадастровым номером 50:16:0602003:418, гараж и фундамент, находящиеся на этом земельном участке.

Как следует из протокола об итогах открытого аукциона по приватизации муниципального имущества N 1 от 10.04.2012, участник N 3 ООО "СтройКапитал", признанный победителем, подал заявку 05.03.2012, за десять дней, до того момента когда был заключен договор с ООО "СКИнвестСтрой".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор возмездного оказания услуг N 1 от 15.03.2012, заключенный между ООО "СтройКапитал" и ООО "СКИнвестСтрой" предусматривает услуги, которые уже были оказаны ООО "ДАСИ" филиал "Ногинское отделение "Строймаркет".

Одним из условий действительности сделки является ее экономическая целесообразность, заключающаяся в возможности предоставить обоснованные выводы о наличии во взаимоотношениях между организациями разумной деловой цели, направленной на извлечение прибыли и согласующейся с положениями ст. 2, 50 ГК РФ.

В настоящем случае, экономическая целесообразность для ООО "СтройКапитал" в заключении договора на оказание услуг отсутствовала.

Очевидная недобросовестность в действиях как ООО "СКИнвестСтрой" так и ООО "СтройКапитал" проявляется именно в отсутствии экономической целесообразности при заключении заведомо убыточной для должника сделки.

В этой связи, соглашение о взаимозачете от 10.10.2013, заключенное между ООО "СтройКапитал" и ООО "СКИнвестСтрой", также является недействительным, поскольку предусматривает погашение отсутствующего требования ООО "СКИнвестСтрой" в зачет реального требования ООО "СтройКапитал", вытекающего из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 47-15/ДДУ/СК/13 от 04.03.2013.

Впоследствии между ООО "СКИнвестСтрой" (цедент) и ООО "СК "Облстрой" (цессионарий) заключен договор об уступке прав от 14.02.2014 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 47-15/ДДУ/СК/13 от 04.03.2013.

Согласно договору об уступке ООО "СКИнвестСтрой" передало ООО "СК "Облстрой" все права и обязанности, вытекающие из договора об уступке прав по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 47-15/ДЦУ/СК/13 от 04.03.2013.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2018 по делу N А40-84435/17-46-49Б требование ООО "СК "ОБЛСТРОЙ" включено в реестр требований о передаче жилых помещений, оплаченных в сумме 12 857 000 руб. 00 коп. в соответствии с условиями договора от 04.03.2013 N 47-15/ДДУ/СК/13 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: Московская область, Ногинский район, г. Старая Купавна, ул. Октябрьская, д. 14-А, договора уступки прав по договору N 47-15/ДДУ/СК/13 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14.02.2014 и акта об исполнении обязательств от 11.08.2017 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 04.03.2013 N 47-15/ДДУ/СК/13.

Из акта об исполнении обязательств от 11.08.2017 следует, что квартиры оплачены в сумму 12 857 000 руб. 00 коп., указанная сумма состоит из цены договора участия в долевом строительстве (12 413 100 руб.) и суммы доплаты за дополнительно построенные метры (443 900 руб.), которую ООО "СК "Облстрой" перечислил ООО "СтройКапитал" по платежному поручению N 143 от 11.08.2017.

Суд установил, что ООО "СК "Облстрой" и ООО "СКИнвестСтрой" являются аффилированными лицами, поскольку руководителем и участником обоих юридических лиц является одно физическое лицо - Каминский А.Г. (ИНН 772739665602).

Исследовав обстоятельства настоящего обособленного спора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "СК "Облстрой", ставшее правопреемником ООО "СКИнвестСтрой", знало о недействительности договора возмездного оказания услуг N 1 от 15.03.2012, заключенного между ООО "СтройКапитал" и ООО "СКИнвестСтрой", а также о том, что взаимозачет от 10.10.2013 предусматривает погашение отсутствующего требования ООО "СКИнвестСтрой" в зачет реального требования ООО "СтройКапитал".

На основании изложенного суд первой инстанции признал недействительными сделки, заключенные между ООО "СтройКапитал" и ООО "СКИнвестСтрой", применил последствия недействительности сделок.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционных жалоб необоснованными по следующим основаниям.

Доводы обеих апелляционных жалоб идентичны между собой, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда, что не может служить основанием к отмене определения.

Так апеллянты указали на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что договор возмездного оказания услуг N 1 от 15.03.2012, заключенный между ООО "СтройКапитал" и ООО "СКИнвестСтрой" предусматривает услуги, которые уже были оказаны ООО "ДАСИ" филиал "Ногинское отделение "Строймаркет" по договору N 01/19.27 от 05.03.2012, при этом не привили каких-либо доводов в подтверждение своего несогласия.

Апеллянты также указали на то, что на дату заключения договора N 47-15/ДДУ/СК/13 от 04.03.2013 должник не отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества, при этом обжалуемое определение не содержит таких выводов.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2022 по делу N А40-84435/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "СКИНВЕСТСТРОЙ", ООО "СК "Облстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова