Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2022 г. N 09АП-57585/22 по делу N А40-178971/2019

город Москва

13 октября 2022 г.

Дело N А40-178971/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воробьева М.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2022 года по делу N А40-178971/19 об установлении для требований Воробьева Михаила Николаевича в размере 94 063 086 рублей основного долга и 10 677 432 - рублей- неустойки, статуса подлежащих удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты ООО "Прораб".

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОРАБ" (ОГРН 1057748639552, ИНН 7725551417)

при участии в судебном заседании:

от Воробьева М.Н.: Тихая Н.Г., по дов. от 03.10.2022

от УФНС России по г.Москве: Герман А.А., по дов. от 12.01.2022

от ИФНС России N 18 по г.Москве: Елисеева А.В., по дов. от 13.01.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 г. должник ООО "ПРОРАБ" (ОГРН 1057748639552) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Бондаренко Вячеслав Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ N 161 от 05.09.2020 г.

Определением от 07.09.2021 отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 по делу N А40-178971/2019 в части включения в реестр требований кредиторов ООО "Прораб" требований Грязных С.В., в дальнейшем переуступленных ООО "АСС-2", в размере 94 063 086 рублей основного долга и 10 677 432 неустойки по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением было обжаловано, вступило в законную силу.

Определением от 20.01.2022 удовлетворено заявление Воробьева М.Н. о процессуальном правопреемстве. Произведена замена кредитора ООО "АСС-2" на правопреемника Воробьева М.Н. в деле о банкротстве ООО "ПРОРАБ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2022 года по делу N А40-178971/19 для требований Воробьева М.Н. в размере 94 063 086 руб. основного долга и 10 677 432 - руб. неустойки установлен статус требований, подлежащих удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты ООО "Прораб".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Воробьев М.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить в части включения требований Воробьева М.И. в размере 94 063 086 руб. основного долга и 10 677 432 руб. неустойки по статусу подлежащих удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты ООО "Прораб". Просит включить требования в третью очередь требований кредиторов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Воробьева М.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Представители УФНС России по г.Москве, ИФНС России N 18 по г.Москве возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019 г. по делу N А40-87692/18 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере в общем размере 76 942 561 руб. 43 коп., проценты за пользование займами в общем размере 17 120 525 руб. 75 коп., неустойка за просрочку возврата займов в общем размере 8 619 854 руб. 07 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование займами в общем размере 2 057 578 руб. 27 коп.

Из решения следует, что между ООО "АСС-2" (Займодавец) и ООО "ПРОРАБ" (Заемщик) заключены следующие договоры займа:

- Договор 2-з от 09.02.2015 в соответствии с условиями которого, Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 12 500 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее из расчета 8,5 % годовых (п. 2.1) в срок до 31 декабря 2017 г. (п. 1.4.) и в порядке, предусмотренном условиями Договора; Ответчиком не надлежащим образом исполнены обязательства, установленные Договором, образовалась задолженность в общем размере 5 897 595 руб. 89 коп., из которых: 5 342 561 руб. 43 коп. - сумма основного долга, 555 034 руб. 46 коп. - проценты за пользование суммой займа;

- Договор 3-з от 13.02.2015, в соответствии с условиями которого, Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 5 600 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее из расчета 8,5 % годовых (п. 2.1) в срок до 31 декабря 2017 г. (п. 1.4.) и в порядке, предусмотренном условиями Договора; Ответчиком не надлежащим образом исполнены обязательства, установленные Договором, образовалась задолженность в общем размере 7 090 597 руб. 26 коп., из которых: 5 600 000 руб.- сумма основного долга, 1 4900 597 руб. 26 коп. - проценты за пользование суммой займа.

- Договор 4-з от 17.02.2015, в соответствии с условиями которого, Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 6 500 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее из расчета 8,5 % годовых (п. 2.1) в срок до 31 декабря 2017 г. (п. 1.4.) и в порядке, предусмотренном условиями Договора; Ответчиком не надлежащим образом исполнены обязательства, установленные Договором, образовалась задолженность в общем размере 8 246 808 руб. 22 коп., из которых: 6 500 000 руб. - сумма основного долга, 1 746 808 руб. 22 коп. - проценты за пользование суммой займа.

- Договор 5-з от 20.02.2015, в соответствии с условиями которого, Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 12 500 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее из расчета 8,5 % годовых (п. 2.1) в срок до 31 декабря 2017 г. (п. 1.4.) и в порядке, предусмотренном условиями Договора; Ответчиком не надлежащим образом исполнены обязательства, установленные Договором, образовалась задолженность в общем размере 15 850 513 руб. 70 коп., из которых: 12 500 000 руб. - сумма основного долга, 3 350 513 руб. 70 коп. - проценты за пользование суммой займа.

- Договор 6-з от 10.03.2015, в соответствии с условиями которого, Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 3 900 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее из расчета 8,5 % годовых (п. 2.1) в срок до 31 декабря 2017 г. (п. 1.4.) и в порядке, предусмотренном условиями Договора; Ответчиком не надлежащим образом исполнены обязательства, установленные Договором, образовалась задолженность в общем размере 4 929 012 руб. 33 коп., из которых: 3 900 000 руб. - сумма основного долга, 1 029 012 руб. 33 коп. - проценты за пользование суммой займа.

- Договор 7-з от 30.03.2015, в соответствии с условиями которого, Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 7 600 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее из расчета 8,5 % годовых (п. 2.1) в срок до 31 декабря 2017 г. (п. 1.4.) и в порядке, предусмотренном условиями Договора; Ответчиком не надлежащим образом исполнены обязательства, установленные Договором, образовалась задолженность в общем размере 19 569 857 руб. 53 коп., из которых: 7 600 000 руб. - сумма основного долга, 1 969 857 руб. 53 коп. - проценты за пользование суммой займа.

- Договор 8-з от 08.05.2015, в соответствии с условиями которого, Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 9 500 000 руб. 00 коп., а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее из расчета 8,5 % годовых (п. 2.1) в срок до 31 декабря 2017 г. (п. 1.4.) и в порядке, предусмотренном условиями Договора; Ответчиком не надлежащим образом исполнены обязательства, установленные Договором, образовалась задолженность в общем размере 11 962 321 руб. 92 коп., из которых: 9 500 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 2 462 321 руб. 92 коп. - проценты за пользование суммой займа.

- Договор 9-з от 10.06.2015, в соответствии с условиями которого, Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 5 400 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее из расчета 8,5 % годовых (п. 2.1) в срок до 31 декабря 2017 г. (п. 1.4.) и в порядке, предусмотренном условиями Договора; Ответчиком не надлежащим образом исполнены обязательства, установленные Договором, образовалась задолженность в общем размере 6 709 093 руб. 15 коп., из которых: 5 400 000 руб. - сумма основного долга, 1 309 093 руб. 15 коп. - проценты за пользование суммой займа.

- Договор 10-з от 01.09.2015, в соответствии с условиями которого, Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее из расчета 8,5 % годовых (п. 2.1) в срок до 31 декабря 2017 г. (п. 1.4.) и в порядке, предусмотренном условиями Договора; Ответчиком не надлежащим образом исполнены обязательства, установленные Договором, образовалась задолженность в общем размере 3 669 287 руб. 67 коп., из которых: 3 000 000 руб.- сумма основного долга, 669 287 руб. 67 коп. - проценты за пользование суммой займа.

- Договор 11-з от 03.09.2015, в соответствии с условиями которого, Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 12 900 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее из расчета 8,5 % годовых (п. 2.1) в срок до 31 декабря 2017 г. (п. 1.4.) и в порядке, предусмотренном условиями Договора; Ответчиком не надлежащим образом исполнены обязательства, установленные Договором, образовалась задолженность в общем размере 15 771 928 руб. 77 коп., из которых: 12 900 000 руб. - сумма основного долга, 2 871 928 руб. 77 коп. - проценты за пользование суммой займа.

- Договор 12-з от 04.09.2015, в соответствии с условиями которого, Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 1 700 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее из расчета 8,5 % годовых (п. 2.1) в срок до 31 декабря 2017 г. (п. 1.4.) и в порядке, предусмотренном условиями Договора; Ответчиком не надлежащим образом исполнены обязательства, установленные Договором, образовалась задолженность в общем размере 2 078 075 руб. 34 коп., из которых: 1 700 000 руб. - сумма основного долга, 378 075 руб. 34 коп. - проценты за пользование суммой займа.

-Договор 14-з от 24.08.2016, в соответствии с условиями которого, Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее из расчета 8,5 % годовых (п. 2.1) в срок до 24 августа 2017 г. (п. 1.4.) и в порядке, предусмотренном условиями Договора; Ответчиком не надлежащим образом исполнены обязательства, установленные Договором, образовалась задолженность в общем размере 3 418 933 руб. 75 коп. - проценты за пользование суммой займа.

14 сентября 2018 г. между ООО "АСС-2" (Цедент) и Грязных Станиславом Владимировичем (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требований N 2, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к ООО "ПРОРАБ" на основании договоров, указанных в акте приема передачи в общем размере 104 740 519 руб. 52 коп.

В соответствии с представленным в материалы дела актом приема-передачи Цессионарию переданы права требования по Договорам денежных займов: N N 2-з от 09.02.2015 г., 3-з от 13.02.2015 г., 4-з от 17.02.2015 г., 5-з от 20.02.2015 г., N 6-з от 10.03.2015 г., 7-з от 30.03.2015 г., 8-з от 05.05.2015 г., 9-з от 10.06.2015 г.. 10-з от 01.09.2015 г., 11-з от 03.09.2015 г., 12-з от 04.09.2015 г., 14-з от 24.08.2016 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПРОРАБ" включено требование Грязных С.В. в общем размере 76 942 561 руб. 43 коп., проценты за пользование займами в общем размере 17 120 525 руб. 75 коп., неустойку за просрочку возврата займов в общем размере 8 619 854 руб. 07 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займами в общем размере 2 057 578 руб. 27 коп., с учетом ст. 137 Закона о банкротстве.

Определением от 07.09.2021 отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 по делу N А40-178971/2019 в части включения в реестр требований кредиторов ООО "ПРОРАБ" требований Грязных С.В., в дальнейшем переуступленных ООО "АСС-2" в размере 94 063 086 руб. основного долга и 10 677 432 руб. неустойки по вновь открывшимся обстоятельствам.

По результатам выездной налоговой проверки составлен Акт от 08.06.2021 9211.

Акт выездной налоговой проверки содержит систематизированное изложение документально подтвержденных фактов налоговых правонарушений, выявленных в процессе проверки, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений.

В рамках проведения выездной налоговой проверки было установлено, что: участниками ООО "АСС-2" являются:

- с 27.12.2013 (первая запись с 24.11.2010) с долей участия 50% Туголуков Андрей Константиновича ИНН 772733183360

- с 24.11.2010 с долей участия 50% Туголукова Лидия Федоровна ИНН 772770752430, с 01.06.2018 с доля участия Туголуковой Лидии Федоровны составляет 100%.

В период с 27.12.2013 по 05.04.2018 (т.е. в период выдачи займа) в пользу ООО "ПРОРАБ" генеральным директором ООО "АСС-2" являлся Туголуков Андрей Константинович, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. При этом, участниками ООО "Прораб" являются:

-с 27.12.2013 (первая запись с 13.10.2010) с долей участия 50% Туголуков Андрей Константинович ИНН 772733183360:

-с 13.10.2010 с долей участия 50% Туголукова Лидия Федоровна ИНН 772770752430.

В период с 31.05.2016 (первая запись 13.10.2010) по 03.09.2020 по 05.04.2018 (т.е. в период выдачи займа) в пользу ООО "Прораб" генеральным директором ООО "АСС-2" являлся Туголуков Андрей Константинович, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно данным информационного ресурса СПАРК Туголукова Л.Ф. с 13.10.2010 является заместителем генерального директора ООО "ПРОРАБ".

По правилам п.п. 1,2 ст. 19 Закона о банкротстве, ООО "АСС-2" и ООО "ПРОРАБ" аффилированы между собой по признаку вхождения в одну группу лиц (ст. 9 Закона о конкуренции). Так, конечным бенефициаром, контролирующим как ООО "АСС-2" и ООО "Прораб", являлся Туголуков Андрей Константинович, который имел возможность определять действия каждой из сторон договора.

Ранее установлено, что между ООО "АСС-2" и ООО "ПРОРАБ" течении февраля -сентября 2015 года были заключены договоры займа N N 2-3 - 13-3, в августе 2016 года заключен договор N 14-3, совокупная сумма задолженности по которым, включая основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойку за просрочку возврата займов составила 107 750 519,52 руб.

Удовлетворяя заявление об изменении очередности, руководствуясь положениями ст.ст.19,32,100 Закона о банкротстве, ч.1 ст.223 АПК РФ, суд признал, что для определения очередности погашения требования кредитора подлежит применению повышенный стандарт доказывания. Суд пришел к выводу о корпоративном характере сложившихся между должником и заявителем требования правоотношений при выдаче займов.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности признаков заинтересованности арбитражного управляющего должника - Бондаренко Вячеслава Владимировича, равно как и у Ассоциации СОАУ "Меркурий".

Судом первой инстанции приняты во внимание сведения, установленные в рамках выездной налоговой проверки как юридически значимые и установленные факты.

Анализом выписок по счетам ООО "ПРОРАБ" установлено, что сумма поступлений в 2016 году (с учетом выданных кредитов) составила 2 298 708 239, 05 руб., расход - 2 033 815 715,17 руб., остаток денежных средств по счетам с учетом расходной части составил -264 892 523.88 руб.

В 2017 году поступления - 1 731 655 575,36 руб., расход - 1 683 523 562,53 руб., остаток-48 132 012,83 руб.

В 2018 году поступления - 1 178 894 760, 90 руб., расход - 1 003 204 402.88 руб., остаток денежных средств по счетам с учетом расходной части - 175 690 358,02 руб.

В период 2015 - 2020 года ООО "ПРОРАБ" переводились значительные суммы на счета ИП Туголоуковой Л.Ф., являющейся участником ООО "ПРОРАБ" и ООО "АСС-2" с основанием платежа "Оплата по счету за аренду нежилого помещения за ноябрь 2015 по договору N 1/а от 30.12.11г.".

В 2015 году сумма таких платежей составила 9 209 613, 40 руб., в 2016 году -11 435 200 руб., в 2017 году - 31 504 500 руб. в 2018- январе и феврале 2019 года - 20 624 000 руб., всего в пользу Туголуковой Л.Ф. перечислено 72 773 313,40 руб., что подтверждается выписками по счету ООО "ПРОРАБ".

Непосредственно перед инициированием процедуры банкротства ООО "ПРОРАБ", а именно в марте-мае 2019 года в пользу в пользу контролирующего должника лица Туголукова А.К. производятся перечисления в сумме 2 340 000 руб. с назначением платежа "Возврат денежных средств по договору займа 3/2019 от 11.02.1" при этом операций по выдаче займа должнику по счетам не прослеживается.

В этот же период Должником производится частичное в сумме 2 597 887, 56 руб. погашение займа по договору от 15.06.17 N 2/2-2017 в пользу Кравченко Романа Петровича, обязательства по оплате которого возникли позднее обязательств перед ООО "АСС-2".

Должник продолжает закупку оборудования в Китае, перечисления за товар продолжаются вплоть до апреля 2019 года, сумма денежных средств переведенная в оплату товара зарубежным поставщикам в период 2018-2019 года составила 2 451 271, 17 долларов США, что при среднем курсе доллара к рублю в 2018-2019 году в размере 64.06 руб. за 1 доллар США. в рублевом эквиваленте составляет 157 028 431 руб. Данный довод подтверждается выписками по счетам ООО "ПРОРАБ", а также информацией, размещенной в ресурсе "СПАРК". которой ООО "ПРОРАБ" обладает действующими сертификатами на продукцию, поставляемую из Китая.

Согласно выпискам по счетам должника, сумма по кредитным обязательствам, которые ООО "ПРОРАБ" погасил банкам составила: в 2015 году - 414 201 304 руб.;

в 2016 году - 335 882 434 руб.;

в 2017 году- 81 459 220, 71 руб. в 2018-2019 году -461 588 795, 29 руб.

Изложенное свидетельствует о том, что у ООО "ПРОРАБ" была возможность погасить задолженность перед аффилированным лицом ООО "АСС-2", вместе с тем долг не погашен.

Согласно данным информационного ресурса налоговых органов АИС -Налог 3 Грязных Станислав Владимирович в 2018, 2019 году получал доход в ОАО РКК "Порт-Петровск", конкурсным управляющим которого является Таёкина Марина Тарасовна, что подтверждается Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.03.2017 по делу N А15-3646/2013.

Ввиду чего требование ООО "АСС-2" о возврате денежных средств, переданных по указанию лица, контролирующего ООО "АСС-2" и ООО "ПРОРАБ", по сути, является требованием о возврате компенсационного финансирования, и к нему применим соответствующий режим удовлетворения, указанный в п.4 Обзора от 29.01.2020 года.

Таким образом, при банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено требованиям добросовестных кредиторов - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу о корпоративном характере сложившихся между должником и заявителем требования правоотношений при выдаче займов.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке финансово-правовых отношений между ООО "ПРОРАБ" и ООО "АСС-2" и неправильном выводе о компенсационном характере получения заемных денежных средств без учета движения всех денежных средств по банковским счетам ООО "ПРОРАБ" и расходования последним полученных денежных средств на хозяйственные цели должника, отклоняются апелляционным судом, так как в материалы дела заявителем не представлено документально обоснованных доводов, опровергающих фактическую аффилированность сторон по сделкам.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что ООО "АСС-2" не было заявлено о погашении заемных денежных средств до начала банкротного процесса.

Согласно разъяснениям пункта 3.1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020) (далее - Обзор) сам по себе факт корпоративного контроля кредитора над должником не является основанием для понижения очередности удовлетворения заемного требования такого кредитора.

Действующее законодательство о банкротстве не содержит положений об автоматическом понижении очередности удовлетворения требования лица, контролирующего должника.

Вместе с тем внутреннее финансирование должно осуществляться добросовестно и не нарушать права и законные интересы иных лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 N 305-ЭС17-11710(3) по делу N А40-177466/2013, по смыслу абзаца тридцать шестого статьи 2 Закона о банкротстве и абзаца третьего пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наличие у должника на определенную дату просроченного обязательства, которое не было исполнено впоследствии и было включено в реестр, подтверждает факт неплатежеспособности должника в такой период.

14.09.2018 между ООО "АСС-2" и Грязных Станиславом Владимировичем ИНН 890401387717 заключен договор уступки права требований N 2, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право к ООО "ПРОРАБ" в общем размере 104 740 519 руб. 52 коп.

Указанная задолженность послужила основанием для обращения Грязных С.В. Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ООО "ПРОРАБ" несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.09.2020 в порядке процессуального правопреемства кредитор Грязных Станислав Владимирович заменен на его правопреемника ООО "АСС-2" в реестре требований кредиторов ООО "ПРОРАБ" (ОГРН 1057748639552, ИНН 7725551417) в размере 76 942 561,43 рублей основного долга, 17 120 525,75 рублей процентов за пользование займами, 8 619 854,07 рублей неустойки за просрочку возврата займов, 2 057 578,27 рублей неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займами.

Определением от 20.01.2022 произведена замена кредитора ООО "АСС-2" на правопреемника Воробьева Михаила Николаевича в деле о банкротстве ООО "ПРОРАБ" (ОГРН 1057748639552, ИНН 7725551417).

Согласно абзацу 8 подпункта 3.1 пункта 3 Обзора при банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено их требованиям - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

При таких обстоятельствах, учитывая фактическую аффилированность должника и кредитора, корпоративный характер заемных правоотношений, проведение зачетов с должником, пребывающему в состоянии имущественного кризиса, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал требование Воробьева Михаила Николаевича в качестве требования о возврате компенсационного финансирования, которое в силу разъяснений, изложенных в п. 3.1 Обзора не может конкурировать с требованиями иных независимых кредиторов, чьи требования учитываются в третьей очереди реестра требований кредиторов, и признает данные требования подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Согласно анализу базы арбитражного суда установлено, что Грязных С.В. выступает участником дел, в которых арбитражным управляющим является Таёкина М.Т., в частности:

- дело N А32-44367/2016 о банкротстве ИП Яковлева Евгения Алексеевича (определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2019 Таёкина М.Т. отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего в многочисленными нарушениями);

- дело N А56-30118/2020 о банкротстве ООО "Алар Инжиниринг", конкурсным управляющим является Таёкина М.Т., конкурсным кредитором является Грязных С.В.

(определение от 08.04.2021);

- дело N А41-47444/19 о банкротстве ООО "Элвиком стройинвест", созаявителем по делу выступил Грязных С.В., конкурсный управляющий - Таёкина М.Т., требования Грязных С.В. также основаны на процессуальном правопреемстве (определение от 26.02.2020);

- дело N А40-203564/2017 о банкротстве ООО "АЛЬЯНС-НЕФТЕСЕРВИС" созаявитель по делу Грязных С.В., конкурсный управляющий Таёкина М.Т. требования Грязных С.В. также основаны на процессуальном правопреемстве (определение 13.02.2020).

По данным ЕГРИП Грязных С.В. не является индивидуальным предпринимателем и не осуществляет деятельность, связанную с выкупом долгов и дальнейшим взысканием.

Конкурсный управляющий ООО "ПРОРАБ" Бондаренко В.В. в 2020 году являлся получателем дохода в ООО "ЦЗ ИНВЕСТ" ИНН 3255054921, конкурсным управляющим которого является Таёкина Марина Владимировна, что подтверждается данным информационного ресурса налоговых органов АИС -Налог 3, а также информацией, размещенной в ЕФРСБ.

Кандидатура арбитражного управляющего Бондаренко В.В. для назначения конкурсным управляющим ООО "ПРОРАБ" на первом собрании кредиторов должника предложена Грязных С.В., что подтверждается бюллетенем о голосовании.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии согласованности действий арбитражного управляющего Таёкиной М.Т., Грязных С.В., Бондаренко В.В. и лиц контролирующих ООО "ПРОРАБ" и ООО "АСС-2", направленных на искусственное формирование кредиторской задолженности, причинение вреда имущественным правам независимых кредиторов ООО "ПРОРАБ".

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2022 года по делу N А40-178971/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Воробьева М.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик О.И. Шведко