Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 г. N 09АП-13622/23 по делу N А40-178971/2019

г. Москва

25 апреля 2023 г.

Дело N А40-178971/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей Е.В. Башлаковой-Николаевой, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воробьева Михаила Николаевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2023 по делу N А40-178971/19 о прекращении производства по заявлению Воробьева Михаила Николаевича о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО "Прораб" и кредиторами, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Прораб" (ОГРН 1057748639552, ИНН 7725551417),

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Прораб": Новикова Я.В. по дов. от 26.01.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 к производству принято заявление Грязных Станислава Владимировича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОРАБ" (ОГРН 1057748639552, ИНН 7725551417), поступившее в Арбитражный суд города Москвы 10.07.2019 г., возбуждено производство по делу N А40- 178971/19-187-200 "Б".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 заявление Грязных Станислава Владимировича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОРАБ" признано обоснованным; в отношении должника ООО "ПРОРАБ" введена процедура наблюдения; временным управляющим ООО "ПРОРАБ" утверждена Таекина Марина Тарасовна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2020 г. должник ООО "ПРОРАБ" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Бондаренко Вячеслав Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ N 161 от 05.09.2020.

В Арбитражном суде города Москвы подлежало рассмотрению заявление кредитора Воробьева М.Н. о разрешении разногласий с конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 по делу N А40-178971/19 производство по заявлению Воробьева М.Н. о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО "ПРОРАБ" и кредиторами прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Воробьев М.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель к/у ООО "Прораб" против доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из заявления кредитора Воробьева М.Н., заявитель просит разрешить разногласия относительно первоначальной продажной цены имущества должника. В обоснование указал, что 01.06.2022 конкурсным управляющим ООО "ПРОРАБ" Бондаренко В. В. опубликовано сообщение в ЕФРСБ о продаже товарно - материальных ценностей в Лоте N 1 с начальной ценой - 41 508 448 руб.; товарно - материальных ценностей в Лоте N 2 с начальной ценой - 10 584 271 руб.; товарно - материальных ценностей в Лоте N 3 с начальной ценой - 905 215 руб.; право требования (дебиторская задолженность) к ООО "АСС - 2" в размере 93 074 563, 89 руб. с начальной ценой - 93 93 074 563, 89 руб., а также Лотов NN7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31, 32. 33, 34, 35 предусматривающих продажу автотранспортного средства. Заявитель считает, что при голосовании за назначение торгов по продаже имущества ООО "ПРОРАБ", в порядке и на условиях, утвержденных вступившим в силу определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021, уполномоченный орган не учел реальную стоимость товарно - материальных ценностей и движимого имущества. В этой связи просил разрешить разногласия, установив первоначальную стоимость продажи имущества должника в представленной им редакции.

Прекращая производство по заявлению истца, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Судом установлено, что разногласия между уполномоченным органом и конкурсным управляющим ООО "ПРОРАБ" разрешены в определении Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021 оставлено без изменения.

В связи с этим производство по данному заявлению подлежит прекращению.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что настоящее заявление направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Учитывая установленные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявление Воробьева М.Н. о разрешении разногласий с конкурсным управляющим и установление первоначальной стоимости продажи имущества в новой редакции, фактически направлено на преодоление вступившего в законную силу решения суда, а именно определения Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021 по делу N А40-178971/2019.

При указанных обстоятельствах, производство по заявлению конкурсного кредитора Воробьева М.Н., обоснованно подлежало прекращению в соответствии с пп.2. п.1 ст.150, ст.223 АПК РФ, поскольку фактически им инициирован повторный спор по тому же предмету и тем же основаниям.

Довод в апелляционной жалобе о том, что в настоящем случае имеется иной предмет спора, а именно, не согласие с решением собрания кредиторов, является несостоятельным, поскольку не соответствует первоначальному заявлению в суд, согласно которому заявитель просил разрешить разногласия относительно первоначальной стоимости продажи имущества должника.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2023 по делу N А40-178971/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Воробьева Михаила Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Е.В. Башлакова-Николаева О.И. Шведко