Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 13АП-19024/22 по делу N А56-117329/2019

г. Санкт-Петербург

17 октября 2022 г.

Дело N А56-117329/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Янбиковой Л.И.

при участии: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19024/2022) Дэжура А.Е. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2022 по делу N А56-117329/2019/возн.1(судья Терешенков А.Г.), принятое по ходатайству финансового управляющего Алешкевича Андрея Владимировича об установлению процентов по вознаграждению,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) о несостоятельности (банкротстве) Степанова Дмитрия Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

Глотов О.С. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании Степанова Дмитрия Евгеньевича (далее - должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении гражданина должника процедуры реструктуризации долгов.

Определением от 05.12.2019 заявление кредитора принято к производству.

Определением арбитражного от 30.01.2020 в отношении Степанова Дмитрия Евгеньевича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Алешкевич Андрей Владимирович.

Финансовый управляющий Алешкевич А.В. 28.05.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора от 14.02.2017 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, набережная канала Грибоедова, д. 148-150, литера А, квартира 44, заключенный между Степановым Дмитрием Евгеньевичем и Ферштадтом Марком Альфредовичем (далее - ответчик) и применении последствий недействительности сделки в виде возврата квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, наб. Канала Грибоедова, д. 148-150, лит.А, кв. 44, в конкурсную массу должника Степанова Д.Е.

Определением арбитражного суда от 30.09.2021 суд определил признать недействительным договор купли-продажи от 14.02.2017, заключенный между Степановым Дмитрием Евгеньевичем и Ферштадтом Марком Альфредовичем. Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с Ферштадта Марка Альфредовича в пользу Степанова Дмитрия Евгеньевича рыночную стоимость квартиры, расположенной по адресу: г.Санкт-Петербург, набережная канала Грибоедова, д.148-150, литера А, кв.44, в размере 22 279 000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 определение арбитражного суда 30.09.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2021 суд постановил постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 по делу N А56-117329/2019 отменить. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2020 по указанному делу изменить, изложив второй абзац резолютивной части в следующей редакции: "Взыскать с Ферштадта Марка Альфредовича в пользу Степанова Дмитрия Евгеньевича 20 000 000 руб.".

14.12.2021 в арбитражный суд обратился Ферштадт Марк Альфредович с заявлением, в котором просил: предоставить Ферштадту М.А. отсрочку исполнения Определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2020 года по делу N А56-117329/2019/сд. 1 (в редакции судебных актов апелляционной и кассационной инстанций) на срок 7 (семь) месяцев.

Определением суда от 27.01.2022 суд определил предоставить Ферштадту Марку Альфредовичу отсрочку исполнения судебного акта по обособленному спору N А56-117329/2019/сд.1 до рассмотрения судебной коллегией ВС РФ кассационной жалобы Ферштадта Марка Альфредовича.

В качестве обеспечения исполнения судебного акта на депозит суда Ферштадт М.А. внесены денежные средства в размере 20 000 000 руб.

19.03.2022 в арбитражный суд через информационную систему "Мой арбитр" от финансового управляющего поступило ходатайство об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего, в котором он просит:

1. Установить размер процентов по вознаграждению финансового управляющего Алешкевича Андрея Владимировича за реализацию имущества должника в размере 966 077,77 руб.

2. Установить размер процентов по вознаграждению финансового управляющего Алешкевича Андрея Владимировича за взыскание денежных средств в результате применения последствий недействительности сделки в размере 1 400 000 руб.

3. Перечислить с депозита арбитражного суда на счет должника 20 000 000 руб.

Определением от 23.05.2022 суд установил размер процентов по вознаграждению финансового управляющего Алешкевича Андрея Владимировича за реализацию имущества должника в размере 966 077,77 руб. Установил размер процентов по вознаграждению финансового управляющего Алешкевича Андрея Владимировича за взыскание денежных средств в результате применения последствий недействительности сделки в размере 1 400 000 руб. Перечислил с депозита арбитражного суда на счет должника Степанова Дмитрия Евгеньевича 20 000 000 руб., внесенных Ферштадтом М.А. по платежному поручению от 13.01.2022 N 40740949.

Дэжура А.Е. не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт: об отказе в удовлетворении заявления.

Податель жалобы полагал, что судом первой инстанции не учтено, что обращение финансового управляющего с настоящим заявлением является преждевременным.

Протокольным определением от 14.09.2022 апелляционный суд по ходатайству Ферштадта М.А. отложил судебное заседание на 10.10.2022.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 10.10.2022 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд полагает необходимым его в обжалуемой части отменить в связи со следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 данного закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно абзацу второму пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего, в случае введения процедуры реализации имущества гражданина, составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Согласно расчету финансового управляющего должника Алешкевич А.В. сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составила 1 400 000 руб. (20 00 000 руб. * 7%), сумма процентов за реализацию имущества должника составила 966 077,77 руб. (13 801 111 руб. * 7%).

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно пункту 6 статьи 142 Закона о банкротстве суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 названного Закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

Таким образом, проценты являются стимулирующей частью вознаграждения арбитражного управляющего, подлежат выплате на основании судебного акта после завершения расчетов с кредиторами.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 97, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

Таким образом, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25 декабря 2013 г. N 97 указывает на снижение или лишение вознаграждения арбитражного управляющего в связи с причинением убытков как меру ответственности и напрямую связывает применение данной меры с наличием причиненных должнику и/или кредитору убытков.

В настоящее время процедура банкротства в отношении должника продолжается.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку, устанавливая фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суд не в полной мере исследовал имеющиеся в деле доказательства, сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, неправильно применили положения постановлений Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009, N 97 от 25.12.2013.

Судебный акт в части перечисления с депозита арбитражного суда на счет должника 20 000 000 руб., не обжалуется в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2022 по делу N А56-117329/2019/возн. 1 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении заявления об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего отказать.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина И.В. Юрков