Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 15АП-18313/22 по делу N А53-38307/2017

город Ростов-на-Дону

26 октября 2022 г.

дело N А53-38307/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой А.О.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Донское золото" Изварина Романа Александровича: представитель Степанова Е.Ю. по доверенности от 10.01.2022.;

от публичного акционерного общества Национальный банк "Траст": представитель Нехорошкина Г.Е. по доверенности от 02.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк "Траст" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2022 по делу N А53-38307/2017 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Донское золото" Изварина Романа Александровича о признании недействительным решения собрания кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Донское золото"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Донское золото" (далее также - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий ООО "Донское золото" Изварин Роман Александрович с заявлением о признании недействительным решения собрании кредиторов от 28.06.2022 по 3 вопросу повестки дня.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2022 по настоящему делу решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Донское золото" от 28.06.2022, принятое по третьему вопросу повестки дня, признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество Национальный банк "Траст" обжаловало определение суда первой инстанции от 20.09.2022 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, адресом место нахождения ООО "Донское золото" является Ростовская область, Сальский район, пос. Гигант, ул.Заводская, д. 17. Вместе с тем все имущество ООО "Донское золото" реализовано на публичных торгах, иное имущество у должника по данному адресу отсутствует. При таких обстоятельствах проведение собраний кредиторов по месту нахождения должника не представляется возможным. Местом нахождения большинства кредиторов (Банк и ООО "РискИнвест" обладающие 56,19% голосов) является г. Москва. Местом нахождения конкурсного управляющего является г.Ростов-на-Дону. На собрании кредиторов ООО "Донское золото", состоявшееся 28.06.2022, явку обеспечил только представитель Банка (мажоритарный кредитор, количество голосов - 385635847,63, что составляет 55,76 % от числа, включенных в реестр на дату проведения собрания кредиторов). Изменение места проведения собрания кредиторов принято в пределах компетенции собрания кредиторов большинством голосов кредиторов. Выбранный кредиторами адрес проведения собраний г. Москва, Можайский вал, д. 8, - это юридический адрес офиса Банка "ТРАСТ" (ПАО). В офисе имеются охрана, оборудованные конференц-залы, переговорные комнаты, парковка. Определение места дальнейших собраний кредиторов в городе Москва является вопросом установления баланса прав кредиторов должника, соответственно, подобное решение всегда будет затрагивать чьи-то интересы. Собрание вправе принять решение об изменении места проведения собрания кредиторов должника, решение принято большинством кредиторов должника в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Решение собрания кредиторов иными конкурсными кредиторами не оспаривалось, кредиторы в настоящем деле участие не принимали, позицию не высказывали. Также следует отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что иные кредиторы ранее участвовали в собраниях кредиторов и перенос места проведения собрания в г. Москву приведет к нарушению прав иных кредиторов.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Представитель публичного акционерного общества Национальный банк "Траст": поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить.

Представитель управляющего общества с ограниченной ответственностью "Донское золото" Изварина Романа Александровича возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Администрацией Сальского района Ростовской области заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2018 (резолютивная часть от 20.09.2018) в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Донское золото" утвержден Изварин Роман Александрович.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 178 от 29.09.2018.

В Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий ООО "Донское золото" - Изварин Роман Александрович с заявлением о признании недействительным решения собрании кредиторов от 28.06.2022 по 3 вопросу повестки дня.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В постановлениях от 22.07.2002 N 14-П и от 19.12.2005 N 12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. Принятие решения большинством голосов всех кредиторов, с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований - демократическая процедура, не противоречащая принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), который является проявлением конституционного принципа равноправия. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Из данной нормы следует, что проведение собраний кредиторов является обязанностью арбитражного управляющего, возложенной на конкурсного управляющего Законом о банкротстве, и подлежащей исполнению в силу требований Федерального закона.

Следовательно, обязанность по организации и проведению собраний кредиторов возлагается на конкурсного управляющего в качестве гарантии обеспечения реализации кредиторами своих прав.

При проведении собрания кредиторов должника конкурсный управляющий должен руководствоваться необходимостью соблюдения баланса интересов всех конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и должника.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов либо по инициативе одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Законом.

В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть эти вопросы не могут быть переданы на разрешение другим лицам или органам, в том числе комитету кредиторов (абзац пятнадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Некоторые вопросы, разрешение которых также отнесено к компетенции собрания кредиторов, указаны в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам (пункты 2 и 3 статьи 82, статьи 101, 104, 110, пункт 6 статьи 129, статьи 130 и 139 Закона о банкротстве и др.).

Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Однако такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

Применительно к процедуре конкурсного производства собрание кредиторов правомочно утверждать порядок, сроки и условия продажи имущества.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Закона о банкротстве, решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе, о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего обжалуемое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Двадцатидневный срок подачи заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным, установленный абзацами вторым и третьим пункта 4 статьи 15, является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93).

Применительно к рассматриваемому случаю, заявление управляющего о признании решения собрания кредиторов от 28.06.2022 недействительным поступило в арбитражный суд 12.07.2022.

Таким образом, заявитель обратился в арбитражный суд в пределах срока, установленного пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Как следует из опубликованного на официальном сайте ЕФРСБ сообщения от 30.06.2022 N 9114633, по результатам собрания кредиторов ООО "Донское золото", состоявшегося 28.06.2022, были приняты следующие решения:

1. Отчет конкурсного управляющего ООО "Донское золото" о своей деятельности к сведению не принимать.

2. Включить дополнительный вопрос в повестку дня: Об определении места проведения собрания кредиторов;

3. Определить местом проведений собраний кредиторов ООО "Донское золото" адрес: г. Москва, ул. Можайский Вал, д. 8 Д.

Из представленного протокола собрания кредиторов должника от 28.06.2022 следует, что на собрании присутствовал единственный включенный в реестр требований кредитор - ПАО НБ "ТРАСТ", совокупно обладающие 55,76 % голосов, являющийся мажоритарным кредитором, т.е., собрание являлось правомочным (пункт 1 статьи 15 Закона о банкротстве).

В Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий ООО "Донское золото" Изварин Роман Александрович с заявлением о признании недействительным решения собрании кредиторов от 28.06.2022 по 3 вопросу повестки дня, а именно по вопросу определения места проведения собрания кредиторов по месту нахождения кредитора - г. Москва.

При рассмотрении вопроса о признании недействительными решений собрания кредиторов необходимо установить, нарушены ли права и законные интересы заявителя оспариваемым решением собрания кредиторов, а также нарушены ли пределы компетенции собрания кредиторов.

В отношении определения пределов компетенции суд руководствуется пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве, согласно которому собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

В данном случае на собрании кредиторов 28.06.2022 за принятие решения о проведении собраний в городе Москве, ул. Можайский Вал, 8Д, проголосовал мажоритарный кредитор - публичное акционерное общество НБ "Траст" обладающий большинством голосов на собраниях кредиторов - 55,76 % от общего числа голосов кредиторов должника, включенных в реестр и имеющих право голоса.

Фактически, банк, пользуясь правом мажоритарного кредитора, выбрал место проведения собрания кредиторов в собственных интересах.

Принятие решения о месте проведения собрания кредиторов относится к компетенции собрания кредиторов (определение Верховный Суд Российской Федерации от 02.07.2019 N 309-ЭС19-9466 по делу N А07-27906/2016).

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требований следующих кредиторов:

ООО "Юст-МК" (ИНН 7728666751, ОГРН 1087746896973, место нахождения: 125646, г. Москва, Пятницкое шоссе 16);

ООО Вертикаль" (ИНН 6106005433, ОГРН 1146183000688, место нахождения: 347788, Ростовская область, г. Зерноград, ул. Ореховая, д. 12);

ООО "Мелиор" в лице конкурсного управляющего Валитовой Ольги Александровны (адрес для направления корреспонденции: 344011, г. Ростов-на-Дону, пер. Гвардейский, д. 7);

Федеральная налоговая служба России;

Управление имущественных отношений Сальского района Ростовской области.

Таким образом, большая часть кредиторов должника, расположена в г. Ростове-на-Дону или Ростовской области, в том числе уполномоченный орган.

В то время как в Москве находится только офис ПАО НБ "ТРАСТ", ООО "Юст-МК".

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что определение мажоритарным кредитором места проведения по своему месту нахождения ущемляет интересы остальных кредиторов, местом нахождения которых является г. Ростов-на-Дону и Ростовская область.

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 проведение собрания кредиторов не по месту нахождения должника, а по иному адресу, при отсутствии невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника, является существенным нарушением законодательства о банкротстве, ущемляющим права кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Право арбитражного управляющего самостоятельно установить место проведения собрания относится к случаю, когда должник не располагает помещениями, пригодными для проведения собрания, в силу их отсутствия либо невозможности вместить в такие помещения всех участников собрания. При этом избранное управляющим место проведения собрания не должно создавать препятствия представителям кредиторов в ознакомлении с документами, подлежащими рассмотрению на собрании, а также их участию в собрании.

По смыслу указанных разъяснений при определении места проведения собрания кредиторов необходимо руководствоваться возможностями большинства кредиторов обеспечить участие в собрании, а также предварительно ознакомиться с документами, подлежащими рассмотрению.

То есть при установлении места проведения собрания кредиторов должника по месту нахождения ПАО НБ "ТРАСТ" в г.Москве, конкурсный управляющий, обязанный лично проводить собрания кредиторов, будет нести постоянные транспортные расходы и расходы на проживание, что не свидетельствует об экономически обоснованных тратах в процедуре банкротства и выходит за рамки целей конкурсного производства, такие действия приведут лишь к уменьшению конкурсной массы.

Более того, суд отмечает, что большая часть собраний кредиторов (28.03.2022,29.12.2021, 27.10.2021), за исключением оспариваемого от 28.06.2022, признаны несостоявшимися по причине отсутствия кворума, т.е. ПАО НБ "ТРАСТ" также не является на собрания кредиторов.

Следует отметить, что само по себе нахождение головного офиса ПАО НБ "ТРАСТ" в г. Москва не является основанием для изменения места проведения собрания кредиторов, в том числе, с учетом того, что имущество должника, включенное в конкурсную массу, находится на территории Ростовской области.

При наличии указанных выше обстоятельств судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что принятое 28.06.20221 решение собрания кредиторов по вопросу об избрании места проведения собрания кредиторов в г. Москве не отвечает принципу разумности, и балансу интересов кредиторов ввиду чего подлежит удовлетворению требования конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов от 28.06.2022 по вопросу об избрании места проведения собрания кредиторов.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные фактические обстоятельства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что принятие спорного решения препятствует участию в собраниях большинству кредиторов, влечет возникновение дополнительных расходов у кредиторов на поездки в целях участия в собраниях кредиторов, может повлечь дополнительные расходы должника, связанные с проведением собраний кредиторов в г.Москве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания решения собрания кредиторов от 28.06.2022 по вопросу определения места проведения последующих собраний.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 данного Закона.

Установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве порядок обжалования предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным, при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце четвертом пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов относятся к числу определений, предусмотренных пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. Постановление суда апелляционной инстанции по такой категории споров является окончательным, при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен, в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского от 20.09.2022 по делу N А53-38307/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева