Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 09АП-60105/22 по делу N А40-263781/2020

г. Москва

25 октября 2022 г.

Дело N А40-263781/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Милюковой Н.Н. - Тотьмянина А.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2022 по делу N А40- 263781/20, вынесенное судьей Истоминым С.С., об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Тотьмянина А.А. о признании недействительным платежа от 18.10.2020 на сумму 1 000 000 руб., совершенного Милюковой Н.Н. в пользу Золкина А.А., по делу о несостоятельности (банкротстве) Милюковой Н.Н.,

при участии в судебном заседании: от Золкина А.А.: Хованцев П.С., по дов. от 13.11.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2021 года в отношении банкротстве ИП Милюковой Нины Николаевны (23.01.1953 г.р., уроженка г. Москва, ИНН 771600775608, ОГРНИП: 304770001330462) введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Тотьмянин Анатолий Александрович (ИНН 591 402 928 105, адрес для направления корреспонденции: 125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 7 а/я 95).

Производство по делу о банкротстве ИП Милюковой Нины Николаевны возбуждено определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2021.

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению заявление финансового управляющего Тотьмянина А.А. о признании недействительным платежа от 18.10.2020 на сумму 1 000 000 руб., совершенного Милюковой Н.Н. в пользу Золкина А.А. и применении недействительности сделки.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 28.07.2022 г. отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего Тотьмянина А.А. о признании недействительным платежа от 18.10.2020 на сумму 1 000 000 руб., совершенного Милюковой Н.Н. в пользу Золкина А.А.

Не согласившись с указанным определением, финансовым управляющим Милюковой Н.Н. - Тотьмяниным А.А. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что сделка совершена с предпочтением, ответчику было известно о признаках неплатежеспособности.

Представитель Золкина А.А. относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

19.10.2018 г. между Милюковой Н.Н. (Должник) и Золкиным А.А. (Кредитор) заключен договор о займе денежных средств в размере 7 000 000 руб., со сроком возврата до 15.01.2019 г., оформленный распиской от 19.10.2018 г.

18.10.2020 г. Должник произвел частичное погашение задолженности в размере 1 000 000 руб., который распределен на частичное погашение начисленных процентов (ст. 809 ГК) в размере 869 113,74 руб. и основного долга в размере 86 297,22 руб.

Финансовый управляющий полагал, что платеж, совершенный 18.10.2020 г. Милюковой Н.Н. в пользу Золкина А.А. на сумму 1 000 000 руб. является недействительной сделкой на основании абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, т.е. сделкой, совершенной с оказанием предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, указал на неосведомленность ответчика о признаках неплатежеспособности.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно п.1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии со ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Оспариваемые сделки по перечислению денежных средств совершены в полугодичный период до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, в связи с чем, к ним подлежат применению нормы п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, у должника на момент совершения оспариваемых сделок имелась задолженность перед другими кредиторами что подтверждается реестром требований кредиторов должника, таким образом, произведенной оплатой должником оказано предпочтение Золкину А.А. по сравнению с иными кредиторами.

Таким образом, суд делает вывод, что для признания оспариваемых сделок недействительными необходимо установить, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ заявителем не доказаны наличие обстоятельств, предусмотренных абз. 2, 3 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, а также осведомленность ответчика о неплатежеспособности должника на момент свершения оспариваемых сделок.

Суд первой инстанции верно указал, что сведения об исполнительных производствах и неисполненных обязательства по иным кредиторам не свидетельствуют об осведомленности ответчика о неплатежеспособности должника.

Аффилированность не установлена.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2022 по делу N А40-263781/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Милюковой Н.Н. - Тотьмянина А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко