Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. N 09АП-92334/23 по делу N А40-263781/2020

г. Москва

29 февраля 2024 г.

Дело N А40-263781/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей М.С. Сафроновой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Н.Н. Милюковой и финансового управляющего Н.Н. Милюковой - А.А. Тотьмянина, Т.И. Косенковой и А.И. Ветчинкина,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 г. по делу N А40-263781/20, вынесенное судьей С.С. Истоминым,

о разрешении разногласий и исключении из конкурсной массы Милюковой Н.Н. жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д.27, стр.2

в рамках дела о банкротстве ИП Милюковой Нины Николаевны,

при участии в судебном заседании:

От Н.Н. Милюковой - Фильченко Ю.В. по дов. от 18.01.2022

От Ветчинкина А.И. - Евстигнеев О.Ю. по дов. от 14.05.2021

От а/у Тотьямина А.А. - Москаленко А.В. по дов. от 01.08.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2023 по делу N А40-263781/20 разрешены разногласия, из конкурсной массы Милюковой Н.Н. исключено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д.27, стр.2. Утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества в редакции, предложенной финансовым управляющим в отношении объектов, расположенных по адресам: г. Москва, 1-я Тверская-Ямская, д. 28 и Крым, Ялта, пгт. Ливадия, ул. Батурина, д. 5. В удовлетворении остальной части заявления об утверждении положения отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Н.Н. Милюкова, финансовый управляющий Н.Н. Милюковой, Т.И. Косенкова и А.И. Ветчинкин обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 отменить каждый в своей части.

Финансовый управляющий Н.Н. Милюковой просил изменить судебный акт и исключить квартиру, расположенную по адресу г. Москва, ул. Будайская, д. 7.

Т.И. Косенкова просит судебный акт отменить

А.И. Ветчинкин просит определение изменить и в удовлетворении требований должника об исключении из конкурсной массы квартиры отказать.

Также просил прекратить производство по апелляционной жалобе Т.И. Косенковой.

Н.Н. Милюкова считает, что необходимо отказать в утверждении Положения, просила назначить по делу судебную экспертизу с целью установления рыночной цены объекта, расположенного в Ялте.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Представители апеллянтов в судебном заседании доводы жалоб поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан": исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

Удовлетворение требований кредитора за счет реализации включенного в конкурсную массу единственного пригодного для проживания жилья Должника противоречит вышеуказанным требованиям законодательства и приведет к нарушению гарантированного ч. 1 ст. 40 Конституции РФ права Должника на жилище.

Согласно имеющихся в деле правоустанавливающих документов у должника в индивидуальной собственности находится следующее имущество:

- квартира 66,4 кв.м. по адресу г. Москва, 1-я Тверская-Ямская, д. 28,

- квартира 149,2 кв.м. по адресу Крым, Ялта, пгт. Ливадия, ул. Батурина, д. 5 начальной стоимостью 22 130 000 руб.,

- квартира 23,2 кв.м. по адресу г. Москва, ул. Тверская, д.27, стр.2.

- квартира 35,1 кв.м. по адресу г. Москва, ул. Будайская, д. 7.

Должник просил исключить из конкурсной массы квартиру, расположенную по адресу: по адресу г. Москва, 1-я Тверская-Ямская, д. 28, как единственное жильё должника, на которое не может быть обращено взыскание согласно ст. 446 ГПК РФ.

Между тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что исключение из конкурсной массы должника квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д.27, стр.2, будет являться надлежащим способом для обеспечения права должника на жилище и сохранение баланса интересов кредиторов и должника.

Суд учел, что квартира, расположенная по адресу г. Москва, 1-я Тверская-Ямская, д. 28 имеет площадь, превышающую площадь квартиры по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д.27, стр.2, размер которой соответствует нормам предоставления площади для одного человека. Суд также принял во внимание отсутствие доказательств того, что должник когда-либо проживал или был зарегистрирован в доме N 28 до настоящего времени.

В отношении квартиры, расположенной по адресу г. Москва, ул. Будайская, д. 7, суд указал, что не подлежит признанию единственным пригодным жильем, поскольку не соответствует положениям абз. 2 п. 1 ст. 446 ГПК РФ ввиду наличия ипотеки. Отсутствие требований ПАО Совкомбанк в реестре не опровергает указанные выводы.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно предоставленной финансовым управляющим оценке, стоимость квартиры, расположенной по адресу г. Москва, ул. Будайская, д. 7, даже в отсутствие залога больше стоимости квартиры, по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д.27, стр.2.

Начальная продажная цена квартиры в Ялте определена привлеченным финансовым управляющим оценщиком в отчете N 3852 от 26.10.2023 в сумме 22 390 000 руб.

Указанным судебным актом права Т.И. Косенковой не нарушается, кредитором должника она не является, в связи с чем следует прекратить производство по апелляционной жалобе Т.И. Косенковой.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2023 по делу N А40-263781/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы Н.Н. Милюковой, финансового управляющего Н.Н. Милюковой - А.А. Тотьмянина, А.И. Ветчинкина - без удовлетворения.

Прекратить производство по апелляционной жалобе Т.И. Косенковой.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова