Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 09АП-57865/23 по делу N А40-157241/2019

г.Москва

23 октября 2023 г.

Дело N А40-157241/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Синегория"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2023 по делу N А40-157241/19

по иску 1) ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги Северного административного округа" (ИНН 7714855565, ОГРН 1117746874596), 2) Префектуры Северного административного округа" (ИНН 7713034559, ОГРН 1037739575785)

к ООО "Синегория" (ИНН 7712095936, ОГРН 1037739717400)

третьи лица: Госинспекция по недвижимости, АО "Дикси Юг", ГУП "Московский метрополитен",

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Иванова В.А. по доверенности от 26.02.2023;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2020, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Арбитражный суд с заявлением о переводе долга на нового должника ИП ГКФХ Иванову В.А., а также с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, мотивированное тем, что им частично и поэтапно исполняется судебный акт.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 в удовлетворении заявлений о переводе долга на нового должника ИП ГКФХ Иванову В.А., а также о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказано.

Ответчик не согласился с определением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ООО "Синегория" о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

Представители истца и третьего лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Заявление ответчика о переводе долга на нового должника ИП ГКФХ Иванову В.А. мотивированное тем, что ответчик намерен исполнять решение суда через нового должника

В силу ст.391 Гражданского кодекса РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Поскольку в соглашении о переводе долга отсутствуют сведения о предварительном согласии истца на такой перевод, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки ответчик указывал, что ООО "Синегория" в рамках исполнительного производства оплачивает задолженность частично и поэтапно, при этом взыскатель принимает исполнение должника по частям, что по мнению ответчика, является основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из указанного следует, что основанием рассрочки, отсрочки могут являться обстоятельства временного характера, которые препятствуют исполнению, но по истечении определенного времени (по окончании отсрочки, рассрочки) могут быть устранены, и решение будет исполнено.

В позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467, указано на то, что основания для отсрочки должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда. Вопрос о наличии указанных обстоятельств подлежит оценке в каждом конкретном случае с учетом того, что, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности. При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со ст.16 АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем в нарушение требований ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства невозможности исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019.

Поскольку ответчик частично и поэтапно исполняет решение, а истец принимает это исполнение без каких либо возражений, то суд обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 по делу N А40-157241/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Алексеева