Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 г. N 09АП-65136/22 по делу N А40-109097/2018

г. Москва

26 октября 2022 г.

Дело N А40-109097/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.10.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего кредитора ПАО Банк "Югра" и конкурсного управляющего ООО "Матюшкинская Вертикаль" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2022 по делу N А40-109097/18, вынесенное судьей Свириным А.А., об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Агапова Д.Е. о признании недействительной сделкой действий по передаче ООО "Матюшкинский участок" права пользования участком недр, принадлежащего ООО "Матюшкинская Вертикаль", совершенных ООО "Матюшкинская Вертикаль", оформленных в виде письма от 15.11.2017 N 15-11/17 о согласии на переоформление лицензии ТОМ 13185 HP с ООО "Матюшкинская Вертикаль" на ООО "Матюшкинский участок",

в рамках дела о банкротстве ООО "Матюшкинская Вертикаль"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ПАО Банк "Югра" - Шарко Э.В. по дов. от 22.12.2021

от конкурсного управляющего ООО "Матюшкинская Вертикаль" - Галаев М.А. по дов. от 25.07.2022,

от конкурсного управляющего ООО "Матюшкинская участок" -Кондратенко И.И. по дов. от 03.08.2022

от Роснедра -Исхакова А.Р. по дов. от 08.09.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2019 в отношении ООО "Матюшкинская Вертикаль" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Агапов Д.Е., член МСО ПАУ.

Через канцелярию суда поступило заявление конкурсного управляющего Агапова Д.Е. о признании недействительной сделкой действий по передаче ООО "Матюшкинский участок" права пользования участком недр, принадлежащего ООО "Матюшкинская Вертикаль", совершенных ООО "Матюшкинская Вертикаль", оформленных в виде письма от 15.11.2017 N 15-11/17 о согласии на переоформление лицензии ТОМ 13185 HP с ООО "Матюшкинская Вертикаль" на ООО "Матюшкинский участок".

Определением от 15.08.2022 суд отказал в удовлетворении заявления.

Конкурсный управляющий ПАО Банк "Югра" и конкурсный управляющий ООО "Матюшкинская Вертикаль" не согласились с определением суда, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Конкурсный управляющий ООО "Матюшкинский участок" и Федеральное агентство по недропользованию представили отзывы на апелляционные жалобы, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего ПАО Банк "Югра" и конкурсного управляющего ООО "Матюшкинская Вертикаль" доводы апелляционных жалоб поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представители конкурсного управляющего ООО "Матюшкинский участок" и федерального агентства по недропользованию возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и возражений по ним, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Приказом Центрсибнедра N 317 от 16.04.2018 лицензия на пользование недрами ТОМ 13185 НР, ранее выданная ООО "Матюшкинская вертикаль", была переоформлена на лицензию ТОМ 02205 НР, согласно которой недропользователем стало ООО "Матюшкинский участок".

В составе заявки, поданной ООО "Матюшкинский участок" в Центрсибнедра письмом за исх. N 118/МУ от 16.02.2018 на переоформление лицензии, ООО "Матюшкинский участок" в том числе было представлено согласие ООО "Матюшкинская вертикаль" от 15.11.2017 N 15-11/17 на переоформление лицензии.

В соответствии с данным согласием ООО "Матюшкинская вертикаль" выразило согласие на переоформление лицензии ТОМ 13185 НР и поддерживает заявление ООО "Матюшкинский участок" на переоформление лицензии на пользование недрами с ООО "Матюшкинская вертикаль" на ООО "Матюшкинский участок".

Конкурсный управляющий считает, что согласие от 15.11.2017 N 15-11/17 является оспоримой сделкой, в результате совершения которой был причинен вред имущественным правам кредиторов ООО "Матюшкинская вертикаль"

В жалобе конкурсный управляющий ООО "Матюшкинская вертикаль" указывает, что в результате переоформления лицензии должник был безвозмездно лишен ценного актива - лицензии на добычу полезных ископаемых, отсутствие которой повлекло невозможность дальнейшего продолжения его деятельности.

Также указано, что переоформление лицензии привело к несостоятельности (банкротству) ООО "Матюшкинская вертикаль".

В жалобе ПАО Банк "Югра" указано, что отсутствие лицензии привело к продаже имущества должника по низкой цене, чем это было бы возможно при наличии такой лицензии.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за счет которой удовлетворяются требования кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве, из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество.

В силу статьи 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в случае приобретения субъектом предпринимательской деятельности в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", имущества (имущественного комплекса) предприятия-банкрота (пользователя недр) при условии, что приобретатель имущества является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, отвечает квалификационным требованиям, предъявляемым к недропользователю законодательством Российской Федерации о недрах. При переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению. В этом случае условия пользования участком недр, установленные прежней лицензией, пересмотру не подлежат.

Исходя из содержания названных правовых норм, право на лицензию не подлежит включению в конкурсную массу как самостоятельное имущество. Отсюда следует, что ее переоформление не влияет на права кредиторов.

Лицензия на право пользования недрами не может быть включена в конкурсную массу, ввиду того, что она не имеет стоимостного выражения и выдается в строго регламентируемом административном порядке при наличии предусмотренного законом перечня документов и соблюдении условий к порядку ее выдачи.

В случае оспаривания переоформления лицензии пополнение конкурсной массы должника не происходит, признание недействительным переоформления лицензии не влечет за собой удовлетворение требований кредиторов должника за счет "возвращенной" лицензии.

Кроме того, как указано в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 по делу N А33-21646/2016, законодательство о недрах не содержит понятие "стоимость лицензии", следовательно, нет оснований для вывода о том, что лицензия напрямую может влиять на стоимость имущественного комплекса должника.

Таким образом, довод апеллянтов о том, что наличие лицензии может быть признано фактором, влияющим на оценку и стоимость имущественного комплекса - ООО "Матюшкинская вертикаль" и является главным и определяющим обстоятельством, связанным с возможностью реализации имущества должника, противоречит действующему законодательству. Законодательство о недрах не содержит понятие "стоимость лицензии", следовательно, основания для вывода о том, что лицензия напрямую может влиять на стоимость имущественного комплекса должника, отсутствуют.

Апеллянты не представляют доказательств того, что имущество ООО "Матюшкинская вертикаль" не может быть реализовано отдельно от лицензии, и при наличии у ООО "Матюшкинская вертикаль" лицензии, будет увеличена и стоимость имущественного комплекса ООО "Матюшкинская вертикаль".

В силу статей 11, 12, 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1, предоставление лицензий осуществляется через государственную систему лицензирования, лицензия на пользование участками недр выдается конкретному субъекту предпринимательской деятельности либо переоформляется на другое лицо Федеральным агентством по недропользованию в строго установленном порядке и с соблюдением определенной законодательством процедуры.

Таким образом, заявленное конкурсным управляющим ООО "Матюшкинская вертикаль" требование о применении последствий недействительности спорных сделок в виде признания недействительными сделки должника, выразившееся в согласии на переоформления лицензии на ООО "Матюшкинский участок", а также восстановления права должника на пользование лицензиями не может быть удовлетворено, поскольку законом предусмотрен специальный (административный) порядок выдачи лицензии на право пользования недрами, это исключает возможность решения судом самостоятельно вопроса о восстановлении права пользования недрами в соответствии с условиями лицензии в порядке применения последствий недействительности гражданско-правовых сделок в деле о банкротстве должника.

И в данной связи судом первой инстанции правомерно были исследованы все обстоятельства спора.

Доводы апелляционных жалоб о том, что в результате совершения оспариваемых сделок (действий) должник лишился возможности осуществлять деятельность по недропользованию соответствующих месторождение в связи с чем, причинил вред кредиторам должника, выразившийся в уменьшении потенциальной конкурсной массы и в отсутствие реальной возможности получить удовлетворение своих требований к должнику правомерно признан судом первой инстанции недоказанным.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2022 по делу N А40-109097/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего кредитора ПАО Банк "Югра" и конкурсного управляющего ООО "Матюшкинская Вертикаль" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федоров