Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 г. N 09АП-61750/22 по делу N А40-337694/2019

г. Москва

27 октября 2022 г.

Дело N А40-337694/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арутюнова В.О., на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2022 г. по делу N А40-337694/19 об отказе в удовлетворении жалобы на действия финансового управляющего,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 в отношении должника ИП Козлова Д.В. (02.03.1977 г.р. ИНН 701701692569 ОГРНИП 310774629200166) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Русляков М.М. (ИНН 222502967731), член Ассоциации МСРО "Содействие". Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 204 от 07.11.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2022 по делу N А40- 337694/2019 финансовым управляющим ИП Козлова Д.В. (02.03.1977 г.р. ИНН 701701692569 ОГРНИП 310774629200166) утвержден Герасимов Александр Викторович (ИНН 228102409130, СНИЛС 141-867-054 67, рег. номер в реестре 419, адрес для направления корреспонденции: 656922, г. Барнаул, а/я 1166), член Ассоциации "МСК СРО ПАУ "Содружество".

В Арбитражном суде г. Москвы подлежала рассмотрению жалоба Арутюнова О.В. на действия (бездействие) финансового управляющего Руслякова М.М.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-337694/19 от 05.08.2022 г. в удовлетворении жалобы на действия финансового управляющего - отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Арутюнов В.О. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым вышеуказанную жалобу удовлетворить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявитель считает, что арбитражный управляющий Русляков М.М. нарушил закон при проведении собрания кредиторов 26.01.2022 г., а также воспрепятствовал Арутюнову В.О, в участии собрания кредиторов в дату, когда отсутствовал судебный акт о процессуальном правопреемстве.

Согласно п. 7 ст. 213.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", о решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования.

Для проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования финансовый управляющий направляет всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, уведомления о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном статьей 13 настоящего Федерального закона, и в срок не позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно ст. 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Суд первой инстанции верно указал, что данное требование закона соблюдено арбитражным управляющим Русляковым М.М. в полном объеме.

Так, согласно материалам дела, Финансовым управляющим 12.01.2022 подано в суд ходатайство об освобождении от исполнения возложенных обязанностей. В этот же день, 12.01.2022, финансовым управляющим было назначено собрание кредиторов на 26.01.2022, что соответствует положениям ст. 213.8, ст. 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Сообщение о собрании кредиторов опубликовано в день назначения, 12.01.2022, что подтверждается сообщением N 8006799 от 12.01.2022. Уведомление о собрании кредиторов с приложением бюллетеней для заочного голосования направлено в адрес лиц, имеющих право участвовать на собрании в этот же день, 12.01.2022, что подтверждается почтовыми квитанциями об отправке уведомлений о собрании кредиторов.

Итоги собрания кредиторов ИП Козлова Д.В. в установленном законом порядке направлены в суд -31.01.2022, что подтверждается карточкой дела А40-3 37694/2019, почтовым направлением N 65604365034334. ООО "Химмедсервис" уведомлено о собрании кредиторов помимо публикации на сайте ЕФРСБ почтовым отправлением N 65600865055947 от 12.01.2022, согласно отслеживанию почтового отправления, данное отправление получено Обществом, Арутюновым В.О., как 100% собственником ООО "Химмедсервис" и участником данного Общества, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ. Более того, уведомление о собрании направлялось финансовым управляющим в адрес ООО "Химмедсервис" по его юридическому адресу в соответствии с требованиями закона.

Более того, во вступившем в законную силу судебном акте - определении Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2022 по делу А40-337694/2019 установлено, что Арутюнов В.О. обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение собрания кредиторов должника Козлова Д.В. Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022 по делу N А40-337694/19 Арутюнову В.О. было отказано. Указанное подтверждает, что Русляков М.М. никоим образом не препятствовал Арутюнову В.О. в осуществлении своих прав, собрание кредиторов было созвано последним по причине поданного Русляковым М.М. ходатайства об освобождении от исполнения обязанностей в соответствии с требованиями закона.

При этом, закон не связывает право арбитражного управляющего созывать собрания кредиторов в зависимости от графика судебных заседаний по делу о банкротстве, в этой связи доводы Арутюнова В.О. о каких-либо препятствиях в участии его в собрании кредиторов являются надуманными, несостоятельными и документально не подтвержденными. Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2022 по делу А40- 337694/2019 подтверждается, что Арутюнов В.О. реализовал свое право на созыв самостоятельного собрания кредиторов, которое и провел, представив в материалы дела протокол такого собрания.

Таким образом, арбитражный управляющий Русляков М.М. выполнил установленные законом обязанности, и в его действиях отсутствует противоправный характер.

Заявитель считает, что арбитражный управляющий Русляков М.М. длительное время не исполнял обязанность по осуществлению с основного счета должника выплат денежных средств, а именно не осуществлял гашение текущих платежей Арутюнову В.О.

В соответствии с п. 1 ст. 213.27 Закона о банкротстве, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 2 этой же статьи, Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина.

До удовлетворения требования кредиторов одной очереди, финансовый управляющий не может приступить к удовлетворению требований кредиторов следующей очереди.

Как следует из материалов дела, требования Арутюнова В.О. находятся в 4 очереди удовлетворения. Само по себе наличие на счете должника денежных средств не делает безусловным и сиюминутным получение кредитором данных денежных средств по его желанию.

Арбитражный управляющий Русляков М.М. поясняет, что он неоднократно обращался в адрес ОСП по ЦАО N 3 с целью получения необходимых сведений по Исполнительному производству N 53033/19/77055-ИП от 18.04.2019 г. и проведения сверки задолженности, все требования финансового управляющего проигнорированы должностными лицами ФССП России. Так, 08.04.2021 г. им в адрес приставов направлялся запрос о предоставлении информации по указанному исполнительному производству.

Арбитражный управляющий Русляков М.М. в целях установления действительного размера задолженности кредитора первой очереди по текущим платежам, чтобы приступить к ее погашению и далее определить объем погашения требований иных кредиторов иных очередей по текущим платежам, неоднократно направлял запросы в адрес ОСП N 3 и в адрес Козлова Д.В. о том, осуществляет ли самостоятельно Козлов Д.В. погашение задолженности по алиментным обязательствам в отношении своего несовершеннолетнего ребенка - Медведева М. Д. Далее, им было направлено уведомление в ОСП по ЦАО N 3 о том, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Козлова Д.В. N А40-337694/2019 финансовым управляющим должника частичное погашение задолженности в размере 249 166 руб. 73 коп., что подтверждается платежным документом и указал внести соответствующие изменения в исполнительном производстве N 53033/19/77055-ИП от 18.04.2019 г., а также просил сверить задолженности по исполнительному документу, поскольку должник уклоняется от пояснений, а взыскатель указывает совершенно иную сумму долга, не ту, которая была отражена в Банке данных исполнительных производств.

Кроме того, арбитражный управляющий Русляков М.М. неоднократно направлял в ОСП по ЦАО N 3 заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Козлова Д.В., на основании исполнительных листов, выданных в рамках дела о банкротстве должника. В адрес финансового управляющего не поступало никаких уведомлений о возбуждении (или отказе в возбуждении) исполнительного производства, а также не возвращались оригиналы исполнительных листов. В связи с чем, арбитражный управляющий Русляков М.М. неоднократно обращался с жалобами на ОСП по ЦАО N 3 в Прокуратуру РФ, а также в Главное управление ФССП по г. Москве, от ОСП по ЦАО N 3 поступил ответ на один (тогда как запросов было несколько по разным исполнительным производствам) запрос.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021 г. по делу А40- 337694/2019 ходатайство финансового управляющего было удовлетворено, судом истребовано из Отдела судебных приставов по Центральному административному округу N 3 Управления Федеральной службы России по Москве (ОСП по ЦАО N 3) следующие сведения в отношении должника: - сведений об исполнительных производствах (оконченных и возбужденных) в отношении Козлова Дмитрия Владимировича, - оригиналы исполнительных листов, выданных в отношении Козлова Д.В. (при отсутствии -их копии); - сведения и всю документацию в отношении исполнительного производства N 53033/19/77055-ИП от 18.04.2019; иные документы, касающиеся Козлова Дмитрия Владимировича. - справку о состоянии взаиморасчетов по исполнительному производству N 53033/19/77055-ИП от 18.04.2019 (взыскатель Медведева И.А., должник Козлов Д.В.), справку о ходе данного исполнительного производства и об остатке текущей задолженности по нему.

На момент отстранения финансового управляющего от исполнения своих обязанностей, каких-либо документов от ОСП по ЦАО N 3 в адрес суда и арбитражного управляющего Руслякова М.М. не поступило, что препятствовало финансовому управляющему до своего отстранения осуществить погашение в полном объеме требования кредиторов первой очереди и перейти к погашению требований кредиторов последующих очередей (включая требования Арутюнова В.О., находящиеся в 4 очереди удовлетворения).

В результате чего, как пояснил арбитражный управляющий Русляков М.М., спор относительно размера требований кредиторов по текущим платежам кредитора первой очереди, влечет невозможность для финансового управляющего приступить к погашению требований кредиторов иных очередей, о чем финансовым управляющим указывалось в адрес Арутюнова В.О. в письменных ответах на его обращения.

15.12.2020 г. финансовый управляющий направил в адрес текущего кредитора (посредством почтовых отправлений, а также посредством электронного направления на e-mail: alembekov@gmail.com) ответ на обращение, в котором сообщил о том, что для включения требований в реестр текущих платежей в соответствии со ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" необходимо предоставить в адрес финансового управляющего оригиналы исполнительных документов, а также иных первичных документов, подтверждающих требования. В соответствии с официальным сайтом отслеживания почтовых отправлений ответ на обращение получен 23.01.2021. (Почтовый идентификатор 65604350042009). Оригиналы документов финансовым управляющим получены не были.

Таким образом, на момент отстранения финансового управляющего Руслякова М.М. от исполнения от возложенных на него обязанностей, очередность удовлетворения требования кредитора Арутюнова В.О. (а именно 4 очередь) не наступила, в связи с чем, Русляков М.М. не нарушал требования закона и прав Арутюнова В.О.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы на действия финансового управляющего.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2022 г. по делу N А40-337694/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Арутюнова В.О.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Р.Г. Нагаев