Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2022 г. N 08АП-10673/22 по делу N А70-15910/2020

город Омск

01 ноября 2022 г.

Дело N А70-15910/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зюкова В.А.

судей Зорина О.В., Горбунова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Титова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10673/2022) конкурсного управляющего Агапова Ильи Станиславовича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 09.08.2022 по делу N А70-15910/2020 (судья Целых М.П.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал" (ИНН 7204194290, ОГРН 1137232051483) о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, при участии в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Карнаухова Алексея Геннадьевича (ИНН 550300085057), Ильященко Андрея Васильевича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Мехстрой" (ОГРН 1077203045270, ИНН 7203200400),

при участии в судебном заседании:

общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" - представитель Якубенко В.Ю. (паспорт, доверенность N 46 от 20.07.2022 сроком действия один год),

конкурсного управляющего Агапова Ильи Станиславовича посредством системы веб-конференции - представитель Япрынцева В.А. (паспорт, доверенность от 07.07.2022 сроком действия до 31.12.2022),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.10.2021 АО "Мехстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Яковлев О.О.

В Арбитражный суд Тюменской области 08.02.2022 обратился конкурсный управляющий Яковлев О.О. с заявлением о признании недействительными сделок:

а именно - просит признать недействительной сделку - 04.02.2019 между АО "Мехстрой" и ООО "Арсенал" договор купли-продажи транспортного средства N 02-04/01; применить последствия недействительности сделки в виде возложения обязанности на ООО "Арсенал" передать конкурсному управляющему Должника Вибрационный каток CATERPILLAR CS74, год выпуска 2012;

Признать недействительной сделку - 31.01.2019 договор купли-продажи транспортного средства N 01-31/01, заключенный между АО "Мехстрой" и ООО "Арсенал"; применить последствия недействительности сделки путем взыскания с ООО "Арсенал" в пользу АО "Мехстрой" денежных средств в размере 6 500 000 руб. в связи с невозможностью возврата имущества в конкурсную массу Автогрейдер CATERPILLAR 140Н, год выпуска 2007;

Признать недействительной сделку - акт взаимозачета N 1 от 06.02.2019 между ООО "Арсенал" и АО "Мехстрой", согласно которому Стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований на общую сумму 6 300 000 руб. по договорам купли-продажи транспортных средств N 01-31/01 от 31.01.2019 и N 02-04/01 от 04.02.2019;

Признать недействительной сделку - Соглашение об отступном от 07.02.2019 между АО "Мехстрой" и ООО "Арсенал" к договору подряда N 01-12/023 от 20.02. 2018; применить последствия недействительности сделки путем взыскания с ООО "Арсенал" в пользу АО "Мехстрой" денежных средств в размере 10 000 000 руб. в связи с невозможностью возврата имущества в конкурсную массу нежилого помещения, общей площадью 85,8 кв.м., 1 этаж, номера на поэтажном плане с 18 по 25 расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Широтная, д.29/10, с кадастровым (условным) номером 72:23:0000000:0000:71:401:001:002378240:0001:20010.

Определением от 09.08.2022 суд определил в удовлетворении заявления отказать.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился конкурсный управляющий Агапов Илья Станиславович, просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что:

1. Суд неправомерно пришел к выводу, что факт совершения сделок с целью причинения вреда кредиторам АО "Мехстрой", а также отсутствие доказательств причинения вреда кредиторам в результате сделок конкурсным управляющим не доказан.

В качестве доказательств причинения вреда имущественным правам кредиторов, в результате совершения которых был причинен вред имущественным правам кредиторов, были представлены доказательства:

Во-первых, договоры купли-продажи были заключены заведомо на невыгодных условиях:

Во-вторых, отношения между истцом и ответчиком были прекращены путем зачета встречного однородного требования и соглашения об отступном (был подписан акт о взаимозачете N 1 от 06.02.2019 г. и соглашение об отступном от 07.02.2019 г. к договору подряда N 01-12/023 от "20" Февраля 2018 года ).

В-третьих, на момент совершения сделок Истец отвечал признакам неплатежеспособности, что также установлено судом (на момент совершения оспариваемых сделок должником не исполнялись денежные обязательства перед кредиторами).

В-четвертых, заинтересованное лицо знало о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

2. Суд неправомерно отказал в удовлетворении заявления о фальсификации.

Судом не учтено, что конкурсный управляющий указывает на тот факт, что подписи в акте зачета не принадлежат бывшему руководителю АО "Мехстрой", что и требовало проверки со стороны суда.

Заявление о фальсификации было заявлено с целью опровергнуть доводы ООО "Арсенал" о том, что оспариваемые сделки являлись обычной хозяйственной деятельностью между сторонами.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

От общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" до начала судебного заседания поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Агапова Ильи Станиславовича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что факт совершения сделок с целью причинения вреда кредиторам АО "Мехстрой", а также доказательств причинения вреда кредиторам в результате сделок конкурсным управляющим не доказан.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Как следует из материалов дела, 31.01.2019 между АО "Мехстрой" (продавец) и ООО "Арсенал" (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства N 01-31/01. Согласно Спецификации к договору передаче подлежит транспортное средство Автогрейдер CATERPILLAR 140Н, год выпуска 2007.

Согласно п.3.1.1 договора цена транспортного средства составляет 3 000 000 руб., в том числе НДС (20%) 500 000 руб.

05.02.2019 по акту приема-передачи АО "Мехстрой" передало, а ООО "Арсенал" приняло указанное транспортное средство.

04.02.2019 между АО "Мехстрой" (продавец) и ООО "Арсенал" (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства N 02-04/01. Согласно Спецификации к Договору передаче подлежит транспортное средство Вибрационный каток CATERPILLAR CS74, год выпуска 2012.

Согласно п.3.1.1 Договора цена транспортного средства составляет 3 300 000 руб., в том числе НДС (20%) 550 000 руб.

06.02.2019 по акту приема-передачи АО "Мехстрой" передало, а ООО "Арсенал" приняло указанное транспортное средство.

06.02.2019 между ООО "Арсенал" (Сторона 1) и АО "Мехстрой" (Сторона 2) был подписан акт взаимозачета N 1, согласно которому стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований на общую сумму 6 300 000 руб. по договорам купли-продажи транспортных средств N 01-31/01 от 31.01.2019 и N 02-04/01 от 04.02.2019 в счет уменьшения задолженности по счет-фактуре N 00000049 от 31.07.2018 на общую сумму 6 300 000 руб.

07.02.2019 между АО "Мехстрой" (кредитор) и ООО "Арсенал" (должник) было заключено соглашение об отступном к договору подряда N 01-12/023 от 20.02.2018.

Согласно п.1.1 Соглашения должник взамен исполнения части обязательств, вытекающего из Договора подряда N 01-12/023 от 20.02.2018, предоставляет кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных настоящим Соглашением.

Пунктом 1.2 договора установлено, что сумма основного долга на момент заключения настоящего соглашения, по договору составляет 43 877 114 руб. 71 коп.

С момента предоставления отсыпного обязательство должника, указанного в п.2.1. Соглашения, его обязательства перед кредитором прекращается в части основного долга в размере 4 500 000 руб., а также в сумме неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на данную сумму основного долга на дату подписания Соглашения.

Пунктом 2.1 Соглашения предусмотрено, что в качестве отступного Должник передает Кредитору следующее имущество: нежилое помещение (офис) расположенное в жилом доме (Литера А), общей площадью 85,8 кв.м., 1 этаж, номера на поэтажном плане с 18 по 25 расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Широтная, д.29/10, с кадастровым (условным) номером 72:23:0000000:0000:71:401:001:002378240:0001:20010.

Пунктом 2.2. Соглашения установлена стоимость передаваемого имущества 4 500 000 руб., в том числе НДС 20% - 750 000 руб.

07.02.2019 нежилое помещение передано ООО "Арсенал" по передаточному акту.

В качестве доказательств, что в результате совершения сделок был причинен вред имущественным правам кредиторов, конкурсный управляющий указывает, следующее:

Цена договора купли-продажи от 31.01.2019 составила 3 000 000 руб. Однако согласно информационной справке ООО "Бизнес-Оценка" от 03.02.2022 стоимость автогрейдер CATERPILLAR 140Н, год выпуска 2007 по состоянию на 31.01.2019 г. составляла 6 500 000 руб.

Цена договора купли-продажи от 04.02.2019 г. составила 3 300 000 руб. Однако согласно информационной справке ООО "Бизнес-Оценка" от 03.02.2022 CATERPILLAR CS74, год выпуска 2012 по состоянию на 04.02.2019 г. составляла 5 000 000 руб.

Цена нежилого помещения по соглашению об отступном от 07.02.2019 составила 4 500 000 руб. Однако, согласно информационной справке ООО "Бизнес-Оценка" от 03.02.2022 стоимость такого помещения по состоянию на 07.02.2019 составляла 10 000 000 руб.

Вместе с тем, к отзыву от 14.04.2022 ООО "Арсенал" приложены отчеты об определении рыночной стоимости имущества N 34/19 от 31.01.2019,33/19 от 31.01.2019,177-Н/2019 от 11.02.2019.

Так, согласно отчету N 34/19 от 31.01.2019 рыночная стоимость катка CATERPILLAR CS74 по состоянию на дату оценки составляет 3 261 446 руб.

Согласно отчету N 33/19 от 31.01.2019 рыночная стоимость автогрейдера CATERPILLAR 140Н по состоянию на дату оценки составляет 2 966 606 руб.

Кроме того, впоследствии автогрейдера CATERPILLAR 140Н был реализован ответчиком индивидуальному предпринимателю Карнаухову Алексею Геннадьевичу по договору от 12.04.2019 по цене 3 100 000 руб., что также свидетельствует об определении сторонами рыночной стоимости имущества.

Вибрационный каток CATERPILLAR CS74 до настоящего времени находится у ООО "Арсенал".

Также, в отношении нежилого помещения по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, д. 29/10 была проведена оценка рыночной стоимости на 11.02.2019 (том 32 л.д. 34-54), в котором установлена стоимость объекта 4 500 000 руб. (отчет N 177-Н/2019 от 11.02.2019).

Между тем, объект был реализован 31.10.2019 по договору купли-продажи Ильященко А.В. всего за 3 500 000 руб.

Реализация недвижимого имущества произведена при участии ООО "ЭТАЖИ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ" на основании агентского договора от 01.10.2019.

Фактическая аффилированность между ответчиком и Ильященко А.В., индивидуальным предпринимателем Карнауховым А.Г., судом не установлена.

В связи с указанным, суд верно указал, что объекты реализованы должником по рыночной цене, иного недоказано.

Суд первой инстанции верно отклонил довод конкурсного управляющего о неравноценности встречного предоставления по соглашению об отступном от 07.02.2019, акту взаимозачета N 1 от 06.02.2019.

В указанных документах указано на исполнение ООО "Арсенал" договора подряда N 01-12/023 от 20.02.2018, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ на объекте Заказчика ("Напорный нефтепровод от ЦПС "Соровский" до НПС "Кинтус" с автомобильной дорогой от ЦПС "Соровский" до федеральной автодороги "Тюмень - Сургут" II этап - Автомобильная дорога").

В подтверждения факта выполнения работ представлен двухстронний акт о приемке выполненных работ N 7 от 31.07.2018, подписанный представителями заказчика и подрядчика. (л.д.91 том 32), справка о стоимости выполненных работ и затрат N 7 от 31.07.2018 на сумму 25 450 134 руб. 84 коп. (л.д. 92, том 32), счет-фактура N 00000049 от 31.07.2018 на сумму 25 450134 руб. 48 коп.

В качестве доказательств фактической возможности выполнить работы ответчик представил: договоры оказания услуг от 15.01.2018, от 01.02.2019, заключенные с ООО "Гарант++", договор на оказания услуг техникой N 1/2018 от 14.12.2018, заключенный с ООО "Трек-проф"; оборотно-сальдовую ведомость за январь 2019 года, сведения о среднесписочной численности работников.

В материалы дела не представлены допустимые и относимые доказательства, свидетельствующие, что на указанном выше объекте работы, поименнованные в акте, не выполнены, выполнены иным лицом.

С учетом изложенного и при недоказанности иного конкурсным управляющим, суд верно счел доказанным факт совершения сторонами сделок при равноценном встречном предоставлении.

В связи с излженным, конкурсным управляющим не доказан факт совершения сделок с целью причинения вреда кредитором, а также факт причинения вреда кредиторам в результате сделок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно пришел к выводу об отсутствии доказательств причинения вреда суд апелляционной инстанции отклоняет.

Оспариваемые сделки совершены в январе - феврале 2019 года.

По сведениям бухгалтерской отчетности за период, предшествовавший совершению сделок (на 31.12.2018), активы АО "Мехстрой" составляли 379 669 тыс. руб., в том числе внеоборотные активы - 75 036 тыс. руб., оборотные активы - 304 633 тыс. руб. (в том числе дебиторская задолженность - 94 414 тыс. руб.), что превышает размер обязательств должника. Также у АО "Мехстрой" имелась нераспределённая прибыль в размере 4 553 тыс. руб.

В конце 2018 года, то есть незадолго до совершения спорных сделок, АО "Мехстрой" осуществляло с ООО "Арсенал" денежные расчёты, что свидетельствует о платежеспособности должника на тот момент (платежные поручения N 1767 от 01.10.2018 на сумму 1 000 000 руб., N 1903 от 11.10.2018 на сумму 2 700 000 руб., N 2116 от 02.11.2018 на сумму 1 173 212,86 руб., N 2400 от 28.12.2018 на сумму 5 250 000 руб.).

Согласно пояснениям заявителя, свои доводы о совершении оспариваемых сделок с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов он обосновывал тем, что на момент совершения сделок имелись следующие обязательства должника:

- решение N 6473 от 29.01.2029 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, вынесенное ИФНС N 3 г. Тюмени, с указанием того, что размер задолженности составляет 2 885 883,66 руб., а также иные обязательства должника по налоговой задолженности.

* задолженность перед ООО "РН-Юганскнефтегаз" 45 320 015,67 руб.

* задолженность перед ООО "ТД Восток-Сервис" 2 275 110 руб.

Между тем, решение N 6473 от 29.01.2029 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика было отменено в связи с исполнением обязанности по уплате сумм налогов Решением ИФНС России по г. Тюмени N 3949 от 06.02.2019.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2022 по настоящему делу в реестр требований кредиторов включены требования ООО "РН-Юганскнефтегаз" в размере всего лишь 48 730 руб.. что свидетельствует о погашении должником основного объёма задолженности.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2022 по настоящему делу в реестр требований кредиторов включены требования ООО "ТД Восток-Сервис" в размере 745 000 руб. на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 20.07.2022 по делу N А70-7360/2020, которым установлено, что ответчик (должник) после направления ему претензии от 16.12.2019 оплатил часть долга на сумму 480 000 руб., т.е. к этому моменту его платежеспособность ещё была сохранена.

Оспариваемые зачёты встречных требований были направлены на погашение задолженности должника перед ООО "Арсенал".

Между АО "Мехстрой" и ООО "Арсенал" был заключен договор подряда N 01-12/023 от 20.02.2018 (далее - Договор), согласно которому АО "Мехстрой" (Заказчик) поручает, а ООО "Арсенал" (Подрядчик) принимает на себя обязательство по выполнению работ на объекте Заказчика ("Напорный нефтепровод от ЦПС "Соровский" до НПС "Кинтус" с автомобильной дорогой от ЦПС "Соровский" до федеральной автодороги "Тюмень - Сургут" II этап - Автомобильная дорога").

По указанному договору определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2021 по настоящему делу включено в реестр требований кредиторов АО "Мехстрой" в состав третьей очереди требование ООО "Арсенал" в размере 24 600 139 руб. 63 коп., 3 415 817 руб. 58 коп. процентов, что свидетельствует о реальности данной хозяйственной операции.

Выполнение работ по указанному договору подтверждается:

1) на сумму 9 636 087,47 руб. (включая НДС 1 469 911,65 руб.):

* актом о приемке выполненных работ формы КС-2 N 8 от 31.08.2018;

* справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 N 8 от 31.08.2018;

* счетом-фактурой N 52 от 31.08.2018;

2) на сумму 13 583 858,79 руб. (включая НДС 2 072 114,05 руб.):

* актом о приемке выполненных работ формы КС-2 N 9 от 02.10.2018;

* справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 N 9 от 02.10.2018;

* счетом-фактурой N 55 от 02.10.2018;

3) на сумму 13 080 774,50 руб. (включая НДС 1 995 372,38 руб.):

* актом о приемке выполненных работ формы КС-2 N 10 от 30.10.2018;

* справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 N 10 от 30.11.2018;

* счетом-фактурой N 60 от 30.11.2018.

Зачёты встречных требований были направлены на погашение задолженности должника перед ООО "Арсенал" по указанному договору на сумму 10 800 000 руб. (счёт N 49 от 31.07.2018).

Сделки совершены при равноценном встречном обеспечении.

Утверждая о заключении договоров на заведомо невыгодных условиях, конкурсный управляющий ссылается на информационную справку ООО "Бизнес-Оценка" N 21 от 03.02.2022, согласно которой рыночная стоимость автогрейдера CATERPILLAR ИОН составляет 6 500 000 руб., вибрационного катка CATERPILLAR СS74 - 5 000 000 руб., нежилого помещения по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, д. 29/10 - 10 000 000 руб.

Между тем, как следует из указанной справки, оценка рыночной стоимости произведена с учётом допущения, что техника по состоянию на дату оценки находится в техническом состоянии удовлетворительное. При этом визуальный осмотр объекта оценки оценщиком не производился.

Однако, как видно из буквального содержания спецификаций к договорам купли-продажи N 01-31/01 от 31.01.2019 и N 01-04/01 от 04.02.2019, автогрейдер CATERPILLAR ИОН и вибрационный каток CATERPILLAR CS74 переданы покупателю в неудовлетворительном состоянии, требующем ремонта.

Согласно статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки, который составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому. регулированию оценочной деятельности.

Между тем, согласно отчету N 34/19 от 31.01.2019 рыночная стоимость вибрационный каток CATERPILLAR CS74 по состоянию на дату оценки составляет 3 261 446 руб. К отчёту приложен акт осмотра АМТС, в котором зафиксированы многочисленные-дефекты основных узлов и агрегатов объекта оценки.

Согласно отчету N 33/19 от 31.01.2019 рыночная стоимость автогрейдера CATERPILLAR 140Н по состоянию на дату оценки составляет 2 966 606 руб. К отчёту приложен Акт осмотра АМТС, в котором зафиксированы многочисленные дефекты основных узлов и агрегатов объекта оценки.

Согласно отчету N 177-Н/2019 от 11.02.2019 рыночная стоимость нежилого помещения по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, д. 29/10 по состоянию на 07.02.2019 составляет 4 500 000 руб.

Согласованная сторонами цена вибрационного катка CATERPILLAR CS74 по договору купли-продажи транспортного средства N 02-04/01 от 04.02.2019, заключенному между АО "Мехстрой" и ООО "Арсенал", составила 3 300 000 руб.

Согласованная сторонами цена автогрейдера CATERPILLAR 140Н по договору купли-продажи транспортного средства N 01-31/01 от 31.01.2019, заключенному между АО "Мехстрой" и ООО "Арсенал", составила 3 000 000 руб.

Согласованная сторонами цена нежилого помещения по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, д. 29/10 по соглашению об отступном от 07.02.2019, заключенному между АО "Мехстрой" и ООО "Арсенал", составила 4 500 000 руб.

Впоследствии авто грейдер CATERPILLAR 140Н был продан индивидуальному предпринимателю Карнаухову Алексею Геннадьевичу по договору от 12.04.2019 по цене 3 100 000 руб.

Нежилое помещение по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, д. 29/10 продано гражданину Ильященко Андрею Васильевичу по договору от 31.10.2019 через агентство недвижимости "Этажи" по цене 3 500 000 руб.

Таким образом, цена оспариваемых сделок соответствует рыночной стоимости переданного имущества, что подтверждается как выводами профессиональных оценщиков, так и условиями последующей продажи имущества.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда об отсутствии оснований для признания сделок недействительными.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайств об истребовании сведений о собственниках спорного имущества.

Судом установлено, что собственником вибрационного катка CATERPILLAR CS74 является ООО "Арсенал". Собственниками нежилого помещения по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, д. 29/10 и автогрейдера CATERPILLAR 140Н являются, соответственно, Ильященко Андрей Васильевич и Карнаухов Алексей Геннадьевич, которые привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

При таких обстоятельствах необходимость в дополнительном установлении собственников спорного имущества отсутствует.

Требование заявителя о признании сфальсифицированными акта взаимозачета N 9 от 31.08.2018, акта взаимозачета N 11 от 10.10.2018, акта зачета взаимных требований N 220 от 31.12.2018 суд апелляционной инстанции не рассматривает по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

Указанные акты не имеют непосредственного отношения к существу данного спора - они были представлены в суд исключительно с целью подтверждения довода о том, что прекращение обязательств зачётом являлось обычной практикой в рамках сложившихся между должником и ООО "Арсенал" отношений.

Кроме этого, факт прекращения обязательств зачётом по указанным актам подтвержден вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2021 по настоящему делу.

При этом, факт выполнения работ подтвержден представленными документами, а также определением суда от 03.12.2021, которым остаток задолженности включен в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, вынес законное и обоснованное определение, а доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами и обстоятельствами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С акционерного общества "Мехстрой" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 09.08.2022 по делу N А70-15910/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с АО Мехстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Зюков

Судьи

Е.А. Горбунова О.В. Зорина