Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 07АП-2665/19 по делу N А67-7799/2018

город Томск

7 ноября 2022 г.

Дело N А67-7799/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Апциаури Л.Н.
судей		Усаниной Н.А. Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Полевый В.Н. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Тимофеева Евгения Владимировича (N 07АП-2665/2019(38)) на определение от 12.09.2022 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7799/2018 (судья А.С. Миклашевич) о несостоятельности (банкротстве) Кривошеина Андрея Александровича (ОГРНИП 305701709600151, ИНН 702407723260, место регистрации: 634029, г. Томск, ул. Карташова, д.3, кв. 17) по жалобе Тимофеева Евгения Владимировича на действия (бездействия) финансового управляющего Самсонова Павла Игоревича

В судебном заседании приняли участие:

от Тимофеева Евгения Владимировича: не явился (извещен)

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 20.05.2020 Кривошеин Андрей Александрович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Самсонов Павел Игоревич.

21.09.2021 в материалы дела поступила жалоба конкурсного кредитора Тимофеева Евгения Владимировича (далее - Тимофеев Е.В., заявитель) на действия (бездействия) финансового управляющего должника, в соответствии с которой заявитель просит: - признать незаконным бездействие финансового управляющего должника - Самсонова П.И., выразившееся в ненадлежащем формировании конкурсной массы должника и организации проведения торгов по продаже имущества должника: - Квартира, кадастровый N 70:21:0200016:2343, площадь 63,6 кв.м., адрес: 634041, Томская область, г. Томск, ул. Карташова, д. 3, кв.3. - Квартира, кадастровый N 70:21:0200016:2342, площадь 63,4 кв.м., адрес: 634041, Томская область, г. Томск, ул. Карташова, д. 3, кв. 2. Обязать финансового управляющего должника - Самсонова П.И. устранить указанные нарушения.

Определением от 28.12.2021 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора Кривошеина Екатерина Андреевна, являющаяся победителем торгов, проведенных в отношении имущества должника.

Определением от 12.09.2022 Арбитражный суд Томской области в удовлетворении жалобы Тимофеева Евгения Владимировича на бездействие финансового управляющего Самсонова Павла Игоревича отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Тимофеев Е.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что управляющий не провел осмотр квартир, в связи с чем, ненадлежащим образом составлена опись имущества и формирование конкурсной массы. Управляющим представлены недостоверные сведения при продаже имущества.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности совокупности обстоятельств для признания действий бездействие финансового управляющего Самсонова П.И. не соответствующими закону.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредитору право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении его прав и законных интересов арбитражным управляющим.

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом наличия в действиях (бездействии) арбитражного управляющего не соответствия требованиям Закона о банкротстве, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств.

В обоснование заявления кредитор ссылается на то, что управляющим ненадлежащим образом исполнены обязательства по формированию конкурсной массы, что привело к незаконной организации проведения торгов по продаже имущества должника.

Повторно исследовав материалы дела в порядке статей 71, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, о том, что оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Из материалов дела следует, что 21.10.2020 в суд поступило заявление финансового управляющего Самсонова П.И., об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

В предложенной финансовым управляющим первоначальной редакции Положения, предлагалось утвердить порядок продажи следующего имущества: Лот N 1: Квартира. Кадастровый N :70:21:0200016:2342. Площадь 63,4 кв.м. Адрес: 634041, Томская область, г. Томск, ул. Карташова д.3 кв.2

От кредитора Тимофеева Е.В. поступили возражения на заявление финансового управляющего в предложенной редакции, выразил несогласие с предложенной финансовым управляющим оценкой предмета залога, полагал необходимым изменить оператора электронной торговой площадки, провести торги на электронной торговой площадке "Фабрикант" - https://www.fabrikant.ru/", а также возложить обязанности по организации и проведению торгов на ООО "ЮА "Магистр".

10.12.2020 от финансового управляющего поступило ходатайство о внесении изменений в проект положения о продаже имущества, с учетом возражений кредитора Тимофеева Е.В. в части оценки предмета залога.

Доводы кредитора Тимофеева Е.В. о необходимости изменения оператора электронной торговой площадки, изменения лица, на которого возложены обязанности по организации и проведению торгов судом отклонены.

Определением Арбитражного суда Томской области от 23.12.2020 утверждено Положение о порядке и условиях продажи предмета залога - квартиры, общей площадью 63,4 кв.м, расположенной по адресу: 634041, Томская область, г. Томск, ул. Карташова, д.3, кв. 2, кадастровый номер N : 70:21:0200016:2342 в редакции финансового управляющего, изложив при этом пункт 8.4 Положения в следующей редакции: срок для расчета покупателей за приобретенное имущество устанавливается в течение 30 календарных дней со дня заключения договора.

Установлена начальная стоимость реализации квартиры, кадастровый номер N : 70:21:0200016:2342 в размере 7 008 077,50 руб., то есть с учетом возражений Тимофеева Е.В.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 определение Арбитражного суда Томской области от 23.12.2020 по делу N А67-7799/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - Тимофеевым Е.В. без удовлетворения.

Кроме того, 21.10.2020 в суд поступило заявление финансового управляющего Самсонова П.И., об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника: Лот N 1: Квартира. Кадастровый N :70:21:0200016:2343. Площадь 63,6 кв.м. Адрес: 634041, Томская область, г. Томск, ул. Карташова д.3 кв.3.

Определением Арбитражного суда Томской области от 23.12.2020 утверждено Положение о порядке и условиях продажи предмета залога - квартиры, кадастровый номер N : 70:21:0200016:2343, площадью 63,6 кв.м, расположенной по адресу: 634041, Томская область, г. Томск, ул. Карташова, д.3, кв. 3 в редакции финансового управляющего.

Установлена начальная стоимость реализации квартиры, кадастровый номер N :70:21:0200016:2343, в размере 7 030 185 руб.

На ЕФРСБ 29.01.2021 опубликовано сообщение N 6088543 об объявлении торгов, по продаже вышеуказанного имущества.

26.03.2021 опубликовано сообщение N 6392030 о том, что заявок на участие в торгах не поступало. Торги признаны несостоявшимися.

13.08.2021 опубликовано сообщение N 7155034 о проведении повторного аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по продаже имущества должника.

Таким образом, на момент обращения с жалобой, порядок, условия и сроки реализации имущества должника были установлены вступившими в законную силу судебными актами.

28.09.2021 опубликовано сообщение N 7395860, о результатах проведения торгов: в отношении квартиры N . 2 - торги по лоту аукциона признаны несостоявшимися, так как к участию в торгах был допущен только один заявитель; в отношении квартиры N 3 - победителем торгов признана Кривошеина Е.А. (законная супруга должника Кривошеина А.А.), участник предложил самую высокую цену.

С учетом вышеизложенных норм права, Тимофеев Е.В., как лицо, обратившееся в суд с настоящей жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, обязан доказать суду наличие совокупности условий для целей удовлетворения своей жалобы. Отсутствие какого-либо из вышеназванных условий исключает возможность признания жалобы обоснованной и как следствие подлежащей удовлетворению.

Между тем, кредитором Тимофеевым Е.В. не доказано, каким образом действия финансового управляющего нарушили установленные нормами Закона о банкротстве права и законные интересы кредитора или должника.

Ссылки кредитора на то, что с учетом наличия в квартирах перепланировки, не установленной финансовым управляющим, при обнаружении будущим покупателем квартиры указанных внесенных изменений, покупатель имеет право на расторжение договора купли-продажи, либо взыскание убытков за счет конкурсной массы, что возможно повлечет нарушение прав и законных интересов кредитора Тимофеева Е.В., судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью, поскольку носят предположительный характер.

В своих возражениях финансовый управляющий указывает на то, что действия Кривошеиной Е.А. (кредитора, победителя торгов в отношении квартиры N 3, а также супруги должника), кредитора Тимофеева Е.В., и самого должника носили последовательный характер, представляют собой злоупотребление правом, с целью дальнейшего срыва процедуры продажи имущества.

При этом, 06.10.2020, определением суда финансовому управляющему было отказано в истребовании имущества у Кривошеина А.А., в том числе и вышеуказанных квартир, на том основании, что арбитражному управляющему Лизунову Д.С., ранее исполнявшему обязанности финансового управляющего, должником также была представлена вся информация об имеющимся в собственности недвижимом имуществе, в деле также имеется соответствующая выписка из ЕГРН в отношении всех спорных объектов недвижимости, план реструктуризации долгов от 18.02.2019 с приложением соответствующих правоустанавливающих документов по объектам недвижимости и транспортному средству, отчеты оценщика.

Таким образом, сведения об объектах недвижимости указывались финансовым управляющим на основании правоустанавливающих документов.

Кроме того, с учетом того, что по смыслу Закона о банкротстве процедура обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего, направлена на защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, а законный материальный интерес любого кредитора должника, прежде всего, состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований, судом обосновано, принято во внимание, что определением суда от 15.04.2022 требования кредиторов должника признаны удовлетворенными, в том числе требования кредитора Тимофеева Е.В. (подателя жалобы) и третьего лица Кривошеиной Е.А. (кредитора, победителя торгов).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о недоказанности Тимофеевым Е.В. наступления каких-либо негативных последствий для кредиторов или должника в результате оспариваемых действий (бездействия), нарушения прав и интересов кредитора, и как следствие, наличии оснований для отказа в удовлетворении жалобы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.09.2022 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7799/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимофеева Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Постановление выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Н. Апциаури

Судьи

Н.А. Усанина А.Ю. Сбитнев