Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 г. N 10АП-18935/22 по делу N А41-94138/2018

г. Москва

11 ноября 2022 г.

Дело N А41-94138/18

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Епифанцевой С.Ю., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой П.А.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ПАО "Межтопэнергобанк", конкурсного управляющего ООО "Сити Строй-Проект" на определение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2022 по делу N А41-94138/18,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2019 ООО "СитиСтрой-Проект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должником утвержден Деринг Борис Юрьевич (Союз АУ "Возрождение").

В рамках дела о банкротстве кредитором в лице ООО "Компания строительства и стратегий" подана жалоба на неправомерные действия конкурсного управляющего при проведении торгов имуществом должника в составе нескольких земельных участков, выразившиеся в непринятии мер по снятию обременений с земельных участков.

Одновременно кредитором заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления электронных торгов посредством публичного предложения, объявленных сообщениями в ЕФРСБ N 8253181 от 19.02.2022 г., N 8294133 от 25.02.2022 г., N 8960104 от 07.06.2022 г. до рассмотрения по существу его жалобы на действия конкурсного управляющего.

Определением суда от 05.07.2022 ходатайство ООО "Компания строительства и стратегий" о принятии обеспечительных мер удовлетворено, определено приостановить проведение электронных торгов имуществом должника ООО "СитиСтрой-Проект" (ИНН 7719798582) посредством публичного предложения, объявленных сообщениями в ЕФРСБ N 8253181 от 19.02.2022 г., N8294133 от 25.02.2022 г., N 8960104 от 07.06.2022 г., до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения жалобы кредитора ООО "Компания строительства и стратегий" на действия конкурсного управляющего должником.

12.07.2022 в Арбитражный суд Московской области от конкурсного управляющего ООО "СитиСтрой-Проект" - Деринга Б.Ю. поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, в котором он указал, что принятыми обеспечительными мерами нарушается баланс интересов заинтересованных сторон и права конкурсных кредиторов, поскольку их принятие затягивает конкурсное производство и лишает их возможности получить удовлетворение своих требований в необходимом объеме.

15.07.2022 г. в Арбитражный суд Московской области от ПАО "Межтопэнергобанк"поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, в котором он указал, что принятые обеспечительные меры ведут затягиванию процедуры банкротства, увеличению текущих расходов и как следствие к нарушению интересов кредиторов в скорейшем получении денежных средств, вырученных за реализацию имущества. Также нарушаются интересы не только кредиторов должника, но и кредиторов ПАО "Межтопэнергобанк".

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2022в удовлетворении ходатайств конкурсного управляющего ООО "СитиСтрой-Проект" и кредитора ПАО "Межтопэнергобанк" об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 05.07.2022 г., отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "СитиСтрой-Проект" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение.

Также в апелляционный суд поступила жалоба ПАО "Межтопэнергобанк" на определение об отказе в отмене обеспечительных мер.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, через канцелярию суда от ПАО "Межтопэнергобанк" поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2022 по делу N А41-94138/18.

Ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе подписано представителем ПАО "Межтопэнергобанк" в лице ГК "АСВ" Бекировым Р.М., действующим на основании доверенности N 77 АД 0582988 от 06.07.2022.

Отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Данный отказ от апелляционной жалобы принят арбитражным апелляционным судом, в связи с чем производство по апелляционной жалобе ПАО "Межтопэнергобанк" на определение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2022 подлежит прекращению.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Сити Строй-Проект" рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Сити Строй-Проект", арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Согласно ч. 4 ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (ч. 5 ст. 96 АПК РФ).

В п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления.

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

По смыслу названных норм обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, тогда, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в их сохранении, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, иных лиц, либо заявлено встречное обеспечение.

На момент рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер в суде рассматривалась жалоба на неправомерные действия конкурсного управляющего при проведении торгов имуществом должника в составе нескольких земельных участков, выразившиеся в непринятии мер по снятию обременений с земельных участков.

Судебный акт по существу данной жалобы не был вынесен, в законную силу не вступил.

Доказательств того, что основания, послужившие причиной их принятия, на момент рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер отпали, и после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения, конкурсным не представлены.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции об отказе в отмене обеспечительных мер основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Кроме того, апелляционный отмечает, что определением от 26.10.2022 отменены принятые определением Арбитражного суда Московской области от 05.07.2022 г. обеспечительные меры в виде приостановления проведения электронных торгов имуществом должника ООО "СитиСтрой-Проект" (ИНН 7719798582) посредством публичного предложения, объявленных сообщениями в ЕФРСБ N 8253181 от 19.02.2022 г., N 8294133 от 25.02.2022 г., N 8960104 от 07.06.2022 г.

Таким образом, требования, заявленные в апелляционной жалобе конкурсного управляющего, были удовлетворены впоследствии, после подачи апелляционной жалобы. Основания для пересмотра настоящего судебного акта у апелляционного суда отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ПАО "Межтопэнергобанк" на определение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2022 по делу N А41-94138/18.

Определение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2022 по делу N А41-94138/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СитиСтрой - Проект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

С.Ю. Епифанцева В.П. Мизяк