Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 09АП-67926/22 по делу N А40-32314/2022

г. Москва

15 ноября 2022 г.

Дело N А40-32314/22

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу в/у ООО "Актив Петролеум" - Глустенкова И.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2022 по делу N А40- 32314/22, вынесенное судьей Клыковой В.Н., о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "ИнвестНефтеТрейд" в размере 7 822 629,00 руб., по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Актив Петролеум",

при участии в судебном заседании: от ООО "ИнвестНефтеТрейд": Чернухина Е.А., по дов. от 28.09.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2022 года в отношении ООО "Актив Петролеум" (ОГРН 1177746340606, ИНН 7725366037 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Глустенков Игорь Валентинович.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 04.06.2022года.

В суде первой инстанции подлежала рассмотрению обоснованность требования ООО "ИнвестНефтеТрейд", в котором кредитор просил суд включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 01.09.2022 г. признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "ИнвестНефтеТрейд" в размере 7 822 629,00 руб.

Не согласившись с указанным определением, в/у ООО "Актив Петролеум" - Глустенковым И.В. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что не представлено первичной документации, в связи с чем требование не подтверждено достаточными доказательствами.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2022 года по делу N А41-73904/21 с должника в пользу кредитора взыскано 7 822 629,00 руб. -основной долг и расходы на оплату госпошлины в размере 62 113 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Повторная проверка оснований возникновения требований кредитора, исходя из положений статей 16 и 69 АПК РФ, абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, судом не производится.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявитель подтвердил обоснованность требований к должнику.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2022 по делу N А40-32314/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу в/у ООО "Актив Петролеум" - Глустенкова И.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.И. Шведко