Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 15АП-19019/22 по делу N А32-10930/2020

город Ростов-на-Дону

23 ноября 2022 г.

дело N А32-10930/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Димитриева М.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой К.В.,

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от Деграй Татьяна Геннадьевна: представитель Крамаренко Виталий Анатольевич по доверенности от 08.10.2020;

от Харисова Рустэма Газиззяновича: представитель Пономарева Амина Аскаровна по доверенности от 16.06.2021;

от Ломакина Валерия Михайловича: представитель Рудомаха Анастасия Анатольевна по доверенности от 10.02.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Деграй Татьяны Геннадьевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2022 по делу N А32-10930/2020 о включении требований в реестр требований кредиторов по заявлению Деграй Татьяны Геннадьевны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-Строительного Кооператива "ВитаНова" (ОГРН: 1132366013790, ИНН: 2320216690),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-Строительного Кооператива "ВитаНова" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Деграй Татьяна Геннадьевна о разрешении разногласий по вопросу включения в реестр требований кредиторов, в котором просила включить требования о передаче жилого помещения (квартиры) с условным номером 3к2 общей проектной площадью 48,1 кв.м. на 3 этаже дома N 9 по ул. Учительской Хостинского района г. Сочи, жилого помещение (квартира) с условным номером 5к1 общей проектной площадью 63,42 кв.м. на 5 этаже дома N 9 по ул. Учительской Хостинского района г. Сочи, на общую сумму 10 098 060 рублей, а также включить в реестр неустойку в размере 859 978,50 руб., судебных расходов в размере 17 500 руб. (с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 30.09.2022 приняты заявленные уточнения. Суд определил включить требования Деграй Татьяны в размере 1 859 978,50 руб. отдельно в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "ЖСК "ВИТА НОВА". Производство по требованиям в части установления в реестр 17 500 руб. прекратить. В удовлетворении остальной части требований Деграй Татьяны отказать.

Определением суда от 05.10.2022 исправлены опечатки, допущенные в мотивировочной части определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30 сентября 2022 г. на 2 и 4 странице, суд определил вместо "859 978,50 руб. неустойки", читать "1 859 978,50 руб. неустойки".

Деграй Татьяна Геннадьевна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт в части отказа во включении требований по передаче в собственность объектов недвижимости, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что поступили ходатайства от Деграй Татьяна Геннадьевна, Харисова Рустэма Газиззяновича, Ломакина Валерия Михайловича об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Суд направил Деграй Татьяне Геннадьевне, Харисову Рустэму Газиззяновичу, Ломакину Валерию Михайловичу информацию в электронном виде, необходимую для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

На основании статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес протокольное определение об участии Деграй Татьяна Геннадьевна, Харисова Рустэма Газиззяновича, Ломакина Валерия Михайловича в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от Ломакина Валерия Михайловича через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель Харисова Рустэма Газиззяновича не возражал против удовлетворения ходатайства.

Представитель Деграй Татьяна Геннадьевна не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств удовлетворить. Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела, как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Суд огласил, что от Харисова Рустэма Газиззяновича через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель Деграй Татьяна Геннадьевна поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель Ломакина Валерия Михайловича поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Харисова Рустэма Газиззяновича поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2020 ЖСК "Вита Нова" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Старкин Сергей Александрович. В отношении должника применены правила параграфа 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Сообщение о введении процедуры конкурсное производство в отношение ЖСК "Вита Нова" (объявление N 63030207856) опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N171(6892) от 19.09.2020.

17.02.2022 Деграй Татьяна Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о разрешении разногласий по вопросу включения в реестр требований кредиторов, в котором просила включить требования о передаче жилого помещения (квартиры) с условным номером 3к2 общей проектной площадью 48,1 кв.м. на 3 этаже дома N 9 по ул. Учительской Хостинского района г. Сочи, жилого помещение (квартира) с условным номером 5к1 общей проектной площадью 63,42 кв.м. на 5 этаже дома N 9 по ул. Учительской Хостинского района г. Сочи, на общую сумму 10 098 060 рублей, а также включить в реестр неустойку в размере 859 978,50 руб., судебных расходов в размере 17 500 руб. (с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ).

При рассмотрении обособленного спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Из пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве следует, что денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закон о банкротстве.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства. Копия определения о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства направляется лицу, заявившему возражения, и конкурсному управляющему не позднее дня, следующего за днем вынесения определения арбитражного суда.

Судом установлено, что между ЖСК "Вита Нова" и Деграй Т.Г. был заключен договор паевых накоплений N 119 от 30.12.2016 г., предметом которого выступало жилое помещение (квартира) с условным номером 3к2 общей проектной площадью 48,1 м2 на 3 этаже дома N 9 по ул. Учительской Хостинского района гор. Сочи, стоимостью 4 200 000 рублей, и договор паевых накоплений N 120 от 17.01.2017 г., предметом которого выступало жилое помещение (квартира) с условным номером 5к1 общей проектной площадью 63.42 м2 на 5 этаже дома N 9 по ул. Учительской Хостинского района гор. Сочи, стоимостью 5 898 060 рублей.

Деграй Т.Г. свои обязательства по оплате паевых взносов исполнила, однако в обусловленные срок исполнения от должника не получила.

02.03.2019 г. Деграй Т.Г. направила в адрес ЖСК "Вита Нова" заявления, в которых просила: исключить ее из членов ЖСК "Вита Нова" в связи с неисполнением со стороны ЖСК условий договора паевых накоплений N 120 от 17.01.2017 г. и договора паевых накоплений N 119 от 30.12.2016 г.; расторгнуть договор паевых накоплений N 120 от 17.01.2017 г. и договор паевых накоплений N 119 от 30.12.2016 г.; возвратить ей денежные средства в размере полностью оплаченного паевого взноса на общую сумму 10 098 060 рублей, перечислив их по реквизитам.

22.03.2019 г. Деграй Т.Г. направила в адрес ЖСК "Вита Нова" претензии о возврате выплаченных денежных средств по договорам паевых накоплений, а также о выплате неустойки.

ЖСК "Вита Нова" вернуло паевые взносы Деграй Т.Г., что подтверждается представленными в материалы дела выпиской по расчетному счету должника и платежным поручениям. Согласно выписке по операциям на счете ЖСК "Вита Нова" N 40703810500060000107, открытом в ПАО "МТС-Банк", за период с 01.01.2019 г. по 11.12.2019 г., 27.06.2019 г. были перечислены 5 898 060 рублей в пользу Деграй Татьяны Геннадьевны на расчетный счет N 3010181200000000593, открытом в АО "Альфа-банк", со следующим назначением: "Возврат паевого взноса по договору паевых накоплений 120 от 17.01.2017 г. (усл. номер помещения 5к1) по заявлению о выходе из членов ЖСК "Вита Нова" от 02.03.2019 г., 5 898 060 рублей", а также 26.06.2019 г. были перечислены 4 200 000 рублей в пользу Деграй Татьяны Геннадьевны на расчетный счет N 3010181200000000593, открытом в АО "Альфа-банк" со следующим назначением "Возврат паевого взноса по договору паевых накоплений 119 от 30.12.2016 г. (усл. номер помещения 3к2) по заявлению о выходе из членов ЖСК "Вита Нова" от 02.03.2019 г., 4 200 000 рублей".

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются определением Центрального районного суда от 27.06.2019 г. по делу N 2-2810/2019, в котором установлено, что 02.03.2019. истец направила заявление в адрес ЖСК "Вита Нова" о выходе из членов кооператива вследствие неисполнения обязательств по договорам паевых накоплений N 119 и N 120, расторжении указанных договоров и возврате паевых взносов по договорам в полном объеме, которое ответчик получил 03.03.2019 г.

Согласно п. 3.2.3. Договоров паевых накоплений N 119 от 30.12.2016 г. и N 120 от 17.01.2017 г. пайщик имеет право по своему усмотрению и в любое время выйти из членов ЖСК, с расторжением данного договора, и получив сумму своего пая, в порядке, определяемом уставом.

Собрание членов правления ЖСК "Вита Нова" исключило Деграй Т.Г. из членов кооператива. Данный факт подтверждается протоколом заседания правления N 4 от 15.09.2019.

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 215-ФЗ от 30 декабря 2004 года "О жилищных накопительных кооперативах" (далее по тексту -Федеральный закон N 215-ФЗ), член ЖСК имеет право получить при прекращении членства в кооперативе действительную стоимость пая, определяемую в соответствии с Федеральным законом N 215-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 215 -ФЗ, членство в кооперативе прекращается в случае добровольного выхода из кооператива.

Согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 42 Федерального закона N 215 -ФЗ, вопрос прекращения членства в кооперативе относится к компетенции правления кооператива, если уставом кооператива решение этого вопроса не отнесено к компетенции иных органов кооператива.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 130 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в жилищно-строительном кооперативе прекращается в случае добровольного выхода члена кооператива. Кроме того, по смыслу статьи 9 Федерального закона "О жилищных накопительных кооперативах", под добровольным выходом из кооператива подразумевается добровольно принятое решение члена кооператива о выходе, а не последствия нарушения им условий договора о членстве.

Судом установлено, что после рассмотрения ЖСК "Вита Нова" заявления Деграй Т.Г. об исключении ее из членов ЖСК, расторжении договоров и возврате паевых взносов, ЖСК реализовало данные паи Ломакину В.М. и Харисову Р.Г.

Суд апелляционной инстанции считает, что данном конкретном случае, Деграй Т.Г. было реализовано право возврата денежных средств, договор паевых накоплений, предметов которого выступала квартира - расторгнут, в виду чего обязательство должника по передаче Деграй Т.Г. жилого помещения прекращено.

Фактически Деграй Т.Г. по своему волеизъявлению вышла из членов ЖСК, ее заявление было удовлетворено ЖСК во исполнение статьи 9 ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" и пункт 3.2.3 Договоров паевых накоплений N 119 от 30.12.2016, N 120 от 17.01.2017.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, указал, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Закона N 214-ФЗ, независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон.

Согласно пункту 11 вышеназванного Обзора, Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, правоотношения между пайщиком и ЖСК регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, уставом кооператива и договором паенакопления.

При этом, в пункте 30 вышеназванного Обзора, указано, что при наличии предусмотренного законом основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора участия в долевом строительстве он вправе расторгнуть договор во внесудебном порядке, направив застройщику соответствующее уведомление согласно части 4 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления указанного уведомления.

Согласно частей 1, 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

В силу статьи 121 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива.

В соответствии со статьей 130 Жилищного кодекса Российской Федерации, членство в жилищном кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива. Заявление члена жилищного кооператива о добровольном выходе из жилищного кооператива рассматривается в порядке, предусмотренном уставом жилищного кооператива.

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 7 Федерального закона No 215-ФЗ от 30 декабря 2004 года "О жилищных накопительных кооперативах" член ЖСК имеет право получить при прекращении членства в кооперативе действительную стоимость пая, определяемую в соответствии с Федеральным законом No 215-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 215-ФЗ, членство в кооперативе прекращается в случае добровольного выхода из кооператива.

Согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 42 Федерального закона N 215-ФЗ, вопрос прекращения членства в кооперативе относится к компетенции правления кооператива, если уставом кооператива решение этого вопроса не отнесено к компетенции иных органов кооператива.

Согласно пункту 3.11 Устава ЖСК "Вита Нова" членство в кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива.

Пунктом 3.12 Устава ЖСК "Вита Нова" закреплено, что заявление члена кооператива о добровольном выходе из кооператива рассматривается в течение 10 дней в порядке, определенном решением правления Кооператива.

Согласно пунктам 3.2.3. Договоров паевых накоплений от 30 декабря 2016 года и от 17 января 2017 года пайщик имеет право по своему усмотрению и в любое время выйти из членов ЖСК, с расторжением данного договора, и получив сумму своего пая, в порядке, определяемом уставом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 130 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в жилищно-строительном кооперативе прекращается в случае добровольного выхода члена кооператива. Кроме того, по смыслу статьи 9 Федерального закона N 215-ФЗ, под добровольным выходом из кооператива подразумевается добровольно принятое решение члена кооператива о выходе, а не последствия нарушения им условий договора о членстве.

Положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

После рассмотрения ЖСК заявления Деграй Т.Г. об исключении ее из членов ЖСК, расторжении договора и возврате паевого взноса, ЖСК реализовало жилые помещения Ломакину В.М. и Харисову Р.Г.

Более того, указанные выше обстоятельства установлены апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 29.03.2022 г. по делу N 33-1648/2022, которым дана квалификация действий Деграй Т.Г. и конкурсного управляющего ЖСК "Вита Нова" как недобросовестным, направленным на злоупотребление правом.

Жилищно-строительный кооператив "Вита Нова" в лице конкурсного управляющего Старкина С.А. обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к Деграй Т., в котором просил взыскать сумму неосновательно приобретенных (сбереженных) денежных средств в размере 10 098 060 рублей.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 04.10.2021 года по делу N 2-2243/2021иск конкурсного управляющего ЖСК "Вита Нова" Старкина С.А. был удовлетворен, так как Деграй Т.Г. признала исковые требования.

Бывшие члены правления ЖСК, а также Ломакин В.М., Харисов Р.Г. обратились в Верховный суд Республики Крым с апелляционными жалобами на указанное решение.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 29.03.2022 г. по делу N 33-1648/2022 решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 04.10.2021 года по делу N 2-2243/2021 было отменено.

Верховный суд Республики Крым установил вышеуказанные фактические обстоятельства, также указав на следующее: сами действия Деграй Т. указывают на недобросовестное ее поведение, поскольку Деграй Т. получив в июне 2019 года в полном объеме возвратом паевых взносов, 12 декабря 2020 года обратилась к конкурсному управляющему ЖСК "Вита Нова" с требованием, зарегистрированным 18 декабря 2020 года, включить ее требования по передаче в собственность еще и объектов недвижимости - жилых помещений (квартир) с условными номерами N 3к2, общей проектной площадью 48,10 кв.м., расположенного на 3 этаже, и N 5к1, общей проектной площадью 63,42 кв.м., расположенного на 5 этаже жилого дома, а также доли земельного участка в реестр требований кредиторов должника ЖСК "Вита Нова".

При этом еще в сентябре 2020 года данные квартиры уже находились в собственности иных лиц: Харисова Р.Г., Ломакина В.М.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 сентября 2021 года по делу N А32- 10930/2020 Деграй Т.Г. отказано в удовлетворении требования о передаче жилых помещений (квартир).

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 29.03.2022 г. по делу N 33-1648/2022 также установлено, что взыскание данных денежных средств является по своей сути целью породить новые судебные споры в отношении недвижимого имущества квартир N 3к2 и N 5к1. Более того, суд общей юрисдикции установил, что требования, предъявленные конкурсным управляющим Жилищно-строительного кооператива "Вита Нова" Старкиным С.А. не направлены на защиту прав ЖСК "Вита Нова", поскольку Харисов Р.Г. и Ломакин В.М. в июне 2019 года внесли в ЖСК "Вита Нова", путем зачисления на расчетные счета, денежные средства по паевым взносам в полном объеме. В последующем Харисов Р.Г. и Ломакин В.М. зарегистрировали свое право собственности на данные квартиры (квартир) с условными номерами N 3к2, общей проектной площадью 48,10 кв.м., расположенного на 3 этаже, и N 5к1, общей проектной площадью 63,42 кв.м., расположенного на 5 этаже жилого дома.

Таким образом, взыскание с Деграй Т.Г. денежных средств по паевым взносам приведет к неосновательному обогащению ЖСК "Вита Нова", поскольку паевые взносы будут оплачены дважды Харисовым Р.Г., Ломакиным В.М. и еще и Деграй Т.Г., при этом квартиры с условными номерами N 3к2, общей проектной площадью 48,10 кв.м., расположенного на 3 этаже, и N 5к1, общей проектной площадью 63,42 кв.м., расположенного на 5 этаже жилого дома, у ЖСК "Вита Нова" в настоящее время не имеется, данные квартиры являются собственностью Харисова Р.Г. и Ломакина В.М.".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения требований Деграй Т.Г. в реестр передачи жилых помещений, в связи с расторжением договора и возвратом денежных средств по договорам паевых накоплений.

Деграй Т.Г. заявлено о включении в реестр требований кредиторов в размере 1 859 978,50 руб. неустойки, 17 500 руб. судебных расходов, взысканных апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 19.01.2021 г. по делу N 33-2712/2021.

В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку доказательств оплаты задолженности, взысканной вступившим в законную силу судебным актом, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для включения в реестр требований кредиторов неустойки в размере 1 859 978,50 руб.

Судебная коллегия полагает необходимым разъяснить, что требование участника строительства о взыскании с должника - застройщика неустойки за ненадлежащее исполнение им обязательств по договору долевого участия в строительстве не является денежным требованием участника строительства в понятии, которое дано в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, и поэтому подлежит включению в четвертую очередь.

Такой подход соответствует сложившейся судебной практике. Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 N 305-ЭС16-6006 (2), по делу N А40-159054/2014 неустойка (за нарушение сроков строительства), выполняя компенсаторную функцию и являясь финансовой санкцией, по смыслу пункта 3 статьи 137 и пункта 4 статьи 201.6 Закона о банкротстве не может погашаться в приоритетном порядке перед требованиями кредиторов, не являющихся участниками строительства, и подлежит отдельному учету в четвертой очереди реестра требований кредиторов застройщика с удовлетворением после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В отношении требований о взыскании государственной пошлины с должника суд первой инстанции верно установил, что по состоянию на момент вступления в законную силу судебного акта о взыскании (19.01.2021) дело о банкротстве в отношении должника уже было возбуждено (12.05.2020), в связи с чем требования относится к текущим.

По правилам статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

При таких обстоятельствах суд правомерно прекратил производство по заявлению в части установления в реестр требований кредиторов расходов по госпошлине в размере 17 500 руб.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к несогласию заявителя с выводами, содержащимися в определении суда, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2022 г. по делу N А32-10930/2020 с учетом определения от 05.10.2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

М.А. Димитриев Г.А. Сурмалян