Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 г. N 09АП-64582/22 по делу N А40-161851/2017

г. Москва

25 ноября 2022 г.

Дело N А40-161851/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Демкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минобороны России, на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2022 г. по делу N А40- 161851/17, вынесенное судьей И.А. Васильевой, о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа серии ФС N 039641883 от 11.04.2022 г. к исполнению по делу N А40-161851/17-50-1404 в рамках дела по иску ООО "АРС-Сервис" к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 120 567 338 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от Минобороны - Борисова Н.Б. по дов. от 12.10.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АРС-Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу N А40-161851/17-50-1404.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2022 по делу N А40-161851/17 восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа серии ФС N 039641883 от 11.04.2022 к исполнению по делу N А40-161851/17-50-1404.

С определением суда от 13.04.2022 не согласилось Минобороны России и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Минобороны России также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

От ООО "АРС-Сервис" поступил отзыв, просит отказать в удовлетворении жалобы и в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта поддержал ходатайство и доводы жалобы.

Разрешая ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, апелляционный суд приходит к следующему.

Статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип последовательного обжалования определений арбитражного суда.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Суд апелляционной инстанции признает ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы подлежащим удовлетворению, поскольку обжалуемое определение было принято в судебном заседании без вызова сторон.

Копию определения Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2022 Минобороны России не получало.

О принятом Арбитражным судом г. Москва определении от 13.04.2022 Минобороны России стало известно в судебном заседании 09.08.2022 при рассмотрении кассационной жалобы на определение от 21.12.2021 и постановление от 05.04.2022.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа серии ФС N 039641883 от 11.04.2022 к исполнению по делу N А40-161851/17-50-1404, установил, что заявитель был лишен возможности предъявить исполнительный лист к исполнению в пределах установленного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, в связи с тем, что указанный исполнительный документ никогда не находился в распоряжении истца.

Вместе с тем, в рассматриваемом деле, с учетом того обстоятельства, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 отменены, в удовлетворении заявления ООО "АРС-Сервис" о выдаче дубликата исполнительного листа отказано, основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока для его предъявления отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2022 подлежащим отмене.

Заявителю следует отказать в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа серии ФС N 039641883 от 11.04.2022 к исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2022 по делу N А40-161851/17 отменить. В удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова