Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 09АП-65601/22 по делу N А40-249014/2019

город Москва

28 ноября 2022 г.

Дело N А40-249014/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коломенской Т.И. на определение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2022 года по делу N А40-249014/19 об отказе в удовлетворении требования Коломенской Татьяны Ивановны в размере 2 000 000 руб.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Коломенской Елены Владимировны (ИНН 503900518281, СНИЛС 031-135-728 04)

при участии в судебном заседании:

Коломенская Е.В., лично, паспорт

От АО "НК Банк": Сандаков А.Б., по дов. от 04.10.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2019 гражданка Коломенская Елена Владимировна (ИНН 503900518281) признана несостоятельной (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Зуев Максим Геннадьевич (ИНН 344100644200), член СРО "ААУ "Паритет".

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено потупившее заявление Коломенской Т.И. о включении требований в реестр кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2022 года в удовлетворении заявления Коломенской Татьяны Ивановны о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 2 000 000 руб. отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Коломенская Т.И. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда Коломенская Е.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить. Представитель АО "НК Банк" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении апелляционной жалобы рассмотрено заявление Коломенской Е.В. об отводе составу суда. Вынесено определение.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого Арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2022, признаны недействительными сделками договоры купли-продажи квартиры от 29.06.2015 между должником и Коломенской Татьяной Ивановной и дарения доли в квартире от 29.06.2015 в пользу Коломенского Владимира Николаевича. Применены последствия недействительности сделки.

Ссылаясь на реальность договора купли-продажи и на то, что стоимость отчужденного имущества составила 2 000 000 руб., Коломенская Татьяна Ивановна обратилась в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями ст.ст. 32 Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленное требование необоснованно и заявленные требования основаны на следке, признанной недействительной как совершенной со злоупотреблением правом.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

Спорный договор, как следует из содержания определения Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2022 и постановлений Девятого Арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2022, признан недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 10 ГК РФ.

Денежное обязательство возникло из договора купли-продажи квартиры, признанного недействительным в силу ничтожности вследствие злоупотребления правом, поскольку оспариваемые сделки направлены на уменьшение конкурсной массы должника, на причинение вреда имущественным правам кредиторов и в результате их совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов на удовлетворение их требований в деле о банкротстве.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно абзацам 4-5 пункта 1 которого поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий (пункт 3 статьи 10 ГК РФ). Свобода договора не является безграничной и не исключает разумности и правомерности его условий. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного требования суд, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ).

В силу положений статьи 10 ГК РФ злоупотребление правом - это всегда виновное правонарушение, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, является основанием для признания этих сделок ничтожными на основании статьи 168 ГК РФ как не соответствующих закону и применения последствий недействительности ничтожных сделок.

Согласно пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", если при заключении договора стороной было допущено злоупотребление правом, данная сделка признается судом недействительной на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 ГК РФ.

В этой связи договор купли-продажи квартиры от 29.06.2015 на основании статьи 10, 168 ГК РФ является ничтожным.

Недействительная сделка, в силу положений статьи 167 ГК РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, Коломенская Елена Владимировна не может являться должником по настоящему требованию, поскольку договор купли-продажи квартиры от 29.06.2015 является ничтожным.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 августа 2022 года по делу N А40-249014/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коломенской Т.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко