Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2021 г. N Ф05-21400/20 по делу N А40-249014/2019

г. Москва

26 мая 2021 г.

Дело N А40-249014/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 26.05.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Закутской С.А.,

судей: Михайловой Л.В., Зверевой Е.А.,

при участии в заседании: представители не явились;

рассмотрев 20.05.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Коломенской Елены Владимировны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года

по ходатайству финансового управляющего должника об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Коломенской Елены Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2019 года гражданка Коломенская Елена Владимировна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим общества утвержден Зуев Максим Геннадьевич, член СРО "ААУ "Паритет".

Финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года, утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего.

Не согласившись с принятыми судебными актами, должник обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просил определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить и отказать финансовому управляющему в утверждении Положения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Отзывы на кассационную жалобу в адрес суда не поступали.

Как следует из материалов дела, утверждая Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим, суды исходили из того, что Положение не противоречит требованиям Закона о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов конкурсных кредиторов должника.

Должник, оспаривая принятые судебные акты, сослался на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в отложении судебного заседания в связи с заболеванием должника коронавирусной инфекцией, при этом, как указал заявитель, в оспариваемом положении не указан кадастровый номер принадлежащего должнику объекта недвижимости, что приводит к правовой неопределенности в отношении выставленного на торги имущества.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, которое утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Положениями пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда, при этом согласно абзацу второму пункта 5 статьи 18.1 и абзацу первому пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация.

В данном случае на рассмотрение суда на основании произведенной финансовым управляющим оценки представлено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации следующего имущества - домовладение по адресу Московская область, г. Пущино, ул. Спастешиловская, д. 5/1, включающее в себя земельный участок, здание и сооружения, а также автомобиль М21, 1963 г.в., согласно которому торги по продаже имущества проводятся в виде аукциона в электронной форме с использованием открытой формы представления предложений о цене имущества, проводятся непосредственно финансовым управляющим Агаповым Д.С. и проводятся с повышением цены.

Из представленного финансовым управляющим Положения следует, что оно включает в себя сведения о составе имущества, сроках продажи, о начальной цене его продажи и соответствует правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 закон о банкротстве.

Поскольку представленное финансовым управляющим Положение не противоречит нормам Закона о банкротстве, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для его утверждения в редакции финансового управляющего.

Отклоняя доводы должника о том, что в Положении не указан кадастровый номер имущества, расположенного на земельном участке, суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что постройки, расположенные на находящемся по тому же адресу земельном участке (с кадастровым номером 50:60:0020101:140), подлежат продаже одним лотом с земельным участком (как единый объект - домовладение), в связи с чем не указание в Положении о порядке реализации имущества должника кадастрового номера незавершенного строительством объекта не является препятствием для продажи имущества должника в соответствии с нормами Закона о банкротстве.

Доводы должника о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в отложении судебного заседания в связи с его болезнью, кассационная коллегия считает несостоятельными, поскольку в силу положений ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью.

Доказательств, что должник был лишен возможности представлять доказательства, в том числе путем электронного документооборота, суду не представлено, при этом суд апелляционной инстанции дал оценку всем возражениям должника относительно утвержденного Положения.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку, тогда как переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды при разрешении спора выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, нормы материального права применены верно, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года по делу N А40-249014/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.А. Закутская

Судьи

Л.В. Михайлова Е.А. Зверева