Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 09АП-69835/22 по делу N А40-123836/2011

г. Москва

30 ноября 2022 г.

Дело N А40-123836/11

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, Е.В. Ивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Германовича В.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2022 г. по делу N А40-123836/11 о замене в порядке процессуального правопреемства ОАО "ПРП" на Ипатьева В.В. с требованием в размере 97 960 712,04 руб. к Германовичу В.С.,

при участии в судебном заседании: от Германовича В.С. - Кудрявцев В.В. дов. от 16.07.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 07.09.2012 г. ОАО "ПРП" (ОГРН 1095031002550, ИНН 5031086166) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Федотовских М.Е. Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 168 от 08.09.2012 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2022 г. завершено конкурсное производство в отношении Открытого акционерного общества "ПРОИЗВОДСТВЕННО-РЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ОГРН 1095031002550, ИНН 5031086166).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2022 г. произведена замена в порядке процессуального правопреемства ОАО "ПРП" на Ипатьева В.В. с требованием в размере 97 960 712,04 руб. к Германовичу В.С. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Германович В.С. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Германовича В.С. поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 20.04.2022 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Ипатьева В.В. о процессуальном правопреемстве кредитора ОАО "ПРП" на его правопреемника Ипатьева В.В. в размере 97 960 712,04 руб. Удовлетворяя указанное заявление, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021 г. Германович В.С. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО "ПРП". Взыскано с Германовича В.С. в порядке субсидиарной ответственности в конкурсную массу ОАО "ПРП" денежные средства в размере 282 977 000 руб.

Судом первой инстанции установлено, что между Ипатьевым В.В. и ОАО "ПРП" был заключении заключен договор купли-продажи от 29.03.2022 г., в соответствии с которым к Ипатьеву В.В. перешло право требования к Германовичу В.С. денежных средств в размере 97 960 712,04 руб.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе в результате уступки права требования, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

На основании изложенного, с учетом положений п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судом первой инстанции обоснованно произведена замена в порядке процессуального правопреемства ОАО "ПРП" на Ипатьева В.В. с требованием в размере 97 960 712,04 руб. к Германовичу В.С.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2022 г. по делу N А40-123836/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Германовича В.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев Е.В. Иванова