Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 09АП-69691/22 по делу N А40-89809/2019

г. Москва

01 декабря 2022 г.

Дело N А40-89809/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, Е.В. Ивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "07" сентября 2022 г. по делу N А40-89809/19 об отказе в удовлетворении заявления Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Горячая линия недвижимости" Карпенко Александра Юрьевича,

при участии в судебном заседании: от ГК "АСВ" - Апарина Ю.С., Исаева Е.В. дов. от 28.12.2020; от к/у ООО "Горячая линия недвижимости" - Зиборова Е.Ю. дов. от 20.10.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020 г. ООО "Горячая линия недвижимости" (ОГРН 5087746123548 ИНН 7736583587) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Муханов В.В. Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 23(6744) от 08.02.2020 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021 г. конкурсный управляющий Муханов В.В. освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим должника утвержден Карпенко А.Ю. (член Союза АУ СРО "Северная Столица", адрес для направления корреспонденции: 115088, г. Москва, ул. 1-я Дубровская, д. 14, к. 1).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от "07" сентября 2022 г. отказано в удовлетворении заявления Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Горячая линия недвижимости" Карпенко Александра Юрьевича. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ГК "АСВ" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв конкурсного управляющего ООО "Горячая линия недвижимости" на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также в Девятый арбитражный апелляционный суд от апеллянта поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Суд апелляционной инстанции рассмотрев, указанное ходатайство пришел к следующим выводам. Таким образом, отложение судебного заседания по делу является правом суда, а не его обязанностью. Апелляционная коллегия считает возможным отказать обществу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку указанные в нем обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с нормами статьи 158 АПК РФ, а правовая позиция изложена в поданной апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ГК "АСВ" поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представитель конкурсного управляющего ООО "Горячая линия недвижимости" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 14.06.2022 г. в Арбитражный суд города поступила жалоба конкурсного кредитора ГК "АСВ" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Карпенко Александра Юрьевича. Отказывая в удовлетворении указанной жалобы, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 3 ст. 60 Закон о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности. При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора.

Конкурсного кредитора ГК "АСВ" в своей жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего ссылается на следующие обстоятельства.

В производстве СЧ ГСУ МВД России по г. Москве находилось уголовное дело, возбужденное 04.07.2018 г. в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 18.10.2019 г. Мурадову Хачатуру Суреновичу предъявлено обвинение в совершении в феврале 2014 года преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ).

В рамках данного уголовного дела в Тверской районный суд г. Москвы заявлено ходатайство о наложении ареста в отношении имущества, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, а именно:

1. на долю в размере 100%, принадлежащую Тахири Азар Мамед Оглы в уставном капитале ООО "Горячая линия недвижимости";

2. на 23,5% доли, принадлежащие ООО "Горячая линия недвижимости" в уставном капитале ООО "Велюр";

3. на недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Горячая линия недвижимости": нежилое помещение с кадастровым номером: 77:03:0005010:7731, расположенное по адресу: 105215 Москва, р-н Северное Измайлово, ш. Щелковское, д. 54; нежилое помещение с кадастровым номером: 77:03:0005010:7709. расположенное по адресу: 105215 Москва, р-н Северное Измайлово, ш. Щелковское, д. 54; нежилое помещение с кадастровым номером: 77:03:0005011:8069, расположенное по адресу: 105215 Москва, р-н Северное Измайлово, ш. Щелковское, д. 56/72; нежилое помещение с кадастровым номером: 77:03:0005011:8074, расположенное по адресу: 105215 Москва, р-н Северное Измайлово, ул. Парковая 9-я, д. 70, корп. 1; нежилое помещение с кадастровым номером: 77:03:0005010:7727, расположенное по адресу: 105215 Москва, р-н Северное Измайлово, ш. Щелковское, д. 54; нежилое помещение с кадастровым номером: 77:03:0005010:7729, расположенное по адресу: 105215 Москва, р-н Северное Измайлово, ш. Щелковское, д. 54; нежилое помещение с кадастровым номером: 77:03:0005010:7730, расположенное по адресу: 105215 Москва, р-н Северное Измайлово, ш. Щелковское, д. 54; нежилое помещение с кадастровым номером: 77:03:0005010:7732, расположенное по адресу: 105215 Москва, р-н Северное Измайлово, ш. Щелковское, д. 54; квартира с кадастровым номером 77:07:0001002:5967, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Крылатские холмы, д.7, корп. 2, кв. 79.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 13.06.2019 г. разрешено наложение ареста на указанное выше имущество на срок до 04.07.2019 г., которое неоднократно продлевалось судом.

28 октября 2020 г. Басманным районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Мурадова Х.С. прекращено уголовное дело на основании п.3 ст. 24 УКП РФ в связи с истечением сроков уголовного преследования. 21 декабря 2020 апелляционным постановлением Московского городского суда постановление Басманного районного суда г. Москвы от 28 октября 2020 г. оставлено без изменения. В указанном постановлении Басманного районного суда г. Москвы указано, что сроки арестов, наложенных в ходе предварительного ареста, на имущество иных лиц, на момент поступления уголовного дела истекли. Ввиду принятия решения о выделении гражданского иска в отдельное производство, суд оснований для принятия мер обеспечительного характера не усматрел.

Заявитель указывает, что о вынесении указанных судебных актов и снятии арестов до сведения конкурсного управляющего Должника было доведено письмом Агентства от 24 августа 2021 г. исх. N 8/31510. В связи с отсутствием со стороны конкурсного управляющего Должника ответа Агентство письмом от 5 октября 2021 г. N 8/37314 запросило информацию о проведенных для снятия ареста мероприятиях. Конкурсный управляющий Должника сообщал о направлении в Тверской и Басманный районные суды г. Москвы запросов о снятии наложенного ареста. Ответ им был получен только из Тверского районного суда г. Москвы о том, что ему следует направлять обращения в Басманный районный суд г. Москвы, как суд рассматривавший дело и выносивший последний судебный акт.

Таким образом, вместо получения заверенной судом копии постановления Басманного районного суда г. Москвы от 28 октября 2020 г. и направления ее в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для внесения изменений в ЕГРН о снятии ареста с нежилых помещений Должника, конкурсный управляющий на протяжении более 10 месяцев направлял ходатайства о снятии уже снятого судом ареста.

Учитывая, что выписки из ЕГРН содержат запись о наложенном аресте, данное имущество не может быть реализовано, в связи с чем, по мнению заявителя, бездействием конкурсного управляющего Должника нарушены права кредиторов на получение денежных средств от реализации данного имущества.

Таким образом ГК "АСВ" полагает, что действия (бездействия) конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер в течении длительного времени по снятию ареста с имущества Должника, привели к затягиванию процедуры банкротства Должника, нарушили права Агентства как кредитора Должника и не соответствуют положениям о добросовестности и разумности, которые установлены Законом о банкротстве.

Отклоняя указанные доводы ГК "АСВ" судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника и провести инвентаризацию в течение трех месяцев с даты введения процедуры конкурсного производства. Трехмесячный срок проведения инвентаризации не является пресекательным и может быть продлен по ходатайству конкурсного управляющего.

Как указывалось ранее, 28 октября 2020 г. Басманным районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Мурадова Х.С. прекращено уголовное дело на основании п.3 ст. 24 УКП РФ в связи с истечением сроков уголовного преследования. 21 декабря 2020 апелляционным постановлением Московского городского суда постановление Басманного районного суда г. Москвы от 28 октября 2020 г. оставлено без изменения. Сроки арестов, наложенных в ходе предварительного расследования на имущество ООО "Горячая линия недвижимости", истекли.

01.09.2021 Агентство сообщило конкурсному управляющему об имеющихся судебных актах.

03.09.2022 после получения информации о прекращении уголовного дела конкурсный управляющий направил в Тверской районный суд г. Москвы заявление о снятии ареста.

04.10.2021 в связи с отсутствием каких-либо процессуальных решений конкурсный управляющий повторно направил в Тверской районный суд г. Москвы заявление о снятии ареста.

08.10.2021 и 20.10.2021 поступили ответы из Тверского районного суда, из которых следует, что с разрешением вопроса о снятии ареста необходимо обратиться в Басманный районный суд города Москвы, как судебный орган, вынесший окончательное судебное решение по указанному уголовному делу.

15.10.2021 конкурсным управляющим направлено обращение в Басманный районный суд г. Москвы о снятии арестов с имущества ООО "Горячая линия недвижимости".

19.01.2021 в связи с отсутствием процессуальных решений конкурсным управляющим повторно направлено заявление в Басманный районный суд г. Москвы о снятии арестов с имущества ООО "Горячая линия недвижимости".

17.03.2022 в связи с отсутствием процессуальных решений конкурсным управляющим в очередной раз направлено заявление в Басманный районный суд г. Москвы о снятии арестов с имущества ООО "Горячая линия недвижимости".

В апреле 2022 конкурсным управляющим было установлено, что материалы дела направлены в Прокуратуру г. Москвы.

27.04.2022 конкурсным управляющим направлен запрос в Басманный районный суд г. Москвы о выдаче надлежащим образом заверенных копий судебных актов о прекращении производства по уголовному делу для направления их в дальнейшем в Росреестр с заявлением о снятии ареста без получения судебного акта Басманного районного суда.

19.05.2022 копии судебных актов были получены конкурсным управляющим нарочно (постановление Басманного суда от 28.10.2020 о прекращении уголовного дела в отношении Мурадова Х.С.; апелляционное постановление Московского городского суда от 21.12.2020).

В рамках гражданского дела N 4/17-0036/2022 в Басманном районном суде г. Москвы состоялось несколько судебных заседаний по рассмотрению заявления конкурсного управляющего по вопросу снятия ареста с имущества, а именно 17.06.2022 г., 30.06.2022 г., 09.08.2022 г. По результатам судебного заседания, назначенного на 09.08.2022 г., судом было отложено рассмотрение заявления.

Кроме того, на основании полученных судебных актов о прекращении уголовного дела конкурсный управляющий направил обращение о снятии ареста в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. В ответ конкурсным управляющим были получены уведомления от 07.07.2022 г., содержащие информацию, что запись об аресте может быть погашена только на основании судебного акта, вынесенного органом, наложившим арест.

Таким образом, конкурсным управляющим предпринимаются все необходимые действия по снятию ареста с имущества, входящего в конкурсную массу должника, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что доказательств нарушения конкурсным управляющим обжалуемыми действиями положений Закона о банкротстве не представлено, как и доказательств нарушения прав, законных интересов или причинение убытков должнику или иным лица, участвующим в деле.

На основании указанного, судом первом первой инстанции обоснованно в удовлетворении заявления Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Горячая линия недвижимости" Карпенко Александра Юрьевича.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "07" сентября 2022 г. по делу N А40-89809/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур Е.В. Иванова