Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. N 09АП-3984/24 по делу N А40-89809/2019

г. Москва

29 февраля 2024 г.

Дело N А40-89809/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Веретенниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Хребтищева Алексея Сергеевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2023 по делу N А40-89809/19 о замене кредитора ГК "АСВ" по делу на его процессуального правопреемника ООО "Велюр", в размере 137 852 027 руб. 60 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Горячая линия недвижимости", при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Горячая линия недвижимости": Зиборова Е.Ю. по дов. от 13.04.2023

от Хребтищева А.С.: Колотушкина Е.С. по дов. от 16.01.2024

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020 г. общество с ограниченной ответственностью "Горячая линия недвижимости" (ОГРН 1047796046198) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Муханов Виталий Викторович. Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 23(6744) от 08.02.2020 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021 г. конкурсный управляющий Муханов В.В. освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим должника утвержден Карпенко А.Ю. (член Союза АУ СРО "Северная Столица").

18.09.2023 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Велюр" о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора и замене кредитора ГК "АСВ" на его правопреемника ООО "Велюр".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2023 года произведена замена кредитора ГК "АСВ" по делу N А40-89809/19 на его процессуального правопреемника ООО "Велюр", в размере 137 852 027,60 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, Хребтищев Алексей Сергеевич, как лицо, к которому в рамках настоящего дела заявлены требования о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Горячая линия недвижимости", обратился Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта.

От конкурсного управляющего ООО "Велюр" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В связи с несоблюдением положений абзаца 2 части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к отзыву не приложены документы, подтверждающие направление отзыва другим лицам, участвующим в деле), отзыв судом апелляционной инстанции не приобщается к материалам дела.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего должника оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 требования государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в размере 143423310 руб. 09 коп., из которых 5425152 руб. 75 коп. - долг, 122526051 руб. 20 коп. - проценты, 15472106 руб. 14 коп. - пени признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Горячая линия недвижимости" с учетом применения пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2019 требования государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в размере 477993520 руб. 91 коп (долг и проценты) признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Горячая линия недвижимости" как обеспеченные залогом имущества должника; Признаны требования государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в размере 143423310 руб. 09 коп., включенные в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019, обеспеченными залогом имущества должника.

Указанные требования ГК "АСВ" основаны на кредитных договорах N 00-059/К-13 от 17.07.2013 и N 90-019/К-15 от 29.04.2015. Права требования по кредитным договорам N 00-059/К-13 от 17.07.2013 и N 90-019/К-15 от 29.04.2015 приобретены ГК "АСВ" у АО "БАНК ДОМ.РФ" (наименование до 13.12.2018 - АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) по договору уступки прав требования N 2017-0786/8 от 09.10.2017. Платежным поручением N 13614 от 10.10.2017 ГК "АСВ" перечислило банку 422 675 687,80 руб. за приобретаемые права требования.

В обеспечение исполнения кредитного договора N 00-059/К-13 от 17.07.2013 между банком и ООО "Велюр" заключён договор поручительства N 366/059-16 от 18.08.2016, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО "Горячая линия недвижимости" обязательств по кредитному договору N 00-059/К-13 от 17.07.2013 в полном объёме.

В обеспечение исполнения кредитного договора N 90-019/К-15 от 29.04.2015 между банком и ООО "Велюр" заключён договор поручительства N 367/019-16 от 18.08.2016, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ООО "Горячая линия недвижимости" обязательств по кредитному договору N 2 в полном объёме.

Кроме того, между ООО "Горячая линия недвижимости" и первоначальным кредитором заключены договоры о последующей ипотеке (залоге недвижимости): N 077/059-16 от 10.08.2016; N 078/059-16 от 10.08.2016; N 079/059-16 от 10.08.2016; N 080/059-16 от 10.08.2016; N081/059-16 от 20.02.2016; N 082/059-16 от 20.02.2016; N 127/059-15 от 20.08.2015; N 129/059-15 от 20.08.2015. На основании изложенного, ООО "Велюр" является залогодателем и поручителем, обязавшимся отвечать за исполнение ООО "Горячая Линия Недвижимости" обязательств по кредитным договорам N 00-059/К-13 от 17.07.2013, N 90-019/К-15 от 29.04.2015 перед ГК "АСВ".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2020 по делу N А40- 330430/2019 в реестр требований кредиторов ООО "Велюр" включено требование Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в размере 621 416 831,01 руб., из них 152 854 691 руб. как обеспеченные залогом имущества Должника.

На основании изложенного следует, что ООО "ВЕЛЮР" является залогодателем и поручителем, обязавшимся отвечать за исполнение ООО "Горячая линия недвижимости" обязательств по кредитным договорам N 00-059/К-13 от 17.07.2013 г; N 90-019/К-15 от 29.04.2015 г. перед АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО), а в последующем указанные требования по договору уступки прав требования N 2017-0786/8 от 09.10.2017 г. переданы в пользу цессионария - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Из материалов дела также следует, что в рамках процедуры несостоятельности (банкротстве) ООО "ВЕЛЮР", дело N А40-330430/19, за счет конкурсной массы ООО "ВЕЛЮР" погашена задолженность перед Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" в размере 137 852 027 руб. 60 коп.

Суд первой инстанции, на основании п. 1 ст. 365 ГК РФ, заменил кредитора Государственная корпорация "Агентство го страхованию вкладов" на ООО "ВЕЛЮР" (поручитель и залогодатель) в сумме 137 852 027 руб. 60 коп., то есть в сумме частично исполненного требования.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или частично. Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена солидарная ответственность поручителя.

Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Из содержания ст. 48 АПК РФ следует, что процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей в отношении предмета спора от одного лица, являвшегося в процессе стороной, к другому лицу в связи с переходом к нему материальных прав.

В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абз. 2 ст. 335 ГК РФ в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364-367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.

С учетом изложенного, судом было произведено правопреемство.

Однако, согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 29.06.2023 г. N 26 "Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве", если должник по основному обязательству находится в процедуре банкротства и поручитель (залогодатель) представил исполнение, недостаточное для полного удовлетворения требования кредитора (в том числе, когда в соответствии с договором ответственность поручителя ограничена), судам необходимо учитывать следующее.

Такой поручитель в силу пункта 4 статьи 364 ГК РФ не вправе конкурировать с кредиторами за распределение конкурсной массы должника по основному обязательству.

В частности, он не вправе получить удовлетворение требования, перешедшего к нему на основании закона, либо требования, вытекающего из договора по покрытии расходов поручителя, до полного удовлетворения требования кредитора.

В деле о банкротстве по основному обязательству требование предоставившего частичное исполнение поручителя, являющегося правопреемником на основании подпункта 1 статьи 387 ГК РФ, и требование кредитора в непогашенной части учитываются в реестре требований кредиторов как единое консолидированное требование (ст. ст. 17 и 100 Закона о банкротстве).

При определении пропорции, на основе которой конкурсная масса распределяется между всеми кредиторами, данное консолидированное требование, берется в расчет целиком, как если бы это было одно требование, принадлежащее одному лицу. Поступившие в пользу консолидированного требования средства расходуются сначала на погашение требования кредитора по основному обязательству, а в случае полного его погашения - на удовлетворение требований поручителя.

Из материалов дела следует, что ООО "Горячая линия недвижимости" и ООО "ВЕЛЮР" являются аффилированными лицами ввиду следующего.

Участниками ООО "ВЕЛЮР" являются: ООО "Горячая линия недвижимости" и Судаков Сергей Сергеевич, при этом доли в уставном капитале ООО "ВЕЛЮР" (100%) являются предметом залога (обеспечения) по договору залога, заключенному с Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов) (правопредшественник на основании договора уступки прав требования от 09.10.2017 г. - АКБ "Российский Капитал" (ПАО), для обеспечения обязательств ООО "Горячая линия недвижимости" (основной должник, заемщик) по кредитным договорам.

Более того, все объекты недвижимости ООО "ВЕЛЮР" также были предметом залога в счет обеспечения обязательств ООО "Горячая линия недвижимости" по кредитным договорам, рассматриваемым по настоящему обособленному спору.

По условиям договора залога и поручительства, весь арендный поток от объектов коммерческой недвижимости ООО "ВЕЛЮР" должен поступать в счет погашения задолженности по кредитным договорам за счет основного должника - заемщика (ООО "Горячая линия недвижимости").

Фактически весь бизнес ООО "Велюр" находился в залоге у АКБ "Российский Капитал" (ПАО), а именно: недвижимость, большая часть арендного потока от заложенной недвижимости и 100% долей в уставном капитале ООО "Велюр" заложены в пользу Банка по обязательствам ООО "Горячая линия недвижимости".

Вся коммерческая недвижимость, внесенная ООО "Горячая линия недвижимости" в уставной капитал ООО "Велюр", в полном объеме обеспечивает обязательства ООО "Горячая линия недвижимости" перед АКБ "Российский Капитал" (ПАО) по кредитным договорам N 90-019/К-15 от 29.04.2015 г. и N 00-059/К-13 от 17.07.2013 г. и не может быть использована или реализована для иных целей до момента полного исполнения ООО "Горячая линия недвижимости" своих обязательств.

Указанное дополнительно подтверждается:

Протоколом N 3 внеочередного общего собрания ООО "ВЕЛЮР", в котором приняли участие два участника: ООО "Горячая линия недвижимости" - 99,99 % в уставном капитале и Судаков С.С. - 0,01% в уставном капитале, которым одобрена сделка по внесению по заключению соглашения о передаче в качестве вклада в уставный капитал объектов недвижимости, принадлежавших по праву собственности ООО "Горячая линия недвижимости", и находящиеся в залоге в АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) по кредитным обязательствам ООО "Горячая линия недвижимости";

Соглашениями о передаче недвижимого имущества в качестве вклада в уставный капитал N 1/8 от 01.07.2016 г., N 2/8 от 01.10.2016 г., N 3/8 от 01.10.20216г., N 4/8 от 01.10.2026 г., N 5/8 от 01.10.2016 г., N 6/8 от 01.10.2016 г. N N8 от 01.10.2016 г. объекты коммерческой недвижимости внесены ООО "Горячая линия недвижимости" в уставный капитал ООО "ВЕЛЮР", при этом как следует из соглашений, все объекты недвижимости изначально являются предметом залога в пользу АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО) в счет исполнения кредитных обязательств ООО "Горячая линия недвижимости", право залога переходит к новому залогодателю - ООО "ВЕЛЮР" с письменного согласия кредитора.

Судом первой инстанции, на основании представленных конкурсным управляющим должника и конкурсным кредитором - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" документов, сделан вывод об отсутствии оснований для понижения требования поручителя до очередности предшествующей распределению ликвидационной квоты (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.06.2023 г. N 26, пункт 1 статьи 9 Закона о банкротстве), поскольку поручительство предоставлено не в условиях имущественного кризиса должника.

Согласно абз. 3 п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве не включаются в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица требования, принадлежащие этому лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам.

Такие требования не подлежат удовлетворению за счет средств лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении СКЭС ВС РФ от 27.01.2022 г. N 308-ЭС18-3917(2) возбуждение в отношении аффилированного лица (кредитора) процедуры банкротства и передача управления над имущественной массой последнего независимому конкурсному управляющему, не является основанием для отказа в понижении очередности заявленного требования, если установлено, что такое требования изначально возникло в результате имущественного кризиса должника.

Между тем, как указано выше, таких оснований для понижения очередности требования ООО "ВЕЛЮР" не имеется, поскольку договоры поручительства и залога предоставлялись не в условиях имущественного кризиса должника.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что требование ООО "ВЕЛЮР" в размере 137 852 027 руб. 60 коп. следует признать в составе единого (консолидированного) требования Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в размере 621 416 830 руб. 09 коп., включенные определениями Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 г., от 03.12.2019, а также установить, что требование ООО "ВЕЛЮР" в размере 137 862 027 руб. 60 коп. подлежит погашению после погашения оставшейся части требования Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в сумме - 483 564 802 руб. 49 коп.

Таким образом, обжалуемое Определение следует изменить.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 48, 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2023 по делу N А40-89809/19 изменить.

Признать требование ООО "ВЕЛЮР" в размере 137 852 027 руб. 60 коп. в составе единого (консолидированного) требования Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в размере 621 416 830 руб. 09 коп., включенные определениями Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 г., от 03.12.2019.

Установить, что требование ООО "ВЕЛЮР" в размере 137 862 027 руб. 60 коп. подлежит погашению после погашения оставшейся части требования Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в сумме - 483 564 802 руб. 49 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Лапшина В.В.

Судьи

Башлакова-Николаева Е.Ю. Веретенникова С.Н.