Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2024 г. N Ф05-12960/19 по делу N А40-89809/2019

г. Москва

26 августа 2024 г.

Дело N А40-89809/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 26.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.,

при участии в заседании:

от Хребтищева А.С. - Колотушкина Е.С., доверенность от 16.01.2024,

от конкурсного управляющего должника - Зиборова Е.Ю., доверенность от 13.04.2024,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Хребтищева Алексея Сергеевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2024,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024

по заявлению о разрешении разногласий между конкурсным управляющим должника и залоговым кредитором - ООО "Промышленный региональный банк" по вопросу порядка продажи имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Горячая линия недвижимости"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020 ООО "Горячая линия недвижимости" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021 конкурсным управляющим ООО "Горячая линия недвижимости" утвержден Карпенко Александр Юрьевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 07.09.2023, разрешены разногласия между конкурсным управляющим Карпенко А.Ю. и залоговым кредитором ООО "Промышленный региональный банк", утверждены дополнения к положению об утверждении цены, порядка, сроков и условий продажи имущества ООО "Горячая линия недвижимости" в редакции залогового кредитора - ООО "Промышленный региональный банк".

Постановлением Арбитражного суда Московского округа 17.11.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 и постановление Девятого апелляционного арбитражного суда от 07.09.2023 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024, разрешены разногласия между конкурсным управляющим Карпенко А.Ю. и залоговым кредитором - ООО "Промышленный региональный банк", утверждены дополнения к положению об утверждении цены, порядка, сроков и условий продажи имущества ООО "Горячая линия недвижимости" в редакции, представленной конкурсным управляющим должника.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Хребтищев Алексей Сергеевич (контролирующее должника лицо) обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить судебные акты судов нижестоящих инстанций и принять новый судебный акт об утверждении положения о продаже имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим со следующими изъятиями:

- первые торги проводятся в форме аукциона с открытой формой продажи (торг на повышение), начальная продажная цена - 98 786 70 руб., шаг аукциона - 5 % от начальной продажной цены, задаток для участия в торгах - 5 % от начальной продажной цены;

- в случае назначения повторных торгов (торги на повышение), начальная продажна цена на повторных торгах устанавливается в размере - 93 847 365 руб., шаг аукциона - 5 % от начальной продажной цены, установленной для повторных торгов, задаток для участия в торгах - 5 % от начальной продажной цены, установленной для повторных торгов.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Приложенные к кассационной жалобе дополнительные доказательства (фотографии) не учитываются судом округа, поскольку в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность судебных актов, не входят сбор и оценка доказательств, равно как и установление обстоятельств дела.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, состоявшемся посредством веб-конференции (онлайн-заседание), представитель Хребтищева А.С. доводы кассационной жалобы поддержал, представитель конкурсного управляющего должника в удовлетворении кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Суд вправе изменить порядок и условия продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, в том случае, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Судами установлено, что должнику ООО "Горячая линия недвижимости" на праве собственности принадлежит имущество, находящееся в залоге у ООО "Промрегионбанк" - квартира, кадастровый номер 77:07:0001002:5967, расположенная по адресу: 121609, г. Москва, ул. Крылатские Холмы, д. 7, корп. 2, кв. 79.

Продажа указанного актива в процедуре банкротства ООО "Горячая линия недвижимости" осуществлялась в соответствии с положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества от 02.02.2022.

В период с 09.10.2022 по 31.01.2023 проведены торги посредством публичного предложения, которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

В связи с этим конкурсным управляющим в адрес залогового кредитора ООО "Промрегионбанк" направлено обращение, в котором конкурсный управляющий просил представить дополнение к положению о сроках, условиях и порядках продажи указанного имущества залогового имущества.

21.04.2023 в адрес конкурсного управляющего от залогового кредитора ООО "Промрегионбанк" поступило дополнение к положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Горячая линия недвижимости", являющегося предметом залога ООО "Промрегионбанк".

Изучив представленные кредитором дополнения, конкурсный управляющий предлагал утвердить дополнение к положению о торгах в следующей редакции, а именно:

- организатором торгов утвердить конкурсного управляющего ООО "Горячая линия недвижимости" Карпенко А.Ю. (в редакции конкурсного кредитора организатор торгов - электронная торговая площадка АО "Российский аукционный дом");

- торги проводить на электронной торговой площадке по выбору конкурсного управляющего (в редакции конкурсного кредитора - электронная торговая площадка АО "Российский аукционный дом");

- установить десять периодов снижения цены (в редакции конкурсного кредитора - семь периодов снижения цены).

Суды пришли к выводу о том, что в настоящем деле организатором торгов может выступить конкурсный управляющий ООО "Горячая линия недвижимости" Карпенко А.Ю., поскольку привлечение специализированного лица в качестве организатора торгов повлечет лишь дополнительные расходы за счет имущества должника, в результате чего пострадают интересы других независимых кредиторов, в том числе и текущих кредиторов.

Поскольку торговая площадка АО "Российский аукционный дом" не принесла ожидаемый результат при проведении торгов, имущество должника не было реализовано на первых, повторных торгах и торгах, проводимых в форме публичных предложений, суды указали на оставление права выбора электронной торговой площадки за конкурсным управляющим должника.

Отклоняя доводы Хребтищева А.С. о том, что начальную продажную цену следует установить на уровне 98 786 700 руб., шаг аукциона 5 %, задаток от участия в торгах 5 %, в случае проведения повторных торгов (торгов на повышение), начальную продажную цену установить в размере 93 847 365 руб., шаг аукциона 5 %, задаток 5 %, суды обоснованно указали следующее.

Суды указали, что ранее проведенные торги признаны несостоявшимися именно по причине отсутствия заявок, а не по причине наличия в отношении имущества обременения в виде ареста. Суды исходили из того, что повторное установление начальной продажной цены, превышающей рыночную стоимость имущества, а также установление задатка в размере 5 % и шага аукциона в размере 5 % способно привести к затягиванию проведения торгов по реализации имущества, что, как следствие, повлечет увеличение текущих расходов.

Судами установлено, что арест на реализуемую квартиру снят постановлением Басманного районного суда города Москвы от 14.08.2023, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Суд округа считает разумными выводы судов о том, что увеличение количества периодов является целесообразным в связи с неопределенностью итоговой суммы реализации имущества. Суды исходили из того, что в случае, если имущество не будет реализовано по цене отсечения, представленной залоговым кредитором, необходимо будет повторно обращаться к залоговому кредитору за утверждением нового дополнения к положению о торгах, что приведет к дальнейшему затягиванию процедуры по реализации имущества должника. Также суды обоснованно заключили, что для проведения повторных торгов будут понесенные очередные расходы для публикации объявлений о торгах.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность представленных в материалы обособленного спора доказательств, суды пришли к надлежащим выводам о том, что утвержденное судом первой инстанции дополнение к положению обусловлено как особенностями (характеристиками) продаваемого имущества, так и фактическими обстоятельствами продажи квартиры, в полной мере соответствует интересам лиц, участвующих в деле о банкротстве общества "Горячая линия недвижимости".

Доводы кассационной жалобы заявлены без учета того, что согласно никем не оспоренному отчету об оценке от 15.10.2020 N 0719-2020, опубликованному на ЕФРСБ 13.11.2020 (сообщение N 5744856), рыночная стоимость квартиры составляет 95 413 000 руб., а также того, что начальная стоимость квартиры на первых торгах в соответствии с пунктом 2.5.2 положения установлена в размере 109 763 000 руб., то есть на 20 % выше рыночной стоимости, при этом торги уже трижды признавались несостоявшимися.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий сообщил о том, что имущество в настоящее время реализовано на торгах в форме публичного предложения, при наличии к тому оснований заявитель не лишен права на их оспаривание в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела.

Кроме того, указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций и были ими обоснованно отклонены.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 по делу N А40-89809/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.Я. Мысак