Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2024 г. N Ф05-12960/19 по делу N А40-89809/2019

г. Москва

26 июля 2024 г.

Дело N А40-89809/2019

Резолютивная часть определения объявлена 23.07.2024.

Полный текст определения изготовлен 26.07.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Морхата П.М.,

судей Зверевой Е.А., Уддиной В.З.

при участии в судебном заседании:

от Хребтищева Алексея Сергеевича - представитель Колотушкина Е.С. доверенность от 16.01.2024 сроком на один год;

иные лица извещены надлежащим образом, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Хребтищева Алексея Сергеевича на определение Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2024 по делу N А40-89809/2019 об отказе в удовлетворении заявления Хребтищева Алексея Сергеевича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2024, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 по делу N А40-89809/2019,

по заявлению о разрешении разногласий между конкурсным управляющим должника и залоговым кредитором - ООО "Промышленный региональный банк" по вопросу порядка продажи имущества должника,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Горячая линия недвижимости",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024, разрешены разногласия между конкурсным управляющим Карпенко А.Ю. и залоговым кредитором - ООО "Промышленный региональный банк", утверждено дополнение к положению об утверждении цены, порядка, сроков и условий продажи имущества ООО "Горячая линия недвижимости" в редакции, представленной конкурсным управляющим должника.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2024 принята к производству кассационная жалоба Хребтищева Алексея Сергеевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 по заявлению о разрешении разногласий между конкурсным управляющим должника и залоговым кредитором - ООО "Промышленный региональный банк" по вопросу порядка продажи имущества должника.

Хребтищевым Алексеем Сергеевичем подано заявление о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2024, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2024 отказано в удовлетворении заявления Хребтищева Алексея Сергеевича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2024, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 по делу N А40-89809/2019.

Хребтищев А.С. обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, поданной в порядке статьи 291 АПК РФ, на определение Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2024, указывая, что в случае реализации квартиры с торгов по заниженной стоимости поворот исполнения определения и постановления будет невозможен.

Поступивший от конкурсного управляющего должника отзыв на жалобу приобщен к материалам дела, в отзыве просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель Хребтищева Алексея Сергеевича доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288, 291 АПК РФ законность обжалуемого определения суда кассационной инстанции, судебная коллегия суда кассационной инстанции не нашла оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

По смыслу указанной нормы право приостановления арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии одного из двух условий: невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта или предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Суд округа, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы заявления о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта пришел к выводу о том, что они не свидетельствуют о невозможности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены, сведений о предоставлении встречного обеспечения в заявлении также не содержится.

Доводы заявителя жалобы судебная коллегия считает необоснованными, поскольку судом кассационной инстанции в обжалуемом определении дана надлежащая оценка указанным доводам.

Заявителем не представлены доказательства невозможности поворота исполнения судебного акта.

Судебная коллегия считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нормы процессуального права не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2024 по делу N А40-89809/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Морхат П.М.

Судьи

Зверева Е.А. Уддина В.З.