Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2022 г. N 10АП-22670/22 по делу N А41-29270/2021

г. Москва

07 декабря 2022 г.

Дело N А41-29270/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Муриной В.А., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Аталиковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Специализированный застройщик "Томстрой" Анурова Ильи Игоревича на определение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2022 по делу N А41-29270/21

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Специализированный застройщик "Томстрой"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Специализированный застройщик "Томстрой" - Емельянова Л.В. по доверенности от 20.01.2022,

от Парпиевой А.В., Карповой А.И. - Заутренников К.С. по доверенности от 18.06.2022,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

Кашкин Р.Ю. - слушатель, предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2021 по делу N А41-29270/21 ООО "Специализированный застройщик "Томстрой" (ИНН 5027137386) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 08.10.2022, конкурсным управляющим утвержден Ануров Илья Игоревич.

В деле о банкротстве применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Парпиева Антонина Викторовна, Карпова Анна Игоревна обратились в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу о включении в реестр требований участников строительства требования о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 18, расположенной на третьем этаже секция А, общей площадью 58,18 кв.м., общей стоимостью 4 101 690 (Четыре миллиона сто одна тысяча шестьсот девяносто) руб., стоимость 1 кв.м. 70 500 руб. по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Жилино-1, Первая очередь строительства, дом. N 7.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2022 признаны обоснованным и включены в реестр требований участников строительства должника ООО "Специализированный застройщик "Томстрой" требование Парпиевой Антонины Викторовны, Карповой Анны Игоревны о передаче жилого помещения: 2-комнатной квартиры N 18 площадью 58,18 кв.м. на 3 этаже секции А по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Жилино-1, дом 7. Стоимость объекта составила 4 651 185,22 руб. руб. с суммой исполнения денежных обязательств в размере 4 338 983, 15 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий Ануров И.И. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Одновременно ходатайствовал о приостановлении производства по апелляционной жалобе до рассмотрения обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего Анурова И.И. о признании недействительной сделки о зачете (уведомление от 17.06.2022).

Основания для приостановления производства по делу установлены статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Между тем, рассмотрение обособленного спора о признании сделки, заключенной между должником и Парпиевой А.В., Карповой А.И., недействительной в данном случае не препятствует рассмотрению настоящей апелляционной жалобы, в связи чем ходатайство конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению.

Представитель Парпиевой А.В., Карповой А.И. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по договору участия в долевом строительстве от 27.12.2016 N 14-7А Парпиева А.В., Карпова А.И. (участники строительства) приобрели право требования к должнику в отношении двухкомнатной квартиры N 18, расположенной на третьем этаже секция А, общей площадью 58,18 кв.м., общей стоимостью 4 101 690 (Четыре миллиона сто одна тысяча шестьсот девяносто) руб., стоимость 1 кв.м. 70 500 руб. по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Жилино-1, Первая очередь строительства, дом. N 7.

Стоимость объекта составила 4 651 185,22 руб.

В подтверждение оплаты по договору участия в долевом строительстве от 27.12.2016 N 14-7А заявителями представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, платежные документы.

Объект долевого строительства заявителю не передан.

Парпиева А.В., Карпова А.И. обратились к конкурсному управляющему ООО "Специализированный застройщик "Томстрой" с заявлением о включении в реестр требований участников строительства требования о передаче вышеуказанного жилого помещения.

Конкурсный управляющий включил требование участника строительства в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений как оплаченное частично в размере 3 843 947, 69 руб.

Полагая, что конкурсным управляющим нарушены права участников долевого строительства в части указания размера внесенной оплаты по договору участия в долевом строительстве, Парпиева А.В. и Карпова А.И. обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, все требования в отношении недвижимого имущества подлежат рассмотрению в деле о банкротстве застройщика.

В силу пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 3.1 названной статьи закреплено, что требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в единой информационной системе жилищного строительства.

При наличии у застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по таким договорам, конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства сведения о размере требования участника строительства.

Конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства в порядке, предусмотренном пунктом 7 настоящей статьи.

Участник строительства вправе предъявить свое требование, возникшее из договора участия в долевом строительстве, в установленном настоящей статьей порядке или уточнить размер своего требования к застройщику, предъявив конкурсному управляющему соответствующие документы.

Согласно пункту 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме.

При включении требований участников строительства конкурсным управляющим учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков.

Пунктом 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве закреплено, что возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

В пункте 9 статьи 201.4 Закона о банкротстве установлено, что требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

Содержащиеся в пункте 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве положения определяют объект строительства как многоквартирный дом или дом блокированной застройки, или индивидуальный жилой дом либо здание (сооружение), предназначенное исключительно для размещения машино-мест, в отношении которых участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения и (или) требование о передаче машино-места и нежилого помещения или имел данные требования до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения, в том числе многоквартирный дом или дом блокированной застройки, строительство которых не завершено.

Как следует из материалов дела, оплата по договору от 27.12.2016 N 14-7А осуществлена участниками долевого строительства в следующем порядке: 1 487 293,15 руб. внесены на расчетный счет, 2 101 690 руб. оплачены наличными, на сумму 750 000 руб. произведен взаимозачет платежей - погашена задолженность ООО "Специализированный застройщик "Томстрой" перед Парпиевой А.В., Карповой А.И., взысканная вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от 02.03.2020 по делу N 2-1184/2020.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Парпиевой А.В., Карповой А.И.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание заявленные в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы представителя конкурсного управляющего о пропуске Парпиевой А.В., Карповой А.И. срока на обращение с заявлением о разрешении разногласий.

Между тем, указанные доводы не заявлялись и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не указаны в обоснование апелляционной жалобы, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Введение специальных норм, касающихся банкротства застройщика, изначально было направлено на усиление защиты прав граждан - участников строительства. По данной причине высшими судебными инстанциями ранее выработаны правовые подходы, в соответствии с которыми граждане-участники строительства являются приоритетной категорией кредиторов: основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не воспрепятствование ей (постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 13239/12).

Как следует из материалов дела, срок обращения в арбитражный суд пропущен заявителями незначительно - на три рабочих дня.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 05.09.2022 по делу N А41-29270/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

В.А. Мурина Д.С. Семикин