Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 г. N 09АП-75153/22 по делу N А40-50358/2017

г. Москва

15 декабря 2022 г.

Дело N А40-50358/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Вигдорчиком Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юнусовым А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Асюкова Азата Измайловича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2022 по делу N А40- 50358/17, вынесенное судьей Лобовой Т.И., об отказе в удовлетворении жалобы Асюкова Азата Измайловича на действия (бездействие) финансового управляющего Шамшурина Александра Юрьевича и ходатайства об отстранении его от исполнения обязанностей финансового управляющего должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Асюкова Кирилла Азатовича,при участии в судебном заседании:

от Асюкова К.З.: Бединадзе Я.Р. по дов. от 18.04.2022

от Шамшурина А.Ю.: Касторный К.И. по дов. от 08.08.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2018 Асюков К.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Шамшурин А.Ю.

Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.06.2018 N 103.

24.06.2022 (согласно штампу канцелярии) в суд поступила жалоба Асюкова Азата Измайловича на действия (бездействие) финансового управляющего Шамшурина Александра Юрьевича, выразившиеся в невключении в текущие платежи в деле о банкротстве задолженности перед заявителем жалобы по алиментам, непроизведении расчета задолженности по алиментам, невыплате суммы долга по алиментам от реализованного имущества должника Асюкову А.И. и об обязании финансового управляющего должника включить в текущие платежи требование по уплате алиментов в пользу Асюкова А.И., рассчитать задолженность по алиментам, выплатить в счет погашения части задолженности по алиментам денежные средства, вырученные от продажи залогового имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022 отказано в удовлетворении жалобы Асюкова Азата Измайловича на действия (бездействие) финансового управляющего Шамшурина Александра Юрьевича и ходатайства об отстранении его от исполнения обязанностей финансового управляющего должника

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Асюков А.И. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить в части, признать бездействия финансового управляющего, выразившиеся в:

- непроизвдение расчета задолженности по алиментам

- отсутствии ответа на заявление о предоставлении расчета размера задолженности по алиментам, отсутствии ответа на заявление о выплате задолженности по алиментам от реализации имущества должника незаконными.

В силу статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

Возражения на апелляционную жалобу финансового управляющего должника, поступившие в суд 02.12.2022 г., подлежат возврату заявителю в отсутствие доказательств направления в адрес лиц, участвующих в деле для ознакомления их с правовой позицией стороны.

Согласно Порядку подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в связи с чем, отзыв возвращению в бумажном виде не подлежит.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель финансового управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки определения суда в обжалуемой части.

В связи с чем, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в обжалуемой части, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Перечень обязанностей, возложенных на финансового управляющего, установлен положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2018 Асюков К.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Шамшурин А.Ю.

Асюков Азат Измайлович обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Шамшурина Александра Юрьевича, выразившиеся в невключении в текущие платежи в деле о банкротстве задолженности перед заявителем жалобы по алиментам, непроизведении расчета задолженности по алиментам, невыплате суммы долга по алиментам от реализованного имущества должника Асюкову А.И. Также просил обязать финансового управляющего должника включить в текущие платежи требование по уплате алиментов в пользу Асюкова А.И., рассчитать задолженность по алиментам, выплатить в счет погашения части задолженности по алиментам денежные средства, вырученные от продажи залогового имущества.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Перечень обязанностей, возложенных на финансового управляющего, установлен положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве.

20.12.2021 г. финансовым управляющим проведены торги по реализации автомобиля Mazda CX 5, 2014 года выпуска, идентификационный номер RUMKE8978EV035693, двигатель N PE30668681, кузов N JMZKE897800303632, цвет БЕЛЫЙ ПЕРЛАМУТР, пробег согласно одометру 163 997 км, принадлежащего гр. Асюкову К.А. и находящегося в залоге у ПАО РОСБАНК. По результатам торгов финансовым управляющим с победителем торгов заключен договор купли-продажи от 21.12.2021 г. Автомобиля Mazda CX 5 по цене приобретения 1 287 000,00 руб.

Денежные средства, вырученные от реализации залогового имущества, распределяются финансовым управляющим в соответствии со ст. 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":

Исходя из положений статей 2, 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного способа освобождения должника от требований кредиторов.

При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов.

Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 г. N 10-П).

Исходя из изложенного, определенный судом размер денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы, должен формироваться только за счет сумм дохода должника, а не за счет иного имущества гражданина, составляющего конкурсную массу.

При отсутствии дохода должник, действуя добросовестно и разумно, исполняя обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей и/или родителей должен озаботиться поиском работы, постановке на учет в службу занятости, получения социальных выплат, которые не подлежат включению в конкурсную массу.

Таким образом, размер денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы должен формироваться только за счет сумм дохода гражданина, а не за счет иного имущества гражданина, составляющего конкурсную массу. Иной подход дискредитировал бы принцип равенства кредиторов, баланс интересов сторон и право на достойную жизнь должника, предусмотренные п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, сведений о трудоустройстве должника и получении заработной платы у финансового управляющего Шамшурина А.Ю. не имеется.

Как следует из материалов дела, с момента признания Асюкова Кирилла Азатовича несостоятельным (банкротом), а именно решения Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2018 по делу N А40-50358/17-185-70 "Ф", Асюков Кирилл Азатович не работает, дохода не имеет.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2021 г. по делу N А40-50358/17-185-70 "Ф" суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Асюкова Кирилла Азатовича, в котором должник просил исключать ежемесячно из конкурсной массы должника денежные средства в общем размере 121.362 рублей 00 копеек, в том числе 20.589 рублей на личные нужды, 6.446 рублей для оплаты коммунальных услуг, 46.746 рублей на содержание трех несовершеннолетних детей, 20.589 рублей на содержание супруги, 26.992 рубля на содержание родителей. Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2021 г. по делу N А40-50358/17-185-70 вступило в законную силу.

Между тем, судом первой инстанции установлено, требование Асюкова А.И. включено финансовым управляющим в реестр текущих платежей, что подтверждается реестром, представленным в материалы дела.

В ходе процедуры банкротства в конкурсную массу Асюкова К.А. поступили денежные средства от реализации предмета залога. Иные источники поступления денежных средств в конкурсную массу отсутствуют.

Расчет алиментов с целью последующей выплаты за счет текущих платежей заявителем в материалы обособленного пора не представлен, что, вместе с тем, не освобождает финансового управляющего должника от произведения самостоятельно расчета и выплаты заявителю алиментов в составе текущих платежей после поступления денежных средств в конкурсную массу должника.

Разрешая спор в части отстранения финансового управляющего должника, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 20.3, 20.4, 60, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из недоказанности заявителем нарушения финансовым управляющим положений действующего законодательства при осуществлении процедуры банкротства должника, в связи с чем отказал в удовлетворении требований об отстранении управляющего, с чем соглашается апелляционный суд.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2022 года по делу N А40- 50358/17 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Асюкова Азата Измайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

В.В. Лапшина Д.Г.Вигдорчик