Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2021 г. N Ф05-7960/19 по делу N А40-50358/2017

Москва

12 июля 2021 г.

Дело N А40-50358/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 12.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Закутской С.А., Михайловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Асюкова К.А.: Бединадзе Я.Р. по дов. от 19.04.2019,

от финансового управляющего Асюкова К.А.: Егоров С.Л. по дов. от 08.02.2021,

рассмотрев 06.07.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

Асюкова К.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021

о процессуальном правопреемстве в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) Асюкова К.А.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2018 Асюков К.А. (должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Шамшурин А.Ю. Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.06.2018 N 103.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017 включено требование АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) в третью очередь реестра требований кредиторов Асюкова К.А., как обеспеченное залогом имущества должника - квартиры площадью 87,7 кв.м., расположенной по адресу: Московская область, Истринский район, Павлово-Слободское с/пос., Деревня Новинки, ул. Павловский бульвар, д. 4, кв. 3, в размере 5258265,59 руб. основного долга, 81123,60 руб. процентов, 3035,55 руб. пени с учетом применения п. 3 ст. 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

09.10.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Клинова Владимира Юрьевича о замене кредитора в порядке процессуального правопреемства с АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) на Клинова В.Ю.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2021 заявление Клинова В.Ю. удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Асюков К.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять по обособленному спору новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании, представитель Асюкова К.А. доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель финансового управляющего Асюкова К.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, изложил свою правовую позицию.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ПАО АКБ "Абсолют Банк" (Продавец) и Клиновым В.Ю. (Покупатель) 30.09.2020 заключен Договор купли-продажи закладной N 121/Д/19, по условиям которого Клинову В.Ю. передана в собственность закладная на квартиру площадью 87,7 кв.м., расположенную по адресу: Московская область, Истринский район, Павлово-Слободское с/пос., Деревня Новинки, ул. Павловский бульвар, д.4, кв.3.

В подтверждение перехода прав по договору в материалы дела представлен договор купли-продажи закладной N 121/Д/19, акт приема-передачи закладной от 30.09.2020, квитанция к приходному кассовому ордеру.

Таким образом, к Клинову В.Ю. перешло право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой вышеуказанного недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно норме ч. 3 ст. 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 6.9 кредитного договора от 15.06.2012 N 414/12-И предусмотрено, что кредитор вправе полностью или частично уступить свои права и обязательства по договору, а также по сделкам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия заемщика.

Согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ, с учетом положений ст. 128 ГК РФ, документарные ценные бумаги (в том числе и закладные) являются движимыми вещами, а п. 2 ст. 454 ГК РФ устанавливает, что к купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

В силу п. 5 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

Согласно п. 5 ст. 47 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признается ничтожной.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке ст.ст. 48, 49 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 48 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Поскольку переход прав по договору купли-продажи закладной N 121/Д/19 подтвержден представленными в материалы дела актом приема-передачи закладной от 30.09.2020, квитанцией к приходному кассовому ордеру, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции обосновано указал, что договор, заключенный между АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) Клиновым В.Ю., содержит существенные условия, предусмотренные гражданским законодательством для договоров данного вида: указание на объем переданных прав, который согласован сторонами без неопределенности в идентификации уступленного права, к Клинову В.Ю. в размере соответствующих сумм, при этом названный договор в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, изложены в судебных актах. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу N А40-50358/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

С.А. Закутская Л.В. Михайлова