Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 09АП-38178/23 по делу N А40-50358/2017

г. Москва

12 июля 2023 г.

Дело N А40-50358/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.07.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023 об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего должника об обязании Асюкова К.А. предоставить доступ в помещения, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Асюкова К.А.,

без явки лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2018 Асюков К.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Шамшурин А.Ю.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего должника об обязании гражданина Асюкова К.А. предоставить финансовому управляющему Шамшурину А.Ю. доступ в следующие жилые помещения:

- квартира по адресу: Московская область, Истринский район, ПавловоСлободское с/пос., деревня Новинки улица Павловский бульвар д. 4, квартира 3, состоящая из 1 (одной) жилой комнаты, общей площадью 87,7 кв.м., расположенная на 1 этаже, 3-х этажного дома, кадастровый номер 50:11:0000000:84670;

- здание, площадью 151,4 м. кв, кадастровый номер 50:23:0000000:134238, расположенный по адресу: обл. Московская, р-н. Раменский, сельское поселение Кузнецовское, с/т "Агропром-1", уч.28, расположенный на земельном участке, площадью 600 м. кв., кадастровый номер 50:23:0030324:7, расположенном по адресу: обл. Московская, р-н. Раменский, сельское поселение Кузнецовское, с/т "Агропром-1";

- 1/8 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область, Мариинское городское поселение, г. Мариинск, ул. Советская, д. 7, кв. 1; кадастровый номер 42:27:0104003:3589, площадью 31,6 кв.м.Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2021 года в удовлетворении указанного заявления было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указал на то, что единственным пригодным для проживания должника является жилое помещение-квартира, расположенная по адресу г. Москва, рн Куркино, Новокуркинское шоссе, д. 31, кв. 198, при этом квартира, расположенная по адресу Московская обл., Истринский район, деревня Новинки, КП Павлово 2, Павловский бульвар, дом 4, кв. 3 не является единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи жилым помещением. При этом, апеллянт указывает на то, что должник злоупотребляет своими правами, тем что без согласия кредитора зарегистрировал в вышеуказанной квартире третьих лиц. Апеллянт указывает на то, что должник препятствует осмотреть имущество, выставленное на продажу.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Обращаясь в суд с указанным заявлением, финансовый управляющий указал на то, что до настоящего времени должник не исполнил запросы по обеспечению доступа финансового управляющего в жилые помещения, что создает препятствия для реализации финансовым управляющим своих прав и обязанностей и достижение целей реализации имущества должника, в том числе в целях обеспечения потенциальным покупателям возможности осмотреть имущество.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что должником подано заявление о намерении предоставить доступ в принадлежащие помещения при условии согласования с финансовым управляющим даты и времени осмотра, суд не усмотрел время признаков уклонения должника от предоставления доступа в принадлежащие объекты недвижимости.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу нижеследующего.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные названной главой, регулируются главами I - III.1, VII и VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

В силу положений п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45, при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

Поскольку ходатайство об обязании должника обеспечить финансовому управляющему доступ в жилые помещение является обособленным спором, то в силу пп.3, п.1 ст. 126 АПК РФ заявитель обязан приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основывает свои требования именно в рамках указанного обособленного спора, независимо от наличия указанных документов в основных томах дела о банкротстве.

В обоснование ходатайства финансовый управляющий указывает на необходимость предоставления доступа в вышеуказанные жилые помещения.

Вместе с тем, документально подтвержденных сведений о том, что указанные жилые помещения принадлежат должнику, не представлено.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства вручения должнику требования финансового управляющего о предоставлении доступа.

Сведений о том, что должник отказал в предоставлении доступа финансовому управляющему в материалы дела не представлено.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, от должника поступило заявление о намерении предоставить доступ в принадлежащие помещения при условии согласования с финансовым управляющим даты и времени осмотра, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что должник уклоняется от предоставления доступа в объекты недвижимости.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о том, что должник уклоняется от исполнения обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение, в связи с чем, не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и установления мер принуждения, связанных с обеспечением доступа в жилое помещение.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

С.А. Назарова А.А. Комаров