Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 09АП-75211/22 по делу N А40-86173/2018

г. Москва

14 декабря 2022 г.

Дело N А40-86173/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей Ю.Л. Головачевой, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Казарновского А.Ю. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2019 по делу N А40-86173/18, вынесенное судьей Л.А. Кравчук, о признании обоснованными возражений кредитора гр. Скоредова Олега Борисовича на результат рассмотрения конкурсным управляющим ООО КБ "Лайт Банк" требования в размере 89 000 000 руб. 00 коп. - основного долга. О включении в Реестр требований кредиторов должника ООО КБ "Лайт Банк" требования кредитора гр. Скоредова Олега Борисовича в размере 89 000 000 руб. 00 коп. - основной долг в первую очередь удовлетворения, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ "Лайт Банк",

при участии в судебном заседании: от ГК АСВ - Евсеев И.Н. (по дов. от 17.03.21 г.); от Бысовой Е.Е. - Никульникова Т.П. (по дов. от 27.09.21 г.); от Казарновского А.Ю. - Лобачева Е.Н. (по дов. от 25.11.19 г.); от Скоредова О.Б. - Аронов А.В. (по дов. от 06.12.22 г.); от ООО "Спецметропроект" - Емелин А.Е. (по дов. от 30.06.22 г.); Казарновский А.Ю. - лично

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2018 года кредитная организация - Коммерческий банк "Лайтбанк" (Общество с ограниченной ответственностью) (сокращенное наименование - КБ "Лайтбанк" (ООО), ИНН 7710046757, ОГРН 102739223775, адрес местонахождения (регистрации): 107078, ул. Новая Басманная, д.22/2, стр.5,6,7; фактическое местонахождение: 129110, ул. Большая Переяславская, д.46, стр.2, дата регистрации 13.12.1994, регистрационный номер Банка России - 3177, дата присвоения ОГРН - 19.09.2002) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

20.07.2018 г. (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило возражение кредитора Скоредова Олега Борисовича на результат рассмотрения конкурсным управляющим требований о включении в Реестр требований кредиторов задолженности в размере 89 000 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019 судом признаны обоснованными возражения кредитора гр. Скоредова Олега Борисовича на результат рассмотрения конкурсным управляющим ООО КБ "Лайт Банк" требования в размере 89 000 000 руб. 00 коп. - основного долга. Включены в Реестр требований кредиторов должника ООО КБ "Лайт Банк" требования кредитора гр. Скоредова Олега Борисовича в размере 89 000 000 руб. 00 коп. - основной долг в первую очередь удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением ООО КБ Лайтбанк в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" подана апелляционная жалоба.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 г. определение Арбитражного суда г. Москвы 21.02.2019 по делу N А40-86173/18 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО КБ "Лайт Банк"- без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2019 г. судебные акты оставлены без изменения.

10.03.2022 Казарновский А.Ю. обратился с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 21.02.2019 г.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 о возвращении апелляционной жалобы Казарновского А.Ю. отменено Арбитражным судом Московского округа от 13.09.2022 г., дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Таким образом, в судебном заседании подлежала рассмотрению апелляционная жалоба Казарновского А.Ю.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке абзаца 5 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с разъяснениями, данными в абз. 5 пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривает названную жалобу применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно абз. 5 пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (ст. 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции не применен повышенный стандарт доказывания; не учтена аффилированность кредитора с должником; указывает на фиктивность операций.

Апелляционная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при первоначальном рассмотрении обособленного спора, судом учитывались следующие фактические обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 04.02.2013 года между ООО КБ "ЛайтБанк" и Скоредовым О.Б. был заключен Договор банковского счета N Р506/2013 согласно которому Банк обязуется открыть клиенту счет 40817810000000000506 и выполнять распоряжения Клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из материалов дела, Скоредов О.Б. указывает, что остаток денежных средств на счета 40817810000000000506 должен составлять 89 000 000 руб. 00 коп.

Конкурсный управляющий, оспаривая данное обстоятельство, указывает, что денежные средства в размере 89 000 000 руб. 00 коп. были выданы Скоредову О.Б. по расходным кассовым ордерам.

16.11.2018 в судебном заседании кредитором Скоредовым О.Б. было заявлено о фальсификации доказательств: расходного кассового ордера N 424 от 04.05.2016 г., представленного конкурсным управляющим - КБ "Лайтбанк" (ООО) и о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Оригинал расходного кассового ордера 04.05.2016 года был представлен суду, остальные оригиналы расходных кассовых ордеров от 24.02.2016 года, от 25.02.2016 года суду конкурсным управляющим не представлены, из пояснений представлителя следует, что они не обнаружены в делах Банка.

С целью выяснения обстоятельств принадлежит ли подпись на расходном кассовом ордере N 424 от 04.05.2016 г Скоредову О.Б. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2018 года назначено в деле N А40-86173/18-71-117 Б по возражениям кредитора Скоредова Олега Борисовича на результат рассмотрения конкурсным управляющим требований о включении в Реестр требований кредиторов задолженности в размере 89 000 000 руб. 00 коп. проведение судебной почерковедческой экспертизы: подписи на расходном кассовом ордере N424 от 04.05.2016 г.

Проведение судебной почерковедческой экспертизы было поручено АНО Центр Независимых Экспертиз и права "Стандарт Эксперт" (ИНН 7705521439, адрес: г. Москва, Гамсоновский переулок, дом 2, стр.1), эксперту Кулаковой (Тюриной) Натальи Валерьевне.

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

- Кем, Скоредовым Олегом Борисовичем или иным лицом, выполнены подписи от его имени в расходном кассовом ордере ООО КБ "Лайтбанк" N 424 от 04 мая 2018 г. на сумму 12 000 000 рублей?

- Могли ли быть выполнены подписи от имени Скоредова Олега Борисовича, изображения которых расположены в расходном кассовом ордере ООО КБ "Лайтбанк" N 424 от 04 мая 2018 г. на сумму 12 000 000 рублей, при помощи средств технического копирования или технической подделки?

16.01.2019 года (согласно штампу канцелярии суда) в материалы дела поступило экспертное заключение эксперта АНО Центр Независимых Экспертиз и права "Стандарт Эксперт" (ИНН 7705521439, адрес: г. Москва, Гамсоновский переулок, дом 2, стр.1) Кулаковой (Тюриной) Натальи Валерьевны N 367/А40-86173/18-71-117 Б от 26.12.2018 года.

Согласно заключению эксперта ответить на вопрос кем, Скоредовым Олегом Борисовичем или иным лицом, выполнены подписи от его имени в расходном кассовом ордере ООО КБ "Лайтбанк" N 424 от 04 мая 2018 г. на сумму 12 000 000 рублей? - не представляется возможным, поскольку исследуемые подписи от имени Скоредова О.Б. выполнены с использованием технического приема - способом копирования подписи на просвет без предварительной подготовки.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу, что поскольку Подписи от имени Скоредова О.Б., изображения которых расположены в расходном кассовом ордере ООО КБ "Лайтбанк" N 424 от 04 мая 2018 г. на сумму 12 000 000 рублей выполнены с использованием технического приема - способом копирования подписи на просвет без предварительной подготовки, довод кредитора Скоредова О.Б. о фальсификации данного доказательства является обоснованным.

Оригиналы расходных кассовых ордеров от 24.02.2016 года на 40 000 000 руб., N 198 от 25.02.2016 г. на сумму 37 000 000 руб., содержащие подписи Скоредова О.Б. конкурсным управляющим не представлены.

Таким образом, конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что денежные средства в размере 89 000 000 руб. 00 коп. со счета 40817810000000000506 были сняты Скоредовым О.Б.

Не корректно отраженные сведения в выписке не могут вменяться в вину кредитору. Доказательств, свидетельствующих об аффилированности заявителя с банком не представлено.

Таким образом, спорной является задолженность в размере 89 000 000 руб. 00 коп. - основной долг.

Доводы апелляционной жалобы, при первоначальном рассмотрении, суд отклонил по следующим основаниям.

Скоредов Олег Борисович является кредитором Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Лайт" на основании Договора банковского счета N Р506/2013 от "04" февраля 2013 года, заключенному между Скоредовым Олегом Борисовичем и Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Лайт", по условиям которого банк обязуется принимать от клиента и зачислять поступающие на счет N 40817810000000000506 открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По состоянию на "29" марта 2018 года - день отзыва лицензии на осуществление банковских операций, у Банка перед Кредитором имелась задолженность в размере 89 000 000 (Восемьдесят девять миллионов) рублей 00 копеек.

После отзыва у Банка лицензии Кредитор обратился в банк за предоставлением выписки по счету по текущую дату.

Из представленной выписки по лицевому счету Скоредова Олега Борисовича N 40817810000000000506 за период с "04" февраля 2013 года по "28" марта 2018 года, усматривается, что на основании расходных кассовых ордеров, проведены банковские операции по выдаче через кассу денежных средств в размере 89 000 000 (Восемьдесят девять миллионов) рублей 00 копеек., а именно:

"24" февраля 2016 года произведена выдача денежных средств с лицевого счета Скоредова О. Б. в размере 40 000 000 (Сорок миллионов) рублей 00 копеек в кассе Банка (расходный кассовый ордер в материалы дела не представлен);

"25" февраля 2016 года произведена выдача денежных средств с лицевого счета Скоредова О.Б. в размере 37 000 000 (Тридцать семь миллионов) рублей 00 копеек в кассе Банка (расходный кассовый ордер N 198 без подписи Скоредова Олега Борисовича);

"04" мая 2016 года произведена выдача денежных средств с лицевого счета Скоредова О.Б. в размере 12 000 000 (Двенадцать миллионов) рублей 00 копеек в кассе банка (расходный кассовый ордер N 424 от "04" мая 2016 года).

Согласно заключению эксперта подписи от имени Скоредова Олега Борисовича, в расходном кассовом ордере N 424 от "04" мая 2016 года на сумму 12 000 000 (Двенадцать миллионов) рублей 00 копеек выполнены с использованием технического приема - способом копирования подписи на просвет без предварительной подготовки.

Таким образом, учитывая, что Кредитор не подтверждает получение указанных денежных средств и причастность к произведенной операции суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку подписи от имени Скоредова Олег Борисовича, изображения которых расположены в расходном кассовом ордере N 424 от "04" мая 2016 года па сумму 12 000 000 (Двенадцать миллионов) рублей 00 копеек выполнены с использованием технического приема - способом копирования подписи на просвет без предварительной подготовки, довод кредитора Скоредова Олега Борисовича о фальсификации данного доказательства является обоснованным.

В подтверждение выдачи "25" февраля 2016 года денежных средств с лицевого счета Скоредова Олега Борисовича в размере 37 000 000 (Тридцать семь миллионов) рублей 00 копеек представителем Конкурсного управляющего в материалы дела представлен расходный кассовый ордер N 198.

Данный расходный кассовый ордер не может быть признан достаточным доказательством, подтверждающим факт получения денежных средств Кредитором, поскольку не соответствует утвержденной унифицированной форме первичной учетной документации. Расходный кассовый ордер N 198 не содержит подписей Скоредова Олега Борисовича.

Каких-либо документов, подтверждающих факт выдачи "24" февраля 2016 года денежных средств с лицевого счета Скоредова Олега Борисовича в размере 40 000 000 (Сорок миллионов) рублей 00 копеек в кассе Банка в материалы дела не представлено.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на выдачу денежных средств Кредитору через кассу, соответствующий расходный кассовый ордер не представил.

Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 847 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п. 5.2 и 5.4 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации Конкурсным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие факт выдачи наличных денежных средств именно Скоредову Олегу Борисевичу. Отсутствие таких доказательств приводит к выводу об ответственности кредитной организации.

Указанные выводы были поддержаны судом кассационной инстанции в постановлении от 22.07.2019 г.

В настоящем случае, суд апелляционной инстанции полагает, что апеллянтом не приведено обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену судебного акта.

Апеллянтом не приведено достоверных доказательств фиктивности операций в отношении требования Скоредова О.Б. Доказательств аффилированности Скоредова О.Б. с банком не представлено. При этом, апеллянтом не опровергается, заявленными доводами и доказательствами в материалах дела, первоначальное наличие денежных средств на счете. Таким образом, доводы в отношении данного требования имеют характер предположений и, вопреки статье 65 АПК РФ, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Казарновского А.Ю. на определение от 21.02.2019 по делу N А40-86173/18 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова