Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 10АП-22317/22 по делу N А41-41563/2019

г. Москва

16 декабря 2022 г.

Дело N А41-41563/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.,

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой П.А.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дымова П.Ю. на определение Арбитражного суда Московской области от 29.08.2022 по делу N А41-41563/19,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2019 в отношении Гаражно-строительного некоммерческого кооператива "СЕНЕЖ-1" (адрес: 141506, Московская обл., Солнечногорский р-н., г. Солнечногорск, мкр. Рекинцо, бокс 179, ИНН 5044013768, ОГРН 1035008862041) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Шуткин Михаил Викторович (ИНН: 344347286004,, адрес для направления корреспонденции: 119634, г. Москва, ул. Лукинская, д.18, кв. 300).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.08.2020 производство по делу N А41-41563/19 о несостоятельности (банкротстве) ГСНК "СЕНЕЖ-1" - прекращено.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2021 с Дымова Павла Юрьевича в пользу ГСНК "СЕНЕЖ-1" взысканы расходы в размере 614 736,17 руб., из которых: 128 607,14 руб. - оплата услуг представителя работников, 386 129,03 руб. - вознаграждение временного управляющего, 100 000 руб. - оплата услуг представителя.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 определение изменено, с Дымова П.Ю. в пользу ГСНК "СЕНЕЖ-1" взыскано 455 129,03 руб., из которых: 386 129,03 руб. - вознаграждение арбитражного, 69 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Для принудительного исполнения судебного акта взыскателю выдан 19.01.2022 исполнительный лист N ФС 027702211.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 085 от 18.05.2022 Дымовым П.Ю. в добровольном порядке внесены денежные средства в кассу ГСНК "СЕНЕЖ-1" в размере 455 129,03 руб.

Ссылаясь на исполнение судебного акта в добровольном порядке, Дымов П.Ю. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2022 Дымову П.Ю. отказано в удовлетворении заявленного требования. Принимая данный судебный акт, суд первой инстанции указал, что ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 1 ст. 327 АПК РФ не указывают безусловную обязанность суда прекратить исполнительное производство в случае добровольного исполнения судебного акта. Более того, на момент рассмотрения заявленного требования заявителем не исполнено определение суда в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом Дымов П.Ю. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель подателя жалобы заявленные требования поддержал.

К судебному заседанию 15.12.2022 ГСНК "СЕНЕЖ-1" представил письменную позицию по апелляционной жалобе, в которой просит оставить судебный акт без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 43 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Как следует из представленной в материалы дела копии квитанции к приходному кассовому ордеру N 085 от 18.05.2022 Дымовым П.Ю. в добровольном порядке внесены денежные средства в кассу ГСНК "СЕНЕЖ-1" в размере 455 129,03 руб. в соответствии с постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021.

Дымов П.Ю. указывал на данную квитанцию в заявлении о прекращении исполнения выданного по делу исполнительного документа.

Доказательства опровергающие данные обстоятельства взыскателем не представлены, ходатайство о фальсификации доказательства не заявлено.

Таким образом, взысканная постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 с ответчика задолженность полностью погашена в добровольном порядке.

При этом отсутствие в исполнительном листе сведений о погашении долга допускает осуществление взыскателем действий по исполнению судебного акта без учета исполнения его самим должником непосредственно взыскателю и может повлечь повторное взыскание долга.

В подобной ситуации у ответчика отсутствует иная возможность прекратить принудительное взыскание в связи с фактическим исполнением, кроме как путем обращения в суд с заявлением о прекращении исполнения выданного судом исполнительного документа.

Вопрос о прекращении исполнения исполнительного документа подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 327 АПК РФ.

В случае установления в ходе рассмотрения данного вопроса факта исполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа, суд прекращает взыскание по исполнительному документу на основании статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Аналогичный подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от 21.04.2016 по делу N 310-ЭС15-17354 и постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2019 N Ф06-14666/2016.

Таким образом, в условиях когда судебный акт исполнен добровольно, а исполнительный лист не содержит сведений об исполнении судебного акта, у заявителя отсутствует иная возможность прекратить принудительное взыскание в связи с фактическим исполнением, кроме как путем обращения в суд с заявлением о прекращении исполнения выданного судом исполнительного документа на основании статей 12, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к положениям статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 4 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве и защитить свои права в судебном порядке.

Принимая во внимание изложенное, судом первой инстанции необоснованно отказано заявителю в удовлетворении заявленного требования. Вывод суда первой инстанции о погашении заявителем задолженности не в полном объеме не соответствует имеющимся в материалам дела доказательствам с учетом уменьшения размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционный инстанции считает, что обжалуемое определение Арбитражного суда Московской области от 29.08.2022 подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 29.08.2022 по делу N А41-41563/19 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Заявление Дымова Павла Юрьевича удовлетворить. Прекратить взыскание по исполнительному листу ФС N 027702211, выданному Арбитражным судом Московской области 19 января 2022 по делу N А41-41563/19.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

С.Ю. Епифанцева А.В. Терешин