Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2020 г. N 305-ЭС20-14669 по делу N А41-41563/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2020 г. N 305-ЭС20-14669 по делу N А41-41563/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Дымова Павла Юрьевича (Московская обл.)

на определение Арбитражного суда Московской области от 17.02.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2020

по делу N А41-41563/2019 о банкротстве гаражно-строительного некоммерческого кооператива "Сенеж-1" (далее - должник),

установил:

определением суда от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.10.2019, заявление Дымова П.Ю. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Шуткин Михаил Викторович. Требования Дымова П.Ю. в размере 2 184 846,55 руб., из которых 1 963 000 руб. - основной долг, 90 000 руб. - неустойка, 128 846,55 руб. - судебные расходы, 3 000 руб. - компенсация морального вреда включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением суда округа от 25.12.2019 судебные акты отменены в части включения требований Дымова П.Ю. в реестр, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении спора определением суда от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.05.2020 и постановлением суда округа от 28.07.2020, в удовлетворении заявления Дымова П.Ю. о включении в реестр требований кредиторов должника отказано.

В кассационной жалобе Дымова П.Ю. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 2, 71, 100, 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 63, 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что требование заявителя вытекает из факта участия его правопредшественника в кооперативе и связано с возвратом внесенных паевых взносов, поэтому такое требование не подлежит включению в реестр.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов