Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 09АП-75230/22 по делу N А40-86173/2018

г. Москва

14 декабря 2022 г.

Дело N А40-86173/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Ю.Л. Головачевой, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Казарновского А.Ю. на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019 по делу N А40-86173/18, вынесенное судьей Л.А. Кравчук, о признании обоснованными возражения кредитора гр. Гнитецкого Николая Николаевича на результат рассмотрения конкурсным управляющим ООО КБ "Лайтбанк" - ГК АСВ требования о включении в Реестр требований кредиторов в размере 48 000 000 руб. 00 коп. - основного долга; о включении в Реестр требований кредиторов должника ООО КБ "Лайтбанк" требования кредитора гр. Гнитецкого Николая Николаевича в размере 48 000 000 руб. 00 коп. - основной долг в первую очередь удовлетворения, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ "Лайт Банк",

при участии в судебном заседании: от ГК АСВ - Евсеев И.Н. (по дов. от 17.03.21 г.); от Бысовой Е.Е. - Никульникова Т.П. (по дов. от 27.09.21 г.); от Казарновского А.Ю. - Лобачева Е.Н. (по дов. от 25.11.19 г.); от Гнитецкого Н.Н. - Аронов А.В. (по дов. от 06.12.22 г.); от ООО "Спецметропроект" - Емелин А.Е. (по дов. от 30.06.22 г.); Казарновский А.Ю. - лично

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2018 года кредитная организация - Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Лайтбанк" (сокращенное наименование - ООО КБ "Лайтбанк", ИНН 7710046757, ОГРН 1027739223775, адрес местонахождения (регистрации): 107078, ул. Новая Басманная, д. 22/2, стр. 5,6,7; фактическое местонахождение: 129110, ул. Большая Переяславская, д. 46, стр. 2, дата регистрации 13.12.1994, регистрационный номер Банка России - 3177, дата присвоения ОГРН - 19.09.2002) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

20.07.2018 г. (согласно штампу канцелярии суда, посредством почтового отправления) в Арбитражный суд города Москвы поступило возражение кредитора Гнитецкого Николая Николаевича на результат рассмотрения конкурсным управляющим требований о включении в Реестр требований кредиторов задолженности в размере 48 000 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019 судом признаны обоснованными возражения кредитора гр. Гнитецкого Николая Николаевича на результат рассмотрения конкурсным управляющим ООО КБ "Лайтбанк" - ГК АСВ требования о включении в Реестр требований кредиторов в размере 48 000 000 руб. 00 коп. - основного долга; включены в Реестр требований кредиторов должника ООО КБ "Лайтбанк" требования кредитора гр. Гнитецкого Николая Николаевича в размере 48 000 000 руб. 00 коп. - основной долг в первую очередь удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением ООО КБ "Лайт Банк" подана апелляционная жалоба.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 г. определение Арбитражного суда г. Москвы 27.02.2019 по делу N А40-86173/18 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО КБ "Лайт Банк"- без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2019 г. судебные акты оставлены без изменения.

09.03.2022 Казарновский А.Ю. обратился с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 27.02.2019 г.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 о возвращении апелляционной жалобы Казарновского А.Ю. отменено Арбитражным судом Московского округа от 13.09.2022 г., дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Таким образом, в судебном заседании подлежала рассмотрению апелляционная жалоба Казарновского А.Ю.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке абзаца 5 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с разъяснениями, данными в абз. 5 пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривает названную жалобу применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно абз. 5 пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (ст. 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции не применен повышенный стандарт доказывания; не учтена аффилированность кредитора с должником; указывает на фиктивность операций.

Апелляционная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при первоначальном рассмотрении обособленного спора, судом учитывались следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской от 28.03.2018 г. по счету кредитора Гнитецкого Н.Н. N 40817810900000000305 по периоду с 14.02.2013 по 28.03.2018 г., в числе операций произведенных банком, значится операция от 01.02.2016 г. с назначением платежа "Выдача с личного счета Гнитецкий Н.Н.", денежные средства выданы через кассу банка по ордеру N 53 на 25 000 000 руб., ордер представлен суду в оригинале, а так же операция от 24.02.2016 г. с назначением платежа "Выдача с личного счета Гнитецкий Н.Н.", денежные средства в размере 23 000 000 руб. выданы через кассу банка, ордер на указанную операцию не представлен суду.

Конкурсный управляющий, оспаривая данное обстоятельство, указывает, что денежные средства в размере 48 000 000 руб. 00 коп. были выданы Гнитецкому Н.Н. путем получения наличных денежных средств через кассу банка.

В материалы дела конкурсный управляющий представил оригинал расходного кассового ордера N 53 от 01.02.2016 г. на сумму 25 000 000 руб.

Судом в порядке ст. 64-66 АПК РФ приобщен к материалам дела указанный оригинал расходного кассового ордера N 53 от 01.02.2016 г. на сумму 25 000 000 руб., представленный представителем конкурсного управляющего ООО КБ "Лайтбанк" ранее в судебном заседании.

По расходной операции от 24.02.2016 г. на 23 000 000 руб. расходный кассовый ордер конкурсным управляющим в оригинале не представлен ввиду отсутствия в делах Банка.

Кредитор заявил, что указанные денежные средства в размере 48 000 000 руб. со своего счета, открытого в банке, не получал, до даты получения выписки у временной администрации не обладал информацией о выдаче указанных денежных средств, указал, что Банком недостоверно отражены указанные операции по счету, полагает, что представленный расходный кассовый ордер, подтверждающий выдачу денежных средств в кассе банка с лицевого счета, является подложным.

Кредитор Гнитецкий Николай Николаевич заявил о фальсификации доказательств, представил письменное заявление о фальсификации доказательств в материалы дела, просил проверить достоверность расходного кассового ордера N 53 от 01.02.2016 г., представленного конкурсным управляющим - ООО КБ "Лайтбанк" и в случае установления факта фальсификации исключить его из числа доказательств, заявил письменное ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2018 назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы на предмет принадлежности подписей на расходном кассовом ордере N 53 от 01.02.2016 г. на сумму 25 000 000 руб. Проведение экспертизы поручено ЗАО "Центр Независимых Экспертиз", назначен эксперт - Чернов Сергей Олегович, со следующими вопросами:

1. Кем, Гнитецким Николаем Николаевичем или иным лицом, выполнены подписи от его имени на расходном кассовом ордере N 53 от 01.02.2016 г. на сумму 25 000 000 руб. в представленных представителем конкурсного управляющего ООО КБ "Лайтбанк"?

2. Могли ли быть выполнены подписи от имени Гнитецкого Николая Николаевича, изображения которых расположены в расходном кассовом ордере N 53 от 01.02.2016 г. на сумму 25 000 000 руб., представленном представителем конкурсного управляющего ООО КБ "Лайтбанк", при помощи средств технического копирования или технической подделки.

В соответствии с экспертным заключением ЗАО "Центр Независимых Экспертиз", эксперта - Чернова Сергея Олеговича от 21.12.2018 года N 172-124-18 (поступило в суд 21.12.218 года, согласно штампу канцелярии суда), вывод эксперта в части подлинности подписи на ордере N 53 от 01.02.2016 г. на сумму 25 000 000 руб. - выполнены не Гнитецким Николаем Николаевичем (стр. 10 заключения).

Таким образом, суд прихшел к выводу, что поскольку подписи от имени Гнитецкого Н.Н., расположенные в расходном кассовом ордере N 53 от 01.02.2016 г. на сумму 25 000 000 руб. выполнены иным лицом, довод кредитора о фальсификации данного доказательства является обоснованным и признается судом.

Исходя из содержания заключения эксперта, а также дополнительно представленных в материалы дела доказательств, у суда не имелось оснований сомневаться в его достоверности.

Таким образом, конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что денежные средства в размере 48 000 000 руб. 00 коп. со счета N 40817810900000000305 были получены кредитором гр. Гнитецким Н.Н.

Некорректно отраженные сведения в выписке не могут вменяться в вину кредитору.

Приказом Банка России от 29.03.2018 N ОД-775 у ООО КБ "Лайтбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 29.03.2018 N ОД-776 назначена временная администрация по управлению ООО КБ "Лайтбанк".

Из материалов дела следует, что 30.05.2018 года кредитор обратился к конкурсному управляющему ООО КБ "Лайтбанк" с требованием о включении в Реестр требований кредиторов в размере 48 000 000 руб. 00 коп.

Уведомлением от 05.06.2018 г. N 62-05 ИСХ-159639 конкурсный управляющий отказал в удовлетворении требования в связи с отсутствием обязательства в указанном размере.

Таким образом, спорной является задолженность в размере 48 000 000 руб. 00 коп. - основной долг.

Доводы апелляционной жалобы, при первоначальном рассмотрении, суд отклонил по следующим основаниям.

Гнитецкий Николай Николаевич является кредитором Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Лайтбанк" на основании Договора банковского счета N РЗ 05/2009 от "22" октября 2009 года.

По состоянию на "29" марта 2018 года - день отзыва лицензии на осуществление банковских операций, у Банка перед Кредитором имелась задолженность в размере 48 000 000 (Сорок восемь миллионов) рублей 00 копеек.

После отзыва у Банка лицензии Кредитор обратился в банк за предоставлением выписки по счету по текущую дату.

Из представленной выписки по лицевому счету Гнитецкого Николая Николаевича N 40817810900000000305 за период с "14" февраля 2013 года по "28" марта 2018 года, усматривается, что на основании расходных кассовых ордеров, проведены банковские операции по выдаче через кассу денежных средств в размере 48 000 000 (сорок восемь миллионов) рублей, а именно:

"01" февраля 2016 года произведена выдача денежных средств со счёта Гнитецкого Николая Николаевича в размере 25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей в кассе Банка, на основании расходного кассового ордера N 53;

"24" февраля 2016 года произведена выдача денежных средств со счёта Гнитецкого Николая Николаевича в размере 23 000 000 (двадцать три миллиона) рублей в кассе Банка, расходный кассовый ордер Конкурсным управляющим в материалы дела не представлен.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на выдачу денежных средств Кредитору через кассу, соответствующий расходный кассовый ордер не представил.

Коллегия учитывала, что выписка по лицевому счету и содержит информацию об операции, но не подтверждает тот факт, что именно Кредитор получил спорные денежные средства, поскольку документов, подтверждающих факт выдачи "24" февраля 2016 года со счёта Гнитецкого Николая Николаевича денежных средств в размере 23 000 000 (двадцать три миллиона) рублей в материалы дела не представлено. Выписка по лицевому счету, полученная из электронной базы данных банка, является внутрибанковским документом, который можно создать в отношении любого лица с использованием компьютерной техники.

Таким образом, отсутствие доказательств, в частности расходного кассового ордера, на основании которого денежные средства были якобы выданы Гнитецкому Н.Н. можно заключить о необоснованности заявленного аргумента.

Указанные выводы были поддержаны судом кассационной инстанции в постановлении от 10.09.2019 г.

В настоящем случае, суд апелляционной инстанции полагает, что апеллянтом не приведено обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену судебного акта.

Апеллянтом не приведено достоверных доказательств фиктивности операций в отношении требования Гнитецкого Н.Н. При этом, апеллянтом не опровергается, заявленными доводами и доказательствами в материалах дела, первоначальное наличие денежных средств на счете. Доказательств аффилированности Гнитецкого Н.Н. с банком не представлено. Таким образом, доводы в отношении данного требования имеют характер предположений и, вопреки статье 65 АПК РФ, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Казарновского А.Ю. на определение от 27.02.2019 по делу N А40-86173/18 - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова