Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 09АП-81453/22 по делу N А40-264006/2020

г. Москва

19 декабря 2022 г.

Дело N А40-264006/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Марони" и ПАО Банк "Траст" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2022 по делу N А40-264006/20, вынесенное судьей Мухамедзановым Р.Ш., об удовлетворении заявления о намерении погасить требование к должнику АО "ОТД "Ясенево" об уплате требования ФНС России в лице ИФНС России N 5 по г. Москве,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "ОТД "Ясенево"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Марони" - Бальжиров Б.В. по дов. от 10.06.2022

от АО "ОТД "Ясенево" - Долгополов А.Е. по дов. от 01.02.2022

от кредитора ПАО Банк "Траст" - Сухарева Н.Ю. по дов. от 27.07.2021

от ФНС России в лице ИНФС России N 5 - Мельникова А.Д. по дов. от 05.10.2022.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2021 в отношении АО "ОТД "Ясенево" открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Полушин В.М.

В Арбитражный суд г. Москвы 26.05.2022 поступило заявление ООО "Марони" о намерении погасить требования ИНФС России N 5 по г. Москве к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов.

Определением от 26.10.2022 суд удовлетворил заявление ООО "Марони" о намерении погасить требование к должнику АО "ОТД "Ясенево" об уплате требования ИФНС России N 5 по г. Москве в размере 40 199 792,71 руб. - основной долг, а также 95 195, 60 руб. - пени (по определению Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2021).

ООО "Марони" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить, удовлетворить также заявление о намерении погасить требование к должнику АО "ОТД "Ясенево" об уплате требования ФНС России в лице ИФНС России N 5 по г. Москве в размере 17 002 992,00 руб. - основной долг, 7 385 904,03 - пени, 850 149,50 руб. - штраф (по определению Арбитражного суда г Москвы от 28.10.2022).

ПАО Банк "Траст" также подало апелляционную жалобу, в котором просит определение суда отменить в части удовлетворения требований ООО "Марони".

На апелляционную жалобу ООО "Марони" ПАО Банк "Траст" представило отзыв, в котором просит в ее удовлетворении отказать.

УФНС России по г. Москве представило письменные пояснения на апелляционную жалобу ООО "Марони", в которых просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители лиц, явившихся в судебное заседание, поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда в оспариваемой ООО "Марони" части незаконно и подлежит отмене, в остальной части определение отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ФНС России в лице ИФНС России N 5 по г. Москве в размере 40 199 792,71 руб.- основной долг, а также 95 195,60 руб. - пени с учетом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022 признано обоснованным требование ФНС России в лице ИФНС России N 5 по г. Москве к должнику в размере 17 002 992, 00 руб. - основной долг, 7 385 904,03 - пени, 850 149,50 руб. - штраф и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов, имущества должника.

ООО "Марони" обратилось в суд с заявлением о намерении погасить требования уполномоченного органа к должнику.

Отказывая ООО "Марони" в удовлетворении заявления о намерении погасить требования уполномоченного органа к должнику, установленные определением суда от 28.10.2022, суд первой инстанции указал, что Закон о банкротстве не предусматривает погашение требований кредиторов, учтенных за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника; поскольку требования уполномоченного органа, установленные определением суда от 28.10.2022 не подлежали включению в реестр, они не могут быть погашены на основании пункта 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве.

Заявление о намерении погасить задолженность, установленную определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2022, а именно в размере 40 199 792,71 руб. - основной долг, а также 95 195,60 руб. - пени суд удовлетворил как обоснованное.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 (резолютивная часть от 14.12.2022) определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2022 отменено в части отказа ИФНС России N 5 по г. Москве во включении требований в реестр требований кредиторов АО "ОТД "Ясенево", требования ИФНС России N 5 по г. Москве в размере 17 002 992 руб. - основной долг, 7 385 904,03 - пени, 850 149,50 руб. - штраф признаны подлежащими в реестр требований кредиторов должника с учетом положений п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

В связи с признанием требований ИФНС России N 5 по г. Москве в размере 17 002 992 руб. - основной долг, 7 385 904,03 - пени, 850 149,50 руб. - штраф подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить заявление ООО "Марони" о намерении погасить требование ФНС России в лице ИНФС России N 5 к АО "ОТД "Ясенево" в размере 17 002 992 руб. - основной долг, 7 385 904, 03 руб. - пени, 850 149, 50 руб. - штраф.

Удовлетворяя требования ООО "Марони" суд апелляционной инстанции принимает во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу N А60-19176/2019, в котором отклонены доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что требование заявлено уполномоченным органом после закрытия реестра, признано подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; указано что из буквального толкования положений п. 5 ст. 129.1 Закона о банкротстве следует, что суд может отказать в удовлетворении заявления только в случае если заявитель отказался от своего намерения погасить требования до рассмотрения такого заявления или в реестре отсутствуют соответствующие требования, иные основания для отказа в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования уполномоченного органа отсутствуют.

Определением Верховного Суда РФ от 22.03.2021 N 309-ЭС21-1294 отказано в передаче кассационной жалобы на указанное постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Сумма задолженности подлежит погашению ООО "Марони" в течение 30 дней с даты вынесения настоящего постановления. ООО "МАрони" надлежит представить в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей, платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в уведомлении ФНС России в лице ИФНС России N 5 по г. Москве, представленном уполномоченным органом в материалы дела и заявителю.

Банк "Траст" (ПАО) в апелляционной жалобе ссылается на злоупотребление правом со стороны ООО "Марони", на нераскрытие своих мотивов погашения требований ФНС России, недоказанность наличия финансовой возможности для погашения.

Между тем положения ст. 129. 1 Закона не возлагают на заявителя обязанности раскрывать свои мотивы и представлять доказательства наличия финансовой возможности. Круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении заявления о намерении погашений требований об уплате обязательных платежей, определен в п.п 3, 5 и 6 ст. 129.1 Закона.

Как указывалось, п. 5 ст. 129.1 Закона по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления. Иных оснований для отказа в удовлетворении заявления Закон не содержит.

Банк указывает на отсутствие у ООО "Марони" экономической целесообразности в погашении задолженности. ООО "Марони" оьоснованно возражает, что в силу действующего гражданско-правового регулирования действия субъектов предпринимательской деятельности не всегда обусловлены "экономической целесообразностью" (например, ст. 582 Гражданского кодекса РФ).

Нормы ст. 129.1 Закона не предполагает экономической целесообразности для любого заявителя, т.к. требования погашаются полностью (без дисконта) и на эту же сумму производится замена в реестре требований кредиторов.

Доводы банка о злоупотреблении правом основаны на предположениях.

Так, размер задолженности по обязательным платежам (40 млн. рублей) несопоставим с размером требований Банка "Траст" (ПАО) (7,5 млрд. рублей), а значит не может оказать какого-либо влияния на процедуру конкурсного производства.

ООО "Марони" указывает, что 09.11.2022 уже произвело оплату налоговой задолженности в санкционированном размере (40 млн. рублей) и в соответствии с п. 10 ст. 129.1 Закона направило соответствующее заявление и платежные документы в суд первой инстанции. Факт оплаты подтверждает приложенными к отзыву на апелляционную жалобу Банка "Траст" (ПАО) платежные поручения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 -271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2022 по делу N А40-264006/20 изменить.

Отменить определение суда в части отказа в удовлетворении заявления о намерении погасить требование к должнику ФНС России в лице ИФНС России N 5 по г. Москве.

Удовлетворить заявление ООО "Марони" о намерении погасить требование ФНС России в лице ИНФС России N 5 к АО "ОТД "Ясенево" в размере 17 002 992 руб. - основной долг, 7 385 904, 03 руб. - пени, 850 149, 50 руб. - штраф.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова