Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 10АП-23416/22 по делу N А41-59012/2016

г. Москва

19 декабря 2022 г.

Дело N А41-59012/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Экспотрейд" - Талмач В.В., представитель по доверенности N 84 от 08.09.2022 (веб-конференция);

финансовый управляющий должника - Ерофеев С.С., лично (веб-конференция);

от Вагнер Е.С. - Тихомирова В.В., представитель по нотариально заверенной доверенности N 50 АБ 7950013 от 09.07.2022, зарегистрированной в реестре за N 50/273-н/50- 2022-1-1004;

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Вагнер Елены Сергеевны на решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2022 года о признании Вагнер Елены Сергеевны несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества сроком по делу N А41-59012/16,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2021 года в отношении Вагнер Елены Сергеевны введена процедура банкротства - реструктуризация долгов. Финансовым управляющим утвержден Нерсисян Арсен Гарикович.

Определением суда от 27.05.2022 финансовый управляющий Нерсисян Арсен Гарикович освобожден от исполнения обязанностей.

Определением от 31.08.2022 по делу N А41-59012/16 новым финансовым управляющим утвержден Ерофеев Семен Сергеевич.

По результатам рассмотрения итогов процедуры реструктуризации долгов решением Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2022 года Вагнер Елена Сергеевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства гражданина - реализация имущества, финансовым управляющим утвержден Ерофеев Семен Сергеевич.

Не согласившись с решением суда, Вагнер Елена Сергеевна подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств дела.

В суд апелляционной инстанции от финансового управляющего Ерофеева С.С. поступил отзыв, в котором он просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Вагнер Е.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Финансовый управляющий должника и представитель ООО "Экспотрейд" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве закреплено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, определением суда от 19 ноября 2021 года в отношении Вагнер Елены Сергеевны введена процедура банкротства - реструктуризация долгов.

Финансовым управляющим опубликовано сообщение о ведении процедуры реструктуризации.

По результатам процедуры реструктуризация долгов финансовым управляющим представлены в суд: реестр требований кредиторов, отчет, протокол собрания кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника.

Финансовым управляющим сделан вывод о недостаточности имущества у должника для погашения задолженности и отсутствии оснований для утверждения плана реструктуризации задолженности.

Должник план реструктуризации задолженности, утвержденный кредиторами, не представил.

В результате проведения анализа финансового и имущественного состояния должника финансовый управляющий пришел к следующим выводам: о невозможности восстановления платежеспособности должника, о невозможности утверждения плана реструктуризации долгов, поскольку у Вагнер Е.С. отсутствует доход, достаточный для погашения требований кредиторов, включенных в реестр, о целесообразности введения процедуры реализации имущества гражданина, о возможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет имущества должника.

По результатам проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства или фиктивного банкротства сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного банкротства, о невозможности сделать вывод о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного банкротства в связи с непередачей должником документации финансовому управляющему.

Согласно сведениям, представленным регистрирующим органом, должнику принадлежит жилое помещение с кадастровым номером 77:01:0005017:2202.

Финансовый управляющий ссылается также на возможность оспаривания сделок должника в отношении здания (жилое) с кадастровым номером 50:55:0000000:3460, земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030603:88, земельного участка с кадастровым номером 50:55:0030603:28, здания (жилое) с кадастровым номером 50:55:0030603:113 и помещения (жилое) с кадастровым номером 77:01:0005011:4981.

08.08.2022 года по инициативе кредитора ООО "Экспотрейд" проведено собрание кредиторов, на котором приняты решения:

1. Выбрать Ассоциацию ВАУ "Достояние" в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён арбитражный управляющий.

2. Обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании Вагнер Е.С. банкротом и введении процедуры реализации имущества.

По инициативе финансового управляющего Вагнер Е.С. - Ерофеева С.С. на 11.10.2022 г. созвано собрание кредиторов.

Повестка дня собрания кредиторов:

1. Отчёт финансового управляющего.

2. Утверждение плана реструктуризации долгов.

3. Обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании Вагнер Е.С. банкротом и введении процедуры реализации имущества.

4. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

5. Установить срок для направления кредиторам отчётов финансового управляющего не реже, чем один раз в шесть месяцев.

6. Установить срок для проведения собраний кредиторов не реже, чем один раз в шесть месяцев.

Созванное на 11.10.2022 собрание кредиторов Вагнер Елены Сергеевны не состоялось в связи с неявкой кредиторов должника.

На собрании кредиторов 08.08.2022 приняты решения о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён арбитражный управляющий, а также об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.

В случае, если в установленный законом срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что должник отвечает признакам банкротства, план реструктуризации задолженности, соответствующий требованиям Закона о банкротстве, должником не представлен, доказательства погашения долга также отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости признания Вагнер Елены Сергеевны несостоятельной (банкротом) и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Решение о замене саморегулируемой организации кредиторами не принято, поэтому полномочия финансового управляющего в следующей процедуре должны быть возложены на члена Ассоциации ВАУ "Достояние" Ерофеева С.С. в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьей 213.4, 213.5, 213.9 названного Закона.

Возражений по кандидатуре финансового управляющего никем из участвующих в деле лиц не заявлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Вагнер Елены Сергеевны, о том, что суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о доказанности оснований для признания ее несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Согласно материалам дела размер требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, является значительным - 536 736 395,88 рублей.

Задолженность должником не погашена.

Просрочка по оплате составляет более трех месяцев.

Размер долга превышает минимальный размер, установленный Законом о банкротстве (пятьсот тысяч рублей).

План реструктуризации задолженности, соответствующий требованиям Закона о банкротстве, Вагнер Еленой Сергеевной в материалы дела не представлен.

Собранием кредиторов план реструктуризации не одобрен.

Проведенный финансовым управляющим анализ финансового состояния должника показал, что должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках проведения процедуры реструктуризации долгов невозможно; денежных средств и имущества достаточно для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Выводы финансового управляющего подтверждаются реестром требований кредиторов, отчетом, протоколом собрания кредиторов, анализом финансового состояния должника, заключением о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также заключением о наличии оснований для оспаривания сделок должника.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с оспариванием должником решения Хамовнического районного суда г. Москвы по делу N 2-328/2022 по иску ООО "Экспотрейд" к Вагнер Е.С., Кирееву С.Н., Аринцеву И.А., Исаевой М.В. о возмещении ущерба причиненного преступлением, отклонен арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, оценка обоснованности заявления об отложении судебного заседания в указанном случае относится к компетенции суда и является правом, а не обязанностью суда.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также обоснование данного ходатайства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Вагнер Елены Сергеевны и отмены решения суда первой инстанции нет.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 октября 2022 года по делу N А41-59012/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.А. Мурина А.В. Терешин