Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. N 09АП-59354/22 по делу N А40-107097/2018

г. Москва

19 декабря 2022 г.

Дело N А40-107097/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ю.Л. Головачевой, А.А. Комарова

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ "Легион" (АО) на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022 по делу N А40-107097/18 об удовлетворении заявления о пересмотре Определения Арбитражного суда города Москвы суда от 16.11.2018 г. по делу N А40-107097/18 по новым обстоятельствам, о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы суда от 16.11.2018 о включении требований АКБ "Легион" (АО) в реестр требований кредиторов должника по новым обстоятельствам, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Асмато",

при участии в судебном заседании: от ГК "АСВ" - Шевкун А.В. (по дов. от 17.08.22 г.); от к/у ООО "Асмато" - Чернев А.И. (по дов. от 20.09.22 г.); от Попова О.В. - Сапунов О.А. (по дов. от 10.11.22 г.)

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 Общество с ограниченной ответственностью "АСМАТО" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2021 г. конкурсным управляющим ООО "Асмато" утверждена Колесникова Мария Михайловна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2018 года в реестр требований кредиторов ООО "Асмато" включено требование АКБ "Легион" (АО) в размере: 26 666 666, 62 руб.; 252 381 000 руб.; 1 895 896, 70 руб.; 49 299 718, 20 руб.; в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащей погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди: 44 110 579, 84 руб.; 7 805 608, 83 руб.

18.01.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о пересмотре определения от 16.11.2018 по новым обстоятельствам.

21.01.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Мхитаряна А.З. о пересмотре определения от 16.11.2018 по новым обстоятельствам.

16.02.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Маркелова Сергея Юрьевича о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта от 16.11.2018 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2022 г. объединены в одно производство заявления для совместного рассмотрения в рамках дела о банкротстве ООО "Асмато".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022 заявления удовлетворены, принято решение пересмотреть вступившее в законную силу определение Арбитражного суда города Москвы суда от 16.11.2018 г. по делу N А40-107097/18 о включении требований АКБ "Легион" (АО) в реестр требований кредиторов должника по новым обстоятельствам, отменено определение от 16.11.2018, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования АКБ "Легион" (АО).

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий АКБ "Легион" (АО) обратился в Девятый арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении требований отказать, как принятое с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АКБ "Легион" ГК АСВ настаивал на удовлетворении жалобы.

Представители конкурсного управляющего должника и Попова О.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, в обоснование требований заявители ссылались на то, что сделка признана недействительной, на которой было основано требование кредитора.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Частью 3 ст. 311 АПК РФ предусмотрено, что новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4)установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; 6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2018 г. в реестр требований кредиторов ООО "Асмато" включено требование АКБ "Легион" (АО) в размере: 26 666 666, 62 руб.; 252 381 000 руб.; 1 895 896, 70 руб.; 49 299 718, 20 руб.; в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащей погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди: 44 110 579, 84 руб.; 7 805 608, 83 руб. Данное требование кредитора основано на задолженности, возникшей из кредитных договоров: N 06/15-НКЛ о кредитной линии от 04.03.2015 г.; N 11/16-НКЛ о кредитной линии от 02.03.2016 г.; N 44/15-НКЛ о кредитной линии от 18.09.2015 г.; N 97/13-ПКЛ о кредитной линии от 27.12.2013 г.

Материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 г. по настоящему делу договор N 06/15-НКЛ о кредитной линии от 04.03.2015, заключенный между АКБ "Легион" (АО) и ООО "Асмато" в части, превышающей сумму 527 846,99 руб. (в размере 67 472 153,01 руб.) признан притворной сделкой, прикрывающей вывод денежных средств АКБ "Легион" (АО) в пользу аффилированных с ним лиц - Некрасова Александра Николаевича в размере 51 717 111,89 руб., а также комиссии с этой суммы в размере 517 171,12 руб., и Краснолуцкого Алексея Александровича в размере 15 087 000 руб., а также комиссии с этой суммы в размере 150 870 руб.; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Некрасова А.Н. денежных средств в размере 51 717 111, 89 руб. и 517 171, 12 руб. в пользу АКБ "Легион" (АО).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 по делу N А40-107097/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АКБ "Легион" (АО) - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2021 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу N А40-107097/2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба АКБ "Легион" (АО) - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021 г. по настоящему делу договор N 97/13-НКЛ о кредитной линии от 27.12.2013 и договор N 100/13- НКЛ о кредитной линии от 27.08.2013 признаны недействительными сделками, применены последствия недействительности в виде восстановления сторон в первоначальное положение. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 г. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2021 по делу N А40-107097/18 оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего АКБ "Легион" (АО) - без удовлетворения.

Основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, установленные арбитражным судом в рамках обособленного спора по настоящему делу о признании недействительными договора N 06/15-НКЛ о кредитной линии от 04.03.2015 г., договора N 97/13-НКЛ о кредитной линии от 27.12.2013 г. являются существенными для рассмотрения требования АКБ "Легион" (АО) о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Согласно п.1 ст.312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении кассационных жалобы, представления или надзорных жалобы, представления, указанный трехмесячный срок исчисляется со дня размещения определения об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, определения об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", срок для апелляционного и кассационного обжалования кредитором судебного акта по установлению требования другого кредитора исчисляется для него по общим правилам; не предъявление им своего требования в процедуре наблюдения или в ходе иной процедуры до рассмотрения требования другого кредитора само по себе не является достаточным основанием для восстановления пропущенного им срока.

Данное разъяснение применяется, в том числе и к заявлениям кредиторов о пересмотре судебных актов, которыми включены требования иных кредиторов, по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам.

При установлении того, соблюден ли заявителями трехмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо было принять во внимание, когда кредитор, вовремя заявивший свои требования в деле о банкротстве, должен был узнать об обстоятельствах, подтвержденных судебными актами, на которые ссылались заявители (определения суда от 22.01.2021 и от 08.12.2021).

В связи с тем, что судебный акт, о пересмотре которого заявлено Мхитаряном А.З., конкурсным управляющим, Маркеловым С.Ю., был обжалован в Верховный суд Российской Федерации, и по результатам вынесено Определение Верховного суда Российской Федерации от 09 декабря 2021 года N 305-ЭС19-23391(13) по делу N А40-107097/18, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении сроков подачи заявлений.

С выводами суда первой инстанции апелляционный суд соглашается, поскольку сделка, на котором было основано требование кредитора, признана недействительной.

Так, требования АКБ "Легион" (АО), включенные в реестр требований кредиторов должника определением от 16 ноября 2018 года основаны на кредитных договорах: N 06/15-НКЛ о кредитной линии от 04.03.2015 г.; N 11/16-НКЛ о кредитной линии от 02.03.2016 г.; N 44/15-НКЛ о кредитной линии от 18.09.2015 г.; N 97/13-НКЛ о кредитной линии от 27.12.2013 г.

Вступившим в законную силу определениями от 22.01.2021, от 08.12.2021 сделки, на основании которых определением от 16 ноября 2018 года требования АКБ "Легион" (АО) включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Асмато" (договор N 06/15-НКЛ о кредитной линии от 04.03.2015 и договор N 97/13-НКЛ от 27.08.2013 г. о кредитной линии), признаны судом недействительными (притворными) сделками.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Маркелова С.Ю. Арбитражный суд города Москвы Решением от 17 сентября 2020 года пересмотрел Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018 по делу N А40-107097/18 по новым обстоятельствам, которое Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 г. и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2021 оставлено без изменения.

Определением Верховного суда РФ от 09.12.2021 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2021 по делу N А40-107097/2018 отменены; отказано в удовлетворении заявления Маркелова С.Ю. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018 по делу N А40-107097/2018.

При этом, Мхитаряном А.З. заявлено в качестве пересмотра определения Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018 по новым обстоятельствам, признание определением от 08.12.2021 недействительным договора N 97/13-НКЛ от 27.08.2013 г. о кредитной линии.

Доводы жалобы не могут быть отнесены к числу оснований для отмены судебного акта, поскольку материалами дела подтверждено признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительной сделки, на которой основано требование кредитора.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая отсутствие возможности пересмотра судебного акта в части, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителей.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судов первой инстанции, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2022 по делу N А40-107097/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ "Легион" (АО) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров